El Fondo afloja la soga de la ayuda, pero solo un poco

Después de las revisiones de su compromiso con los países de bajos ingresos, el FMI está en el proceso de volver a diseñar la Facilidad de Crecimiento y Reducción de la Pobreza (PRGF), un instrumento de prÚstamos para los países de bajos ingresos. Los cambios para tratar con los flujos de la ayuda, adoptados por la Junta en julio de 2007, no satisfacen a los críticos por la inflexibilidad del Fondo al no permitir que se eleve el gasto social.

El Fondo se comprometió a "apoyar en general el gasto total y la absorción de la ayuda, si la estabilidad macroeconómica se mantenía." La Junta rehusó clarificar la definición de estabilidad macroeconómica, diciendo que el Fondo debía juzgar "caso por caso, sin tener umbrales específicos de desempeño cuantitativo." Los críticos del Fondo han dicho que en la práctica, el Fondo aplica metas demasiado estrictas sobre los niveles de reservas e inflación antes de permitir el gasto de la ayuda.

Gorik Ooms de la ONG de la salud, Médicos sin Fronteras (MSF - Médecins Sans Frontières), condenó el tratamiento que le da el FMI a la ayuda. "El término 'impuesto' parece apropiado, porque estamos hablando de flujos de ayuda cuya intención era la de ser absorbidos y gastados, y el FMI en forma arbitraria se apropió de una gran parte para utilizarla como reserva internacional (ayuda no absorbida), o como ahorros públicos (ayuda no gastada)."

El FMI ha enfrentado acusaciones de 'pesimismo de la ayuda' porque el personal solo permitía firmes compromisos de ayuda para ser integrados en los presupuestos nacionales. Ahora "las proyecciones básicas de ayuda del Fondo deben representar el mejor estimativo del personal, con base en toda la información disponible, del volumen de la ayuda que se espera va a materializarse," incluyendo "las indicaciones formales e informales de los donantes, los patrones históricos, y la información de las autoridades."

La Junta confirmó que un simple escenario de ayuda debe ser la línea básica para los presupuestos en los programas del Fondo, pero que "el personal debería estar disponible para asistir a las autoridades en la preparación de escenarios alternativos de una escalada" cuando se les solicite. Sin embargo, el documento político del FMI alega en contra de la creación de escenarios basados en las necesidades: "Los escenarios más útiles deben enfocarse en una aceleración ambiciosa pero controlada de los flujos de la ayuda más bien que en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs) - o basados en la escalada de las necesidades, que puede incluir espacios que no pueden ser llenados realísticamente."

Max Lawson de la ONG Oxfam GB no está de acuerdo con este abordaje: "Si no se calcula lo que se necesita para alcanzar los ODMs, entonces no se informa a los donantes de lo que se necesita, o de un mínimo incentivo para aumentar los niveles de la ayuda. Ahora está claro que el FMI no tiene ni la voluntad, ni la comprensión tÚcnica para participar constructivamente en la agenda de la reducción de la pobreza. Lo mejor que pueden hacer es dejar a los países de bajos ingresos tranquilos." Las nuevas políticas tambiÚn cubren los techos de los salarios, la dependencia de la ayuda, el manejo de las finanzas públicas y otros tópicos relacionados con la ayuda. El FMI está considerando el diseño de más cambios del PRGF en octubre, cuando la Junta planea discutir una propuesta del personal sobre el papel del FMI en la estrategia de reducción de la pobreza y los procesos de coordinación de los donantes.

This text may be freely used providing the source is credited.

Esta página es: <http://brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=557816>

Publicada: 26 October 2007, editada por última vez: 2 April 2008

Número de visitas desde su publicación: 732