Aumentan los pedidos de suspensión de iniciativas climáticas por parte del  Banco Mundial

Las ONGs han pedido a los gobiernos que no financien los Fondos de Inversión Climática alojados en el Banco Mundial (CIFs sigla en inglés). También se han planteado inquietudes acerca de la prestación de servicios del sector privado al financiamiento del clima, y sobre los esfuerzos del Banco para impulsar los mercados de carbono los cuales están socavando las auténticas reformas en el sector forestal.

Ciento diecisiete ONGs han expresado su preocupación por la falta de financiación para el nuevo Fondo Verde del Clima de las Naciones Unidas (GCF sigla en inglés - ver Boletín 79). Las ONGs que incluyen a la Coalición Más Allá de Copenhague de la India y a Oxfam Internacional, escribieron a los gobiernos que financian los CIFs en abril de 2012, pidiéndoles que apoyen activamente el GCF como la principal institución financiera internacional para la financiación del clima.” La carta afirmó que "nuevas contribuciones a los CIFs podrían crear un factor desmotivador para el inicio de las operaciones del GCF, favorecer la  expansión de los CIFs, y prolongar sus operaciones." También pidió "una revisión independiente y completa del desempeño general de los CIFs, así como de sus programas y proyectos."

La carta fue enviada debido a los esfuerzos adicionales del Banco y los donantes para aumentar la escala de actividades de los CIFs, al tiempo que la primera reunión del GCF continúa siendo aplazada, ahora tentativamente planificada para finales de agosto.  En marzo de 2012, diez ONGs nacionales e internacionales, incluyendo a debtWATCH Indonesia (Veeduría de la Deuda) y el Centro de Información del Banco en Estados Unidos, enviaron una carta al equipo del Programa de Inversión Forestal Conjunta de Indonesia (FIP en inglés - un programa CIF) formado por el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo, la Corporación Financiera Internacional y el Ministerio de Silvicultura de Indonesia, para expresar sus preocupaciones acerca del borrador del plan de inversión de país del FIP.  Las ONGs pidieron que "todo el proceso relacionado con el FIP fuera aplazado hasta que se pudiera dar la sincronización con el proceso de establecer una estrategia nacional clara que pudiera garantizar la protección de las selvas restantes de Indonesia y mejorar el gobierno del sector de la silvicultura."

Una respuesta del equipo del FIP clarificó las fechas límite de consulta y los procesos participativos. Sin embargo, las ONGS continuaron expresando su desilusión en una carta a principios de abril de 2012 diciendo: "no podemos aceptar la excusa de tiempo limitado y dificultades técnicas, ya que la complejidad del asunto y la variedad de actores son bien conocidos y debieron haber sido anticipados." Como resultado de la carta, el gobierno de Indonesia citó la crítica de la sociedad civil sobre el proceso de consulta como una de las razones por las cuales no pudo presentar una sumisión formal de su plan de inversión en la reunión de la subcomisión del FIP en mayo.

El papel del sector privado en la financiación del clima continúa recibiendo mucha atención (ver Boletín 80). Un informe de abril por la red europea de ONGs Eurodad, manifestó preocupaciones acerca del papel de los intermediarios financieros en la financiación del clima, y afirmó que a menudo es  imposible saber cómo se utiliza el dinero público.  Según Eurodad, estas inversiones "son una improbable ayuda para quienes más lo necesitan" y “no pueden ser utilizadas como un substituto para proporcionar suficientes recursos públicos en forma directa a los países que aunque no son tan responsables, están sufriendo más del calentamiento global."

Preocupaciones sobre el carbono

En mayo de 2012 el Banco anunció que el mercado de carbono había crecido en un 11 por ciento en 2011, pero la veracidad de esta cifra fue cuestionada. Oscar Reyes del grupo de pensadores de Estudios Políticos de Estados Unidos, dice "la mayor proporción del 'crecimiento del mercado de carbono' se debe a la forma como el Banco Mundial calcula las cifras.” La misma CFI  también ha expresado dudas acerca de la viabilidad del mercado de carbono, por lo que en junio de 2012 anunció que terminará su Fondo Instrumento para el Carbono en 2013. Alexandra Klopfer de la CFI  dijo, "siguiendo un descenso en los precios de carbono, el instrumento no puede ofrecer una estructura que ofrezca ganancias tanto a los participantes como a los promotores de proyectos."

Mientras tanto, el instrumento Asociación para el Carbono de los Bosques del Banco (FCPF en inglés, ver Boletín 78, 76, 75, 72) continúa atrayendo la crítica. Una carta de junio a Benoît Bosquet (el principal especialista de la financiación del carbono del Banco y coordinador del FCPF), firmada por treinta y tres ONGs incluyendo a Brainforest en Gabón y Greenpeace Internacional, reclama que "el enfoque aparente de los pagos para el carbono... desvía los escasos recursos en vez de utilizarlos para evitar la deforestación y degradación y para mejorar el gobierno de los bosques, en vez de utilizar estos fondos en la construcción de costosos sistemas para engendrar créditos de carbono." Preocupaciones adicionales sobre el FCPF han sido presentadas por los grupos de la sociedad civil y los grupos de los pueblos indígenas en Honduras y El Salvador.

This text may be freely used providing the source is credited.

Esta página es: <http://brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=570941>

Publicada: 3 July 2012, editada por última vez: 2 October 2012

Número de visitas desde su publicación: 1237