Las revisiones de la política de préstamos para el desarrollo del Banco Mundial, y el análisis de su impacto social y sobre la pobreza dejan muchas preguntas por responder sobre la medida en que el presupuesto del Banco apoya las iniciativas a favor de las personas pobres de los países en desarrollo.
Actualmente el Banco Mundial está realizando una revisión de las Operaciones de su Política del Desarrollo (DPOs – Development Policy Operations), aprobadas entre marzo de 2006 y junio de 2008 (ver Boletín 47). Formalmente conocidos DPLs, préstamos de ajuste estructural o Préstamos en Apoyo de la Política de Desarrollo (Development Policy Loans), son préstamos de apoyo presupuestal dados por el Banco Mundial para financiar las DPOs. En retrospectiva, un seguimiento de la revisión de 2005, evaluará la efectividad de las DPOs apoyando el diseño y la implementación de la agenda de la política del desarrollo de los prestatarios a mediano plazo. Aunque está realizando consultas globales, el Banco no ha prestado atención a los llamados para realizar una revisión independiente.
Según el Banco se disminuyó el número de acciones previas, o condiciones que deben ser cumplidas antes de que un gobierno tenga acceso a los préstamos del Banco. Aumentó la condicionalidad relacionada con la reforma del sector público, mientras que disminuyó la condicionalidad enfocada en el "manejo comercial y económico", y en "el desarrollo financiero y del sector privado." Sin embargo, las pasadas revisiones del Banco Mundial sobre su condicionalidad han mostrado que es controversial en su evaluación de lo que cuenta como condición, y de la forma como se categorizan las condiciones. Los críticos también se quejan de que el ejercicio no evaluó el contenido de la condicionalidad en términos de sentido de propiedad, de la efectividad y de lo que es apropiado.
En los informes de las consultas de país, las organizaciones de la sociedad civil han dejado claro que se sintieron alienadas del proceso DPL y de las negociaciones entre el Banco, los donantes y los gobiernos. Los representantes de la sociedad civil aseveran que deberían estar involucrados en el diálogo político desde las primeras etapas del ciclo político. Los participantes de la consulta de Tanzania fueron especialmente críticos, concluyendo que los préstamos DPO pueden no entregar suficiente valor añadido más allá de los proyectos individuales. El gobierno de Tanzania también admitió que se había apresurado demasiado en convenir las condiciones y los cronogramas, y también cuestionó el sentido de pertenencia.
Revisiones PSIA
El Banco Mundial también publicó dos informes que cubren el análisis de la Pobreza y del Impacto Social (PSIA – Poverty and Social Impact Analysis), donde uno de estos explora el vínculo entre el PSIA y los Préstamos en Apoyo de la Política de Desarrollo (DPLs). Una clasificación de 652 acciones previas de 56 DPLs aprobados en 2007, encontró que una increíble mayoría (90 por ciento) de las acciones previas eran neutrales en su impacto sobre la pobreza. Solo 41 acciones previas tuvieron un efecto adverso de distribución, pero de éstas, solo la mitad tenían PSIAs. Según la admisión del mismo Banco, la clasificación dependió “en alguna medida del juicio subjetivo.”
El informe no incluye una evaluación cuantitativa de cómo el diseño de los DPLs fue influenciado por un PSIA, y ninguna indicación de si estos análisis fueron llevados a cabo antes de que el DPL fuera aprobado. Un PSIA bien hecho toma de 12 a 18 meses en preparación, mientras que los DPLs toman de 6 a 12 meses. Por lo tanto, el proceso PSIA debe comenzar por lo menos 6 meses antes del comienzo de las preparaciones para el DPL. Desde 2006 a 2008, se completaron 85 PSIAs, al tiempo que se realizaron más de 66 DPOs. Se cita la falta de capacidad como un obstáculo para el número y la profundidad de los PSIAs realizados – en particular en términos del presupuesto PSIA, el personal, las limitaciones de tiempo y la priorización. Un segundo informe sobre la efectividad del PSIA a nivel de país encuentra que ejercen una influencia. Algunas de las recomendaciones del informe dicen que a los gobiernos se les debe dar más libertad sobre el uso de los fondos PSIA, abriendo la posibilidad de que los PSIAs puedan ser conducidos independientemente del Banco.
