Al abrirse las discusiones sobre las contribuciones de los donantes en el decimosexto reabastecimiento de la Asociación Internacional de Fomento (AIF – International Development Association) – el brazo del Banco Mundial  para países de bajos ingresos), los grupos de la sociedad civil recomendaron importantes reformas en la estructura y enfoque del Banco. 

A principios de marzo de 2010, se llevó a cabo la primera reunión para el reabastecimiento de la AIF – una unidad de recaudación de fondos trianual para completar los recursos de la AIF para los préstamos futuros (ver Boletín 69).

En la apertura de las presentaciones, los representantes de algunos países de la AIF abogaron por un sentido de pertenencia más fuerte de los países hacia la ayuda y por un sistema de ayuda más sencillo. También dijeron que los acontecimientos recientes habían demostrado la necesidad de que el Banco Mundial respondiera más rápida y eficazmente a las crisis financieras.

Las organizaciones de la sociedad civil temen que el plan de los donantes de los países ricos sea tan solo renovar su apoyo a la AIF, sin abordar los problemas fundamentales de la gestión del Banco

Más allá de las contribuciones de los representantes para las reuniones, no existe un mecanismo formal de diálogo sistemático y sostenido entre los donantes y los países clientes, o la sociedad civil dentro de la AIF. Los funcionarios de Sudáfrica, el Reino Unido y Australia están estudiando el modo de remediar esto, pero cualquier mejora vendrá sólo después de este reabastecimiento.

Durante la reunión de dos días se acordó que la eficacia de la ayuda y los resultados constituirán el tema general de la AIF-16. Pero a pesar de un énfasis similar en el último reabastecimiento, un informe de 2009 por el Grupo de Evaluación Independiente del Banco (IEG) encontró que sólo había un registro "mixto sobre… el resultado de la agenda", y  las iniciativas para reforzar la vigilancia y la evaluación  "aún no demuestran un claro impacto en los resultados."

También se seleccionaron cuatro temas especiales para la AIF-16: la capacidad del Banco para responder a las crisis, el papel de la AIF en la respuesta al cambio climático, la incorporación central de las cuestiones de género, y el apoyo de la AIF a los estados frágiles.

Las organizaciones de la sociedad civil temen que el plan de los donantes de los países ricos sea tan solo renovar su apoyo a la AIF, sin abordar los problemas fundamentales de la gestión del Banco (ver Artículo 1), la condicionalidad (ver Boletín 69), y el pobre desempeño en sectores clave como la salud y la educación. Un documento conjunto de más de 20 ONGs europeas dice: "A menos que el Banco Mundial implemente las reformas urgentes necesarias para convertirse en un banco de desarrollo creíble, los gobiernos europeos no deben reponer la AIF más allá de los niveles de la AIF-15 y en su lugar considerar seriamente las alternativas, con los canales más eficaces de desembolso de fondos del desarrollo internacional".

Rose Wanjiru de la ONG de Kenia, Centro para la Gestión Económica y el SIDA en África, se mostró especialmente preocupada por la Evaluación de Política e Instituciones nacionales (CPIA – Country Policy and Institutional Assessment ) que determina en gran medida las asignaciones por país de la AIF (ver Boletín 69), diciendo: "La CPIA se basa en premisas erróneas que han llevado a política y prescripciones económicas inadecuadas del Banco Mundial. Debe ser revisada para que se adopten los criterios de las trayectorias de los países que reconocen el desarrollo y el sentido de propiedad de los países."

¿Liderazgo del Banco en las crisis del futuro?

Desde noviembre de 2009, y siguiendo al programa piloto de la AIF en búsqueda de una ‘ventana’ de respuesta a la crisis, que proporcione una ayuda rápida a los gastos básicos de los países cuando la crisis llega, el Banco recibió un mandato para diseñar un mecanismo permanente. Varias opciones de financiación serán consideradas, pero es poco probable que la financiación sea adicional a los recursos generales de la AIF. En febrero de 2010 el Banco publicó un documento dando las premisas para tal ‘ventana’ y cómo podría funcionar en la práctica. Sin embargo, algunos países ricos se oponen al liderazgo del Banco, prefiriendo al FMI como el organismo principal en respuesta a la crisis, incluso cuando las crisis no generen problemas con la balanza de pagos de los países (ver Artículo 11).

Otra propuesta del Banco, para establecer un mecanismo de financiación específico para las cuestiones del cambio climático, fue rechazada de plano (ver Artículo 8). Por otro lado el camino a seguir en materia de género sigue incierto (el IEG en un informe pasado sugirió que el desempeño del Banco se había deteriorado en algunos aspectos – ver Boletín 69).

La próxima reunión de reabastecimiento de fondos se llevará a cabo en un país de la AIF en junio de 2010, y se centrará en las necesidades de los países y en temas especiales. Puede realizarse una consulta de la sociedad civil paralelamente. Los diputados de la AIF se encontrarán de nuevo en las reuniones anuales en el otoño y al final del año, cuando los países ya habrán concluido sus compromisos de financiación.

Ventana de respuesta de la AIF a la crisis (IDA crisis response window) http://tinyurl.com/IDACRW-pdf