Los rumores de que Robert Zoellick no continuará como presidente del Banco Mundial una vez se termine su mandato en junio de 2012, están produciendo debates sobre la selección del presidente de la institución.

Desde noviembre de 2011, los analistas políticos y las noticias han estado especulando sobre si Zoellick buscaría un segundo mandato como presidente del Banco, pero a principios de febrero éste aún no había dicho nada en público. Como el directorio del Banco también había guardado silencio sobre el tema, Sunil Chacko, un académico de la Universidad Simon Fraser en Canadá, escribió en enero un artículo para el sitio web del Huffington Post: “Al no producir y dirigir un proceso de selección abierto basado en el mérito, la Junta del Banco Mundial Junta está abriendo las puertas a maquinaciones de todo tipo, que con frecuencia son conocidas como regateo en el sistema internacional." Chacko pidió que el nuevo presidente del Banco fuera elegido en forma  transparente antes de que se finalice el término de servicio de Zoellick el 30 de junio de 2012.

Desde octubre de 2008, el Comité de Desarrollo, un grupo de ministros de finanzas y de desarrollo que orienta la dirección del Banco, aprobó un “proceso de selección abierto y transparente basado en el mérito", con nominaciones abiertas a todos los miembros del directorio y mediante la consideración transparente de la Junta de todos los candidatos” (ver Boletín 63). En abril de 2011, la Junta Ejecutiva del Banco aprobó un documento que "regulariza el proceso de selección para el presidente, basado en la experiencia y la práctica del Banco".

El documento expone recomendaciones para la nominación, preselección y selección final de la/el presidente, pero no va más allá de la práctica del Banco, que durante mucho tiempo ha sido criticada por muchos grupos de la sociedad civil como débil e injusta, debido a los ‘acuerdos entre amigos’ que permite a Estados Unidos designar al presidente del Banco, mientras que los líderes europeos continúan eligiendo la/el jefe del FMI. Collins Magalasi, del Foro Africano y Red sobre Deuda y Desarrollo, sostiene que "se trata de un Banco Mundial, no de un Banco de Estados Unidos. Es necesario seleccionar  el mejor candidato para realizar el trabajo con el apoyo de toda la membresía del Banco, y no sólo la de Estados Unidos”.

El proceso recomendado en el documento no permite ningún tipo de colaboración  externa y deja muchos detalles para ser aprobados por la Junta en cada ronda de selección, incluyendo la duración del período de nominación de candidatos. Además, la experiencia de desarrollo no se menciona como un criterio de calificación, a pesar de que el Banco sólo opera en los países en desarrollo. Este hecho siempre ha llevado a muchos grupos de la sociedad civil a argumentar que cualquier candidato a la presidencia del Banco, así como al de jefe del FMI, que no sea apoyado por la mayoría de los países en desarrollo carece de legitimidad (ver Boletín 75). Los pedidos por una elección presidencial que sea verdaderamente competitiva y que premie al mejor candidato disponible están siendo reexaminados en worldbankpresident.org, un blog relanzado en enero de 2012, el cual ofrece un espacio para el debate en torno al proceso de selección.

Otros foros internacionales también están presionando por un cambio en el Banco. En diciembre de 2011, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución que pide la reforma de las estructuras de gobierno en el Banco y el FMI, incluida la relativa a la representación de los países en desarrollo en las cuotas y derechos de voto. La resolución también "reitera que los directores y las cúpulas directivas de las instituciones financieras internacionales, en particular las instituciones de Bretton Woods, deben ser nombrados a través de procesos de selección abiertos, transparentes y basados ​​en el mérito, teniendo debidamente en cuenta la igualdad de género y la representación geográfica y regional."

El G20 también afirmó el mismo compromiso en un comunicado de junio de 2010 que aprueba "los procesos de selección abiertos, transparentes y basados ​​en el mérito para los jefes y altos dirigentes de todas las instituciones financieras internacionales (IFIs)" (ver Boletín 71). Hasta el mismo personal del Banco reconoce la necesidad de “nombramientos basados en el mérito" para puestos de servicio civil, en el nuevo borrador de la Estrategia de Gobernanza del Banco Mundial y Lucha Contra la Corrupción y Plan de Ejecución, publicado en enero de 2012.

La dominación europea del FMI fue reforzada en junio de 2011, cuando el gobernador del banco central mejicano, Agustín Carstens, fue dejado de lado en la carrera por el puesto más alto del Fondo, y la candidata europea, Christine Lagarde, fue nominada a través de un apresurado proceso de selección (ver Boletín76). Es casi seguro que Estados Unidos presionará para mantener su control sobre la presidencia del Banco cuando Zoellick se retire. Los medios de comunicación han informado que la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, está interesada en esta posición, mientras que en enero el nombre del ex asesor de Obama en administración económica, y ex economista jefe del Banco, Lawrence Summers, también surgió como otro potencial candidato estadounidense.

Soren Ambrose, de la ONG ActionAid, dijo: "Si los miembros del Banco quieren una/un reformador auténtico, los mejores candidatos podrían ser académicos y funcionarios de los países en desarrollo como la chilena Michelle Bachelet, la costarricense Rebeca Grynspan, o Jomo KS de Malasia. Incluso si sólo quieren mantener el statu quo, también hay muchos candidatos del Sur que podrían realizar una labor semejante a la de Clinton o Summers."