Al tiempo que los donantes y el Banco Mundial se enfocan en la reforma estructural de la Asociación Internacional de Fomento (AIF – entidad del Banco Mundial que brinda ayuda a los países más pobres), la propuesta de cambio de la AIF hacia la financiación de la infraestructura y de la adaptación al cambio climático, plantea inquietudes.

En marzo de 2013 se iniciaron las negociaciones formales para la 17ª ronda de reposición de la AIF, o sea, el proceso por el cual los países donantes deciden sus contribuciones financieras al banco de préstamos y donaciones para el período 2014-2017 (ver Boletines 69, 55).

En noviembre de 2012, la revisión intermedia de la AIF 16 analizó su desempeño hasta el momento. Los donantes y los representantes de los prestatarios de la AIF debatieron el tema general de la AIF 16, los cambios en el sistema de medición de los resultados y los avances sobre temas especiales de género, el cambio climático, los estados frágiles y las respuestas a las crisis.

abandonen el tema especial de las iniciativas de transformación regional

Negocios inconclusos

Un tema especial que se propone llevar adelante a la AIF 17 debido a la falta de progreso son las deficiencias en materia de género, esto fue corroborado por la ONG Acción de Género en un documento para la acción, de marzo de 2013.  El documento de la ONG estadounidense dice que el Banco todavía no toma en serio las preocupaciones de las mujeres en sus inversiones, o en sus mecanismos políticos y estratégicos.

El estudio afirma que incluso cuando se crean los puestos de trabajo, los proyectos financiados por el Banco tienen una excesiva repercusión negativa en las mujeres. Elaine Zuckerman de Acción de Género, dijo a Inter Press Service el 19 de marzo: "Casi el cien por ciento de los empleos creados por el Banco fueron para los hombres, no sólo en la construcción de la plantas de carbón y en las minas, sino también hasta en los trabajos de administración en las oficinas donde las mujeres perdieron sus empleos."

El resumen del presidente de la revisión intermedia de la AIF 16 concluye diciendo: "Continúan existiendo grandes brechas entre la escala de asistencia necesaria para apoyar la adaptación al cambio climático y los esfuerzos de mitigación y recursos disponibles". Los participantes de la reunión "alentaron al Banco a elaborar nuevos indicadores relacionados con el cambio climático", al tiempo que advirtieron "sobre una superposición entre la AIF y otras instituciones, como el Fondo Verde del Clima y los Fondos de Inversión en el Clima." Sin embargo, hasta el momento no se ha publicado un documento sobre la forma como la AIF encaja en la arquitectura más general de la financiación del clima. El Banco ha propuesto que el cambio climático sea una vez más un tema especial para la AIF 17.

Priorizando la gran infraestructura

La primera reunión de la AIF 17 a mediados de marzo de 2013, propuso "maximizar el impacto en el desarrollo" como un tema general y como prioridad antes de los dos temas no resueltos de la AIF 16, el género y el cambio climático. La reunión propuso agregar: el crecimiento inclusivo y las iniciativas para la transformación regional, para llevarse a cabo en el contexto del desarrollo del sector privado. El crecimiento inclusivo se centrará en el trabajo, la riqueza de los recursos naturales y la inclusión financiera, y los proyectos de transformación pondrán énfasis en proyectos de infraestructura con repercusión en el desarrollo regional. Estos llamados proyectos de transformación llevaron a Peter Bosshard, de la ONG estadounidense Ríos Internacionales, a expresar su preocupación de que el Banco está nuevamente cortejando la gran infraestructura como la "fórmula mágica" y confía que en un abrir y cerrar de ojos le permitirá modernizar las economías".

En el marco de las actividades preparatorias para la reunión de la AIF 17, en una carta conjunta de seis centros de investigación y análisis y ONGs se instó al gobierno de Estados Unidos a no apoyar al Banco Mundial en su actual enfoque en la infraestructura a gran escala. En la carta recomiendan a "los miembros de la AIF que abandonen el tema especial de las iniciativas de transformación regional, para que la AIF preste la debida atención a las soluciones de infraestructura que sean más eficaces para satisfacer las necesidades de las personas pobres por la energía, y también a promover el crecimiento inclusivo, la igualdad de género y la resistencia al cambio climático."

Reforma estructural de la AIF

Gran parte de la agenda de la negociación oficial se centra en la reorganización de la AIF debido a los cambios en las condiciones económicas. Se han formulado propuestas para dar apoyo transitorio a los prestatarios “graduados” de la AIF. El documento de la AIF 17, toma nota de que el Banco espera que Angola, Armenia, Bosnia y Herzegovina, Georgia y la India ya no podrán calificar al final de la AIF 16. Actualmente, la graduación puede resultar problemática, y "afectar negativamente la capacidad del país para mantener el impulso de desarrollo si lleva a una significativa disminución de la financiación disponible para ese país". Para mejorar esta situación, el Banco propone que "el monto de apoyo de transición de un país elegible sea inferior, pero aún significativo, en la ayuda que hubiera recibido si continuara siendo un prestatario AIF." La proporción es de dos tercios de su financiamiento a la AIF.

El papel de apoyo de la AIF a los estados frágiles y afectados por conflictos hace referencia al Informe de Desarrollo Mundial 2011, el cual dice que el lento desarrollo de la mayoría de estos países exige un cambio de paradigma en la forma como se presta la asistencia. Los estados frágiles actualmente están siendo penalizados en la fórmula de asignación AIF debido a su baja capacidad administrativa (ver Boletín 78). Por lo tanto, el Banco ha desarrollado una revisión del marco de asignación para los estados frágiles para su aplicación en la AIF 17, apoyado por dos componentes: la prestación de apoyo excepcional a los países que enfrentan situaciones de cambio radical; y prestar más atención al alivio de la pobreza en el sistema de asignación y desempeño.