Gobernanza de las IFI

Noticias

Continúa la lucha por la rendición de cuentas de la CFI en el caso Tata Mundra a pesar de un fallo histórico sobre inmunidad

20 November 2020 | Traducción:Gustavo Alzugaray

Un tribunal federal de Estados Unidos dictaminó el 24 de agosto que el Grupo del Banco Mundial no puede ser demandado por los daños causados por sus préstamos a la central de carbón tata Mundra de India. El tribunal examinó a fondo el caso Tata Mundra tras la sentencia de febrero de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial pueden ser demandadas por sus “actividades comerciales” en los Estados Unidos y no gozan de inmunidad absoluta contras demandas (véase el Observador de Primavera de 2019).

Según un resumen del caso de la ONG estadounidense EarthRights International, que representa a los demandantes de las comunidades de pescadores afectadas que han estado buscando justicia desde 2011, el tribunal federal determinó que “la CFI es inmune en virtud de los hechos de este caso”, encontrando que la demanda no se basa “en una actividad comercial llevada a cabo en Estados Unidos”. Earthrights International anunció el 25 de agosto que las comunidades afectadas apelarán la decisión, señalando que lo hará, “con el argumento de que los actos tortuosos de la CFI se cometieron en los Estados Unidos”.

Richard Herz, abogado de litigios de EarthRights, señaló en su anuncio de la decisión que “el tribunal dictaminó que una demanda contra la DFI, por los daños causados por los préstamos de la CFI, no se basa en los préstamos de la CFI”, y a continuación, “eso no es correcto. La misma ley se aplica a los gobiernos extranjeros y sus corporaciones, por lo que esto significaría que un banco estatal chino que se beneficia de causar daño a los estadounidenses en los Estados Unidos tampoco puede ser demandado aquí”.

Los grupos de la sociedad civil han afirmado durante mucho tiempo que los intentos de la CFI de buscar inmunidad de demandas equivalen a un esfuerzo por eludir la responsabilidad por los daños causados por sus préstamos (véase el Observador de Primavera de 2016 y el Verano de 2014).