Rendición de cuentas

Análisis

Por qué la CFI no puede darse el lujo de desperdiciar esta oportunidad de lograr reparaciones correctas

9 septiembre 2022 | Análisis externo

In 2013, tea workers in Assam, India, made a complaint to the IFC’s Compliance Advisor Ombudsman.

Las comunidades afectadas por los proyectos de desarrollo y sus activistas saben desde hace mucho tiempo que las instituciones financieras de desarrollo (IFD) no reparan adecuadamente los daños que causan sus proyectos (véase el Observador de Invierno de 2021, el de Otoño de 2020 y el de Verano de 2020). En respuesta a una directiva de su junta en 2020, la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Banco Mundial, anunció en abril que está desarrollando un marco de reparaciones y que organizará una consulta pública sobre el plan a finales de este año. Es fundamental que la CFI diseñe un marco correctivo basado en los derechos y que otras IFD sigan rápidamente su ejemplo.

La responsabilidad de las IFD de proporcionar una reparación efectiva de los proyectos perjudiciales es una obligación de derechos humanos esencial para su mandato de desarrollo de “no hacer daño”. Sin embargo, para las comunidades que buscan justicia por los abusos financiados por la IFC, el Banco Mundial y otras DFI, la reparación se ha retrasado mucho. En 2013, por ejemplo, trabajadores del té en Assam, India, plantearon cuestiones al defensor del pueblo (CAO, por su sigla en inglés) el mecanismo independiente de rendición de cuentas de la CFI, alegando condiciones de vida y trabajo peligrosas en las plantaciones de té copropiedad de la CFI (véase el Observador de Invierno de 2017). Una investigación sobre el cumplimiento de 2016 verificó que la CFI había violado sus Normas de Desempeño sobre Sostenibilidad Ambiental y Social, pero hasta el día de hoy, la CFI no ha abordado los daños causados ni ha ofrecido reparaciones para los trabajadores afectados y sus familias.

Mientras tanto, las comunidades en Kampala, Uganda, que sufren desalojos para dar paso a un canal de drenaje respaldado por un préstamo de USD 175 millones del Banco Mundial, piden una respuesta más inmediata a los abusos que están sufriendo. Han buscado reparación a través del nuevo Servicio de Resolución de Disputas (DRS, por su sigla en inglés) del Mecanismo de Rendición de Cuentas del Banco Mundial (véase el Observador de Otoño de 2021). Este es el primer caso ante el DRS y es una oportunidad crítica para que el Grupo Banco Mundial garantice una reparación significativa y sostenible para las comunidades afectadas, que no fueron consultadas adecuadamente sobre el despojo de sus hogares y tierras.

Un marco de reparaciones verdaderamente basado en los derechos no solo debe mirar hacia el futuro, sino también comprometerse a reparar por los daños confirmados que las comunidades están experimentando hoy.Robi Chacha Mosenda y Megan Pearson, Accountability Counsel

Oportunidad de la CFI de fijar la pauta en materia de reparaciones

La CFI, que se anuncia como líder en gobernanza empresarial, es la única IFD hasta ahora que se ha comprometido a crear un marco de reparaciones. ¿Cómo sabremos si la CFI alcanza una reparación correcta? Los requisitos básicos de un marco de reparaciones basado en los derechos son bien conocidos. Un informe de las Naciones Unidas de febrero de 2022 sobre reparaciones en el financiamiento del desarrollo recomendó que: Las IFD y sus clientes deben (1) permitir y contribuir a la reparación por razones éticas y legales y porque la reparación es esencial para sus mandatos de desarrollo; (2) incorporar oportunidades para ofrecer reparación en cada etapa de cada proyecto; (3) establecer mecanismos de financiamiento para reparaciones; (4) dotar a los mecanismos de rendición de cuentas de recursos suficientes e incluir específicamente en sus mandatos la facilitación de la reparación.

El reflejo más importante de si la CFI logra reparaciones correctas será la manera en la que aborda los proyectos existentes con incumplimiento verificado, como Assam y los múltiples proyectos que, de acuerdo al CAO, no cumplían con las Normas de Desempeño de la CFI ni con los acuerdos logrados mediante procesos de resolución de disputas. Un marco de reparaciones verdaderamente basado en los derechos no solo debe mirar hacia el futuro, sino también comprometerse a reparar por los daños confirmados que las comunidades están experimentando hoy.

El informe de la ONU calificó de “cuestionables” algunos de los argumentos que las IFD han usado para explicar por qué no permiten o proporcionan reparación por el daño. Además, expuso las preocupaciones sobre el riesgo moral y la exposición a las consecuencias legales. La preocupación de que comprometerse a reparar desincentive a los prestatarios de seguir las normas de desempeño de las IFD no considera de manera crítica que el cumplimiento de estas normas ya está desincentivado: cuando la implementación del proyecto es defectuosa, los costos de los prestatarios ya están externalizados a las comunidades locales. Y los argumentos sobre la responsabilidad legal a menudo no consideran los formidables costos y obstáculos procesales que enfrentan las comunidades que buscan iniciar acciones legales contra las IFD. Además, responder adecuadamente a las conclusiones y recomendaciones del mecanismo de rendición de cuentas en primer lugar puede evitar la responsabilidad legal en el futuro.

Dado el énfasis de las IFD en un enfoque basado en el riesgo, es impactante que no planifiquen lo inevitable: Que los daños ocurren a pesar de los esfuerzos preventivos. Al no reservar fondos para reparar desde el comienzo de cada proyecto, las IFD corren el riesgo sustancial de que sus operaciones dejen a las comunidades en peor situación que antes. Ahora que la CFI está en condiciones de finalmente lograr una reparación correcta, se puede allanar el camino para otras IFD y marcar el comienzo de un nuevo estándar para la efectividad del desarrollo. Pero si el nuevo marco de la CFI no cumple con un compromiso basado en los derechos para reparar por los daños del proyecto, y si otras IFD, incluido el Banco Mundial, no se comprometen rápidamente a establecer marcos de reparación, entonces las comunidades locales continuarán pagando el precio y continuarán careciendo de reparaciones por las violaciones de sus derechos humanos.