Históricamente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha evitado participar formalmente en la política. Esta posición parece estar cambiando con la retórica de la institución, que destaca cada vez más la economía política de la reforma y la comunicación con las ‘comunidades’. La retórica, sin embargo, está actualmente muy lejos de la realidad. Antes de las Reuniones Anuales del Banco Mundial y el FMI de este año en Washington DC, más de 70 organizaciones de la sociedad civil (OSC) firmaron una carta dirigida al Directorio Ejecutivo del FMI en la que se destaca la falta de consultas significativas sobre los programas y políticas del FMI (véase el Observador de Otoño de 2024). La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, se refirió directamente a la carta durante las reuniones, prometiendo una revisión de la participación de las OSC para mediados de 2025, un proceso en el que las voces de la sociedad civil y la gente común deben ser “escuchadas e incluidas”. Sin embargo, hay poca información sobre cómo se logrará eso, dada la falta de claridad sobre cómo el FMI consultará sobre los principales procesos de revisión de políticas que se avecinan, como las revisiones de la condicionalidad y la supervisión, la nota orientativa provisional sobre la incorporación de la perspectiva de género y la Iniciativa Bretton Woods a los 80 años conjunta del FMI y el Banco Mundial.

Esta incertidumbre puede considerarse en el contexto del otro mensaje importante procedente de las Reuniones Anuales de que se necesita un “giro” hacia la consolidación fiscal como resultado de las discutidas dinámicas de ‘deuda alta, crecimiento bajo’ de la economía mundial. La justificación del giro popular parece ser el resultado de un creciente temor dentro de la institución de que las medidas políticas sean rechazadas por la población, lo que llevaría a revueltas y a reformas inaplicables.

Este miedo no es nuevo. La Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del FMI, en su evaluación de la asesoría de política fiscal del Fondo destacó que la falta de atención a la sostenibilidad y la economía política de las reformas es una debilidad de la institución. Además, su revisión de la evolución del mandato del Fondo resaltó problemas importantes con la priorización de temas y la asignación de recursos. En un año de varias elecciones en todo el mundo, el Fondo también ha adoptado una especie de postura defensiva en el contexto del creciente rechazo de la ortodoxia neoliberal por parte de los principales partidos de izquierda y, de manera más definitiva y exitosa, por parte de la extrema derecha populista. El Fondo ha pedido a los gobiernos que no olviden la necesidad de la disciplina fiscal, a pesar de admitir su impopularidad. La llamada directa a la ciudadanía es también el resultado de lo que se ha llamado el “problema de las protestas” del FMI. Durante el último año, ha habido disturbios en varios países, que los líderes del movimiento han relacionado con las políticas del FMI, entre ellos en Argentina, Bangladesh, Kenia, Sri Lanka y Nigeria (Véase el Observador de Otoño de 2024).

En lugar de planificar una ofensiva de austeridad para hacerla más aceptable para el público y para la gente que se tambalea por sus efectos devastadores, el Fondo, a través de su revisión del diseño de programas y de su política de condicionalidad, necesita cambiar significativamente su enfoque para apoyar a los países en problemas.Nabil Abdo, Oxfam International

Con poblaciones de todo el mundo que rechazan el status quo, ¿se le han acabado las ideas al FMI?

Además de las Perspectivas económicas regionales de África subsahariana publicadas en octubre, el documento Perspectivas de la economía mundial (WEO, por su sigla en inglés) del Fondo alerta de que ese ‘descontento social’ volverá inaplicables las reformas. El informe argumenta que se corre el riesgo de que el público se vea influenciado por factores como las creencias preexistentes, los prejuicios y la desinformación, presentándolos no como actores racionales que defienden sus intereses económicos. Por lo tanto, el informe WEO considera que todas las orientaciones de política adoptadas por el FMI son positivas o neutrales – lo que se contradice con las investigaciones que demuestran que los sesgos ideológicos y ataduras profesionales del personal técnico tienen un impacto en la condicionalidad – y se niega a considerar que las restricciones fiscales o la austeridad han demostrado tener efectos negativos. El WEO también parece hacer caso omiso de las conclusiones de su propio documento de trabajo, Discourse and Fiscal Policy de septiembre de 2024, que fue resumido en un blog del FMI: “los encuestados quieren aumentar el gasto o mantenerlo en los niveles actuales en sus países. La gente quiere más infraestructura, escuelas, hospitales y servicios (educación, salud, seguridad)”. El informe WEO concluye que el éxito de la reforma se debe a una “estrategia de comunicación eficaz” que haga frente a los prejuicios y “fomente la confianza entre todas las partes interesadas y la población en general”. Esto parece eludir el hecho de que muchos países han terminado repetidamente en programas del FMI, incluso cuando han implementado ‘con éxito’ sus consejos.

El Perspectivas económicas regionales de África subsahariana es algo más directo. El informe sostiene que se requiere una consolidación fiscal, señalando que en varios países esto debería llevarse a cabo con una profundidad y velocidad que, sin duda, incluirá el riesgo de rechazo y malestar social. Sin embargo, las recomendaciones son similares a las anteriores. Argumenta que la comunicación con las partes interesadas es fundamental para subrayar la necesidad de reformas y corregir las creencias preexistentes de la población. Curiosamente, se argumenta que las políticas deberían estar mejor diseñadas, se proponen una serie de recetas políticas progresistas, como los impuestos progresivos sobre la renta y la propiedad, y se admite que los programas de protección social actuales son inadecuados y están mal diseñados. Sin embargo, parece que estas medidas no se tratan seriamente como un fin en sí mismas: existen porque son necesarias para garantizar que no se rechacen reformas estructurales más amplias. Además, es fundamentalmente contradictorio, ya que afirma que la consulta es clave y, al mismo tiempo, afirma que el público no está informado sobre el impacto de la política económica o es incapaz de determinar si las medidas tienen éxito o no.

Nabil Abdo, de la organización global de la sociedad civil Oxfam International, afirma: “En lugar de planear una ofensiva de austeridad para hacerla más aceptable para el público y para las personas que se tambalean por sus devastadores impactos, el Fondo, a través de su revisión del diseño de los programas y la política de condicionalidad, necesita cambiar significativamente su enfoque para apoyar a los países en problemas. Esto significa que los programas respaldados por el FMI deben diseñarse para permitir que los países aborden sus crisis y reduzcan las desigualdades a través de políticas económicas progresistas que hagan recaer la carga de la reforma en los más ricos y no en las personas que están soportando la peor parte de ellas a través de las mismas viejas y aplastantes políticas de austeridad”.

El nuevo compromiso declarado del FMI de mejorar el diseño de políticas y las prácticas de consulta forma parte de un proyecto más amplio para reimaginar el papel de la institución al comenzar su segundo mandato. El resultado de esto depende en gran medida de si persiste la brecha entre la retórica de la institución y la realidad.