De la percepción del riesgo al poder financiero: La ambición de calificación crediticia de África
•
Resumen de artículo
Las calificaciones crediticias determinan el acceso de África al capital, aunque los modelos actuales suelen privilegiar los parámetros de referencia de las economías avanzadas y las métricas fiscales a corto plazo.
La ACRA podría ampliar las perspectivas de riesgo, pero solo si construye credibilidad, transparencia y una independencia analítica genuina.
A medida que la Unión Africana (UA) avanza en los planes para poner en marcha la Agencia Africana de Calificación Crediticia (ACRA, por su sigla en inglés), la iniciativa representa algo más que una innovación institucional. Lo que está en juego es la soberanía macroeconómica, ya que las calificaciones crediticias determinan los flujos de capital, los costos de endeudamiento, el espacio para la implementación de políticas e incluso la probabilidad de recibir apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI) (véase el Observador de Primavera de 2025). Para África, las consecuencias de la forma en que se determinan las calificaciones crediticias han sido persistentemente costosas.
Casi el 80% de los soberanos africanos calificados están clasificados como de alto riesgo y las implicaciones financieras son crudas. En 2024, los países africanos pagaron aproximadamente un 9% de interés por los bonos denominados en dólares, en comparación con el 6,5% en América Latina y el 4,7% en la Asia emergente. Con una deuda externa del 26,6% del PIB en 2024 y unos reembolsos que se proyecta superarán los USD 90 mil millones en 2026, incluso una diferencia de una prima de un punto porcentual se traduciría en miles de millones en costos adicionales del servicio de la deuda. Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de 2023 estimó que los sesgos en las calificaciones le cuestan al continente USD 75 mil millones anuales.
Por diseño, las principales agencias de calificación crediticia (ACC) – es decir, las “Tres Grandes”, Fitch Ratings, Moody’s y S&P Global Ratings, con sede en Nueva York y Londres – fueron creadas para sistemas financieros avanzados, priorizando largos historiales de datos, mercados de capitales profundos, instituciones estandarizadas y amplios registros de endeudamiento, características que son menos frecuentes en muchas economías africanas. Las ACC también tienden a centrarse fuertemente en indicadores fiscales y macroeconómicos a corto plazo, a menudo descontando las inversiones en desarrollo a largo plazo o el gasto social que pueden aumentar los déficits hoy pero fortalecer las perspectivas de crecimiento mañana. Como resultado, la dependencia de los productos básicos, las estrechas bases de exportación y los marcos regulatorios en evolución pesan de manera desproporcionada sobre los emisores africanos. Estas características metodológicas ponen de relieve el persistente “sesgo doméstico” y la dependencia del juicio cualitativo en todas las regiones, lo que refuerza las desventajas estructurales y los mayores costos de endeudamiento.
Metodología, poder y los límites de la reforma
Según un comunicado de prensa de la UA de febrero de 2025, la ACRA está diseñada para diferenciarse de las “tres grandes” en tres aspectos clave. En primer lugar, pretende utilizar analistas con sede en África y datos específicos de la región, lo que permitiría que las calificaciones reflejen las realidades económicas locales. En segundo lugar, tiene previsto poner un mayor énfasis en la deuda en moneda local, lo que podría respaldar los mercados de bonos nacionales y reducir el riesgo del tipo de cambio, en lugar de centrarse principalmente en el endeudamiento en dólares (véase el Observador de Primavera de 2026). En tercer lugar, su propuesta de estructura autofinanciada del sector privado fuera de la burocracia de la UA tiene como objetivo salvaguardar la independencia, evitando al mismo tiempo tanto el control estatal como el predominio de accionistas externos.
Sin embargo, experiencias similares, como la de India, ofrecen una lección de advertencia: la mayoría de las agencias de calificación nacionales de India terminaron siendo consolidadas bajo las “tres grandes”, lo que limitó su capacidad para reconfigurar la evaluación de riesgos a nivel mundial. Incluso la agencia independiente restante opera en gran medida dentro de las metodologías comerciales establecidas, en lugar de ofrecer un modelo fundamentalmente diferente.
Para África, el desafío consiste en evitar la replicación. Si la ACRA imita los modelos de calificación existentes para ganar credibilidad, podría reforzar el mismo sistema que busca reequilibrar, en lugar de desarrollar una capacidad analítica verdaderamente independiente. Su eficacia dependerá de la medida en que pueda establecer una transparencia metodológica, demostrar independencia analítica y generar confianza entre los participantes del mercado. Con el tiempo, es probable que su impacto se vea definido por el grado de aceptación de sus calificaciones y por si estas contribuyen a una diversificación más amplia de las prácticas de evaluación de riesgos aplicadas a los Estados soberanos africanos.
