La decisión de Banga de unirse a la Junta de la paz liderada por EE. UU. plantea interrogantes sobre el compromiso del Banco Mundial con el multilateralismo
•
Resumen de artículo
La carta constitutiva del Junta de la Paz no menciona a los palestinos y va más allá del alcance encomendado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Existe una preocupación generalizada de que la Junta de la Paz pueda socavar el papel de la ONU y el derecho internacional, mientras que los Estados miembros europeos del Banco se han negado, en su gran mayoría, a participar.
La sociedad civil condena la participación de Banga y el papel del Banco como fiduciario del Fondo de Reconstrucción y Desarrollo de Gaza.
En enero, el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, fue anunciado como miembro de la junta ejecutiva de la Junta de la Paz liderada por Estados Unidos, en una medida que ha provocado la condena de la sociedad civil.
Como señaló un artículo de febrero en Devex, la junta ejecutiva guía el trabajo operativo de la Junta de la Paz, con Banga desempeñándose “junto al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, Jared Kushner, el enviado [estadounidense] para Oriente Medio, Steve Witkoff, y el ex primer ministro británico, Tony Blair”, entre otros.
La Junta de la Paz también incluye una junta política independiente compuesta por jefes de Estado y una Junta Ejecutiva de Gaza. Un Comité Nacional para la Administración de la Franja de Gaza adicional, integrado por 12 ‘tecnócratas’ palestinos – la única parte de la Junta con representación palestina – “se limita a gestionar los asuntos cotidianos… [y] actualmente no tiene medios reales de acción”, según elInstitute for International and Strategic Affairs, con sede en Francia.
Según una información de Politico de enero, “[el presidente de Estados Unidos, Donald] Trump, como presidente de la junta, podría aprobar la participación de los miembros, elegir a su propio sucesor y vetar las decisiones tomadas por una mayoría de los miembros”. Politico citó al ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Noël Barrot, quien afirmó: “Esto está muy, muy lejos de la Carta de las Naciones Unidas”.
El Banco Mundial también albergará el Fondo de Reconstrucción y Desarrollo de Gaza, que gestionará las contribuciones financieras a la Junta de la Paz, según confirmó Banga en una reunión el 19 de febrero, donde Estados Unidos anunció un compromiso de USD 10 mil millones. El Banco administra docenas de estos fondos fiduciarios y, por lo general, cobra importantes comisiones administrativas por albergarlos (véase el Observador de Invierno de 2023).
Una carta de febrero firmada por 16 organizaciones de la sociedad civil, incluidas Accountability Counsel, con sede en Estados Unidos, y Urgewald, con sede en Alemania, describió a la Junta de la Paz como “un proyecto ilegítimo y neocolonial” que busca beneficiarse de una reconstrucción antidemocrática de Gaza, y condenó la participación del Banco, declarando: “Estamos profundamente preocupados por los riesgos para el pueblo palestino que plantea esta iniciativa habilitada por el Banco Mundial”.
Los planes de Estados Unidos para la reconstrucción de Gaza reflejan fielmente la visión generada por IA compartida por Trump antes del cese al fuego en Gaza: una zona económica especial para promover el desarrollo inmobiliario – la llamada “Gaza Riviera” – donde la voz de los gazatíes estará severamente limitada.
Las perspectivas para la reconstrucción de Gaza, en términos más generales, son cada vez más inciertas tras el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, y la posterior represalia de Irán contra los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico; el Financial Times informó el 5 de marzo que los países del Golfo estaban reconsiderando su apoyo a la Junta de la paz a la luz del conflicto.
¿Socavar la ONU?
La Junta de la paz deriva su mandato de la resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada en noviembre de 2025, la cual respaldó el “Plan Integral del Presidente Donald J. Trump para poner fin al conflicto en Gaza”. Sin embargo, Trump, quien es nombrado presidente de por vida en el estatuto de la Junta, ha declarado repetidamente que esta puede buscar resolver otros conflictos más allá del mandato del Consejo de Seguridad.
En un discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero, Rubio sostuvo que “no podemos ignorar que hoy, en los asuntos más urgentes, esta [la ONU] no tiene respuestas y no ha desempeñado ningún papel”.
Esto ignora el papel de Estados Unidos en el socavamiento de la eficacia de la ONU: Estados Unidos ha vetado un total de 50 resoluciones del Consejo de Seguridad críticas con Israel desde la década de 1970, incluyendo seis que pedían un cese al fuego durante el conflicto más reciente en Gaza. También debe casi USD 4 mil millones en cuotas a la ONU, y anunció en enero que dejaría de colaborar con varias entidades de la ONU.
En una entrevista en el Foro Económico Mundial con el medio de comunicación indio NDTV en enero, Banga reconoció los puntos de vista de Estados Unidos, pero sostuvo que el Banco está desempeñando un papel operativo, no político, centrado en la reconstrucción, y descartó las preocupaciones de que la Junta socavara la ONU. De paso, el Banco está finalizando actualmente una actualización de su Estrategia para la Fragilidad, el Conflicto y la Violencia, mientras que la sociedad civil lleva tiempo argumentando que el Banco necesita un enfoque más matizado en entornos de posconflicto (véase el Observador de Otoño de 2025 y el de Otoño de 2019).
En medio de la ruptura geopolítica, la participación del Banco plantea más preguntas que respuestas.
El apoyo del Banco a la Junta de la paz se produce en medio del papel desproporcionado que el conflicto de Gaza – y el posterior ataque de Estados Unidos e Israel a Irán – ha desempeñado en la redefinición de las alianzas geopolíticas, transformando el contexto en el que opera la institución (véase el Observador de Otoño de 2024).
La llegada de la segunda administración de Trump puso en alerta a la dirección del Banco, ante la preocupación de que Estados Unidos pudiera retirarse del Banco Mundial y del FMI, debido al giro más amplio en su enfoque del multilateralismo (véase el Dispatch Annuals 2025 y el Observador de Otoño de 2024).
Una grieta creciente entre EE. UU. y Europa en la Junta de la Paz – entre otros temas, incluida una posible invasión estadounidense de Groenlandia – ha llevado a aliados de larga data de EE. UU., como el Reino Unido, Alemania y Francia, a abstenerse de unirse.
Además, el conflicto de Gaza ha tenido crudas implicaciones para las relaciones entre Occidente y el ‘mundo mayoritario’, con una Comisión de la ONU que determinó en septiembre de 2025 que las actividades de Israel en la Franja de Gaza constituían un genocidio. Nueva evidencia publicada en The Lancet en febrero reveló que el conflicto resultó en más de 75.000 muertes violentas (3,4% de la población de Gaza antes de la guerra), de las cuales más de la mitad (56,2%) eran mujeres, niños y personas mayores; cifras mucho más elevadas que las estimadas anteriormente por el Ministerio de Salud de Gaza.
Tal como sostuvo el exembajador de Singapur ante la ONU, Kishore Mahbubani, en Foreign Affairs en febrero, “los combates simultáneos en Ucrania y Gaza en 2024 y 2025 socavaron la posición moral de Europa. Los europeos han expresado con razón su horror por los asesinatos de civiles inocentes en Ucrania, pero los líderes de la UE permanecieron mayoritariamente en silencio mientras Israel destruía Gaza… Y es una razón clave por la que Occidente está perdiendo al resto”.
En este contexto, independientemente de las garantías públicas de Banga, está claro que el Junta de la paz está operando en un contexto hiperpolitizado. “Toda la estructura depende de que el Banco Mundial preste su credibilidad. Sin el imprimátur del Banco, los inversores verían esto como un esfuerzo de reconstrucción altamente politizado sin una rendición de cuentas independiente”, dijo un funcionario anónimo del Banco Mundial a Devex en febrero.
Al final, la participación del Banco bien podría acelerar el fin de la arquitectura internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial de la que forma parte.
