Construir lo que nunca fue construido para nosotros: La Plataforma de prestatarios y la lucha para corregir el riesgo soberano
•
Resumen de artículo
- La Plataforma de prestatarios representa un paso significativo para abordar los viejos desequilibrios en la arquitectura financiera internacional.
- La Plataforma brindará a los países afiliados la oportunidad de compartir experiencias, discutir desafíos comunes y coordinar a través de un mecanismo formal, tal como ya estaba disponible para los acreedores.
Todo país prestatario conoce el momento en que un modelo de riesgo se convierte en un veredicto. Llega discretamente, en una nota de calificación o una evaluación de la deuda. Un malecón construido para proteger un aeropuerto se cuenta primero como deuda, o un proyecto de energía limpia destinado a reducir las importaciones de combustible se trata como otra carga fiscal.
La Plataforma de Prestatarios fue creada para responder a ese problema. Lanzada en Washington DC a mediados de abril, al margen de las Reuniones de Primavera del FMI y el Banco Mundial, siguió a la Cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo (FfD4), en Sevilla, España, en 2025 (véase el Observador de Verano de 2025 y el de Primavera de 2025). Arraigada en el Compromiso de Sevilla, el documento final de la FfD4, la Plataforma da a los países prestatarios su propio espacio para construir una base empírica, confianza y peso colectivo.
La Plataforma es relevante porque responde a una demanda que es muy anterior a Sevilla. Desde los llamamientos en favor de un Nuevo Orden Económico Internacional en la década de 1970, los países en desarrollo han buscado una mayor capacidad de acción en la gobernanza económica mundial (véase el Observador de Otoño 2024). Las crisis de deuda de los años 80, la iniciativa de los Países Pobres Muy Endeudados y los recientes debates sobre la arquitectura de la deuda soberana expusieron el mismo desequilibrio: los más afectados por las reglas suelen tener menos influencia sobre cómo se elaboran.
Las instituciones que rigen las finanzas soberanas fueron construidas por un grupo reducido de actores en un momento histórico particular. Muchos de los prestatarios actuales estuvieron ausentes de esas salas debido al dominio colonial, la representación desigual y las configuraciones de poder de posguerra que dieron forma a la arquitectura original. Los métodos que adoptaron aún conservan rastros de ese origen.
Una secretaría dota a ese espacio de un centro de trabajo. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) está bien posicionada para ese papel, con su largo historial de profundo conocimiento de la deuda y las restricciones de financiamiento de los países en desarrollo.
Yo fui miembro del Grupo de Trabajo, compuesto por siete países de los grupos regionales de la ONU, que ayudó a finalizar la configuración institucional de la Plataforma. Representé a Maldivas, un pequeño estado insular en desarrollo (PEID), que enfrenta muchas de las limitaciones que la iniciativa busca abordar. Los debates fueron técnicos, pero las implicaciones eran políticas. La Plataforma debía ser liderada por los prestatarios, gozar de la confianza de los miembros y ser útil para diferentes perfiles de deuda y necesidades de financiamiento.
Mucho antes de que una crisis de deuda llegue a la mesa de negociación, muchos de sus términos ya han sido establecidos. Las finanzas soberanas están determinadas por una asimetría de poder entre prestamistas y prestatarios: la información, la experiencia, la capacidad de negociación y la habilidad para establecer la agenda que determinan cómo se juzga el riesgo (véase el Observador de Invierno de 2025). Esto se manifiesta en las revisiones de calificación, las evaluaciones de la sostenibilidad de la deuda y las señales de mercado que se mueven más rápido que las explicaciones gubernamentales.
La Plataforma trabajará para abordar los costos tangibles del sistema actual
Nada de esto significa que los prestamistas e inversores carezcan de preocupaciones legítimas al evaluar el riesgo soberano. De hecho, los mercados cumplen una función esencial en la asignación de capital y la valoración de la incertidumbre. La cuestión, sin embargo, es si el riesgo se comprende plenamente. Los métodos existentes a menudo son mejores para medir la deuda que para reconocer la resiliencia que la deuda puede financiar. Ven el pasivo con más claridad que la protección y la estabilidad que lo sustentan.
Para los pequeños estados insulares en desarrollo (PEID), el costo se hace visible en cifras. ODI Global descubrió en 2025 que diez PEID que emitieron bonos denominados en dólares estadounidenses entre 2003 y 2023 pagarán un estimado de USD 78,7 mil millones en reembolsos sobre USD 36,6 mil millones que pidieron prestados. Si esos países hubieran pedido prestado a las tasas promedio disponibles para las economías industrializadas del Grupo de los Siete (G7), casi USD 34 mil millones podrían haberse liberado para la resiliencia climática y el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Eso es lo que cuesta una prima de riesgo.
Para las economías pequeñas, USD 34 mil millones no es una abstracción. Es el muro marítimo atrasado, la clínica o el hospital insular que no se construyó, y la protección social que no llega a las familias vulnerables cuando suben los precios o azotan las tormentas.
En Maldivas, conocemos bien este problema. Cuando salimos al mercado, pagamos una prima que nuestros fundamentos no justifican. Gran parte de lo que pedimos prestado está destinado a reducir el riesgo futuro. La deuda aparece inmediatamente en la evaluación, pero la resiliencia que compra es más difícil de cuantificar.
Entonces el ciclo se ajusta. La vulnerabilidad se valora. El capital se encarece. El espacio fiscal se reduce. La inversión se retrasa o se reduce. La siguiente evaluación ve el resultado y lo trata como prueba. El papel de la Plataforma es práctico y no confrontacional. Ofrece a los prestatarios un entorno para el aprendizaje entre pares, el intercambio técnico y el diálogo estructurado con las instituciones y los mercados que determinan el precio y las condiciones del financiamiento.
Sin embargo, quedan algunas preguntas. Durante el diseño de la Plataforma, los participantes acordaron que debería seguir siendo dirigida por los prestatarios, aunque las opiniones diferían sobre qué significaba eso en la práctica. Algunos querían un intercambio técnico. Otros vieron espacio para posiciones compartidas sobre cuestiones sistémicas a lo largo del tiempo. Más países se están uniendo ahora a la Plataforma. La membresía perdurará solo si ayuda a los prestatarios a navegar las brechas de información y los desequilibrios técnicos que determinan cómo son juzgados. Durante demasiado tiempo, el financiamiento soberano ha hablado de los países prestatarios con información parcial. La Plataforma de prestatarios les da un lugar para encontrar respuestas, y para que los países prestatarios construyan lo que nunca se construyó para ellos.
