Se insta a la nueva estrategia de minerales y metales del Banco Mundial a evitar los escollos de un enfoque extractivista
•
Resumen de artículo
El nuevo enfoque del Banco Mundial en minería y metales busca quintuplicar las inversiones mineras, centrándose en pactos mineros y dependiendo fuertemente de la movilización del sector privado.
La sociedad civil y los académicos cuestionan la capacidad de la estrategia para superar los fracasos del enfoque extractivista anterior.
En 2025, el Banco Mundial comenzó a actualizar su enfoque sobre metales y minerales. A la luz de la creciente importancia geopolítica de la minería – y dado el prolongado apoyo del Banco Mundial a actividades mineras y de extracción de recursos del Sur Global perjudiciales en términos económicos, sociales y ambientales, como lo ha descrito The Oakland Institute, con sede en Estados Unidos – la sociedad civil y el ámbito académico han pedido una ruptura radical con los enfoques anteriores (véase el Observador de Invierno de 2025, Primavera de 2016, Primavera de 2015, Invierno de 2014).
El proceso de actualización ha estado marcado por la confusión, y hasta hace muy poco no estaba claro que el nuevo sitio web pareciera constituir la nueva “estrategia”. Sea cual sea el caso, queda claro que la nueva estrategia estará estrechamente vinculada a la muy criticada “agenda de empleo” del Banco (véase el Observador de Invierno de 2024), y que se basará en pactos nacionales “liderados localmente”. Hasta la fecha, el Banco ha lanzado cuatro pactos con Bolivia, Malawi, Mauritania y Zambia, con planes para finalizar pactos adicionales durante el año. Fundamentalmente, el enfoque consolida aún más la dependencia de la movilización de capital privado y la reducción del riesgo de las inversiones privadas (véase el Observador de Verano de 2025, Otoño de 2022), con su impacto perjudicial sobre la capacidad del Estado para orientar la transición justa (véase el Observador de Invierno de 2025; informe, A just energy transition deferred).
El Banco ha mostrado sus ambiciones con bastante claridad en un blog en el que afirma que planea “quintuplicar su apoyo a los metales y minerales en los próximos cinco años”. Para dar mayor énfasis a la importancia que los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) han atribuido al tema en general, una declaración conjunta de los BMD del 17 de abril – que, de forma reveladora, excluyó a instituciones lideradas por el Sur Global, como el Nuevo Banco de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura – concluyó con un “llamado a la acción” para “ampliar rápidamente cadenas de valor de minerales críticos a manufacturas diversificadas, resilientes y responsables”.
Soberanía en tiempos de crisis y presiones geopolíticas
El enfoque del Banco Mundial y de los BMD en general sobre metales y minerales debe entenderse en el marco de la creciente importancia geopolítica y económica de las cadenas de suministro de minerales y tierras raras, evidente en los recientes acuerdos alcanzados entre Estados Unidos y la Unión Europea y el Reino Unido.
El 16 de abril, Mining.com informó que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, presionó al Banco Mundial para que “redirigiera el financiamiento hacia proyectos de minerales críticos en un esfuerzo por reforzar una cadena de suministro actualmente dominada por China”. El artículo también subrayó que “[el financiamiento multilateral] está siendo reposicionado como una herramienta para contrarrestar el dominio de China en las cadenas de suministro de minerales. El país asiático controla más del 90% de las tierras raras y algunos otros minerales críticos, lo que da a Pekín influencia sobre los países occidentales en asuntos comerciales”.
La estrategia deberá confrontar el hecho de que las prioridades geopolíticas de los principales accionistas de los BMD, como Estados Unidos, Europa y Japón, y las graves circunstancias económicas que enfrentan muchos exportadores de minerales y metales (véase el Observador de Invierno de 2025), pueden restringir la capacidad de los exportadores para evitar los escollos de la dependencia minera descritos en los informes de marzo y junio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
“Sigue sin estar claro si la estrategia confronta adecuadamente el desafío fundamental de desarrollo que enfrentan las economías ricas en recursos”, subrayó Karabo Mokgonyana, de PowerShift Africa. “La historia demuestra que el crecimiento impulsado por la extracción, incluso cuando va acompañado de una inversión extranjera significativa, rara vez genera una industrialización sostenida por sí solo. El éxito de la estrategia estará determinado por su capacidad para ampliar el espacio de políticas disponible para que los países ricos en recursos persigan sus propias prioridades de industrialización y desarrollo. Cualquier alternativa menor amenaza con reempaquetar un modelo extractivo conocido en el lenguaje de la transición energética o el desarrollo de minerales”, añadió.
