+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Proyecto Bretton Woods El Observador de Primavera 2015 Un examen crítico trimestral de los acontecimientos relacionados con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional Trabajamos con ONGs e investigadores para hacerle seguimiento al Banco Mundial y al FMI +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1. El FMI en Grecia: "fondo de sobornos" para "sus amos políticos" (CONDICIONALIDAD/ Análisis) 2. El FMI en Ucrania: US$5 mil millones ¿para un trabajo con un valor declarado de US$15 mil millones? (FINANCIACIÓN / Noticias) 3. El trabajo de las Mujeres: La CFI se enfoca en las desigualdades de género (GÉNERO / Noticias) 4. ¿Cómo funcionará el Instrumento para la Financiación Mundial de la Salud Sexual y los Derechos Sexuales y Reproductivos? Por Angeline Mutunga, Planificación Familiar Avanzada Jhpiego Kenia y, Preethi Sundaram, Federación Internacional de Planificación Familiar del Reino Unido, con el aporte adicional de Halima Sharif, Planificación Familiar Avanzada de Tanzanía (SERVICIOS SOCIALES / Comentario) 5. ¿Se ha erosionado la rendición de cuentas? Bajo revisión los mecanismos de préstamo del Banco Mundial (FINANZAS / Análisis) 6. El Banco Mundial rechaza petición de investigar el trabajo infantil y el trabajo forzado en Uzbekistán (DERECHOS / Noticias) 7. ¿Aprenderá el Banco Mundial a ser verdaderamente inteligente con el clima? Análisis Invitado de Dan Imhoff, Fundación Tierra (MEDIO AMBIENTE / Análisis) 8. El Banco Mundial admite fallas graves en política de reasentamiento (DERECHOS / Noticias) 9. ¿Tratamiento paliativo? Las instituciones financieras internacionales dan seguimiento al Ébola (SERVICIOS SOCIALES / Noticias) 10. El Banco Mundial puja por la inversión minera para el desarrollo de la electricidad en África - Análisis de Josh Klemm, Ríos Internacionales (INFRAESTRUCTURA / Análisis) 11. Implicado el Banco Mundial en los desalojos de los maasái en Kenia (DERECHOS / Noticias) 12. El Banco Mundial es criticado por apoyar la expansión de las actividades mineras (INFRAESTRUCTURA / Noticias) 13. Dentro de las instituciones: Los fondos de fideicomiso del Banco Mundial (FINANZAS / Antecedentes) =================================================================== TEMA: CONDICIONALIDAD Análisis 1. El FMI en Grecia: "fondo de sobornos" para "sus amos políticos" Sinopsis / Resumen • La extensión del préstamo griego excluye la financiación del FMI. • El dinero del FMI rescata a los bancos alemanes y griegos pero no a los griegos, dice ex director adjunto del FMI. • Académicos afirman que las condiciones de los préstamos a Grecia son injustificadas. • Parlamento griego anuncia auditoría de la deuda. Artículo En febrero de 2015, Grecia acordó una prórroga de cuatro meses a su crédito con el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea, que junto con el Fondo Monetario Internacional (FMI) comprenden la Troika de los prestamistas para los países de la Eurozona. El préstamo está sujeto a una revisión de las reformas que el gobierno se compromete a realizar durante la extensión. El FMI, sin embargo, no es parte del nuevo acuerdo. Grecia actualmente debe €245 mil millones (US$260 mil millones) a los tres acreedores. Las condiciones requeridas para la financiación incluyen medidas como privatizaciones, leyes laborales menos fuertes y recortes de pensiones (ver Observador Invierno 2015). El gobierno griego fue elegido con base a una plataforma que rechaza la legitimidad y el valor económico de las condiciones de los préstamos, y que exige una reducción general de la deuda. Sin embargo, este mandato democrático se ve amenazado debido a que Grecia se enfrenta a una serie de pagos al FMI y a los tenedores de bonos mientras negocia con los socios europeos. Durante las negociaciones, el primer ministro Alexis Tsipras dijo en reiteradas ocasiones que era necesario obtener apoyo financiero para que Grecia pudiera efectuar pagos urgentes. Grecia insiste en que su programa de reforma no afectará su contrato de préstamo con el FMI (ver Boletín 83). El Ministro de Hacienda, Yannis Varoufakis, hablando después del acuerdo de extensión, dijo "vamos a sacar sangre de una piedra si es necesario" para reembolsar al FMI. Una amortización de €1.5 mil millones se vence en marzo de 2015. Ministro de Hacienda alemán: "Se le está acabando el tiempo a Grecia" --------------------------------------------------------------------- Según los estados miembros de la Eurozona que negociaron la extensión, no se dará ayuda financiera a Grecia hasta que los prestamistas completen una revisión de las reformas de las políticas económicas y presentar una lista más detallada de las reformas. También crecen los temores sobre el sector bancario griego, ya que el Banco Central Europeo señaló en febrero de 2015, que detendrá los préstamos a los bancos locales (lo cual potencialmente desencadenaría una crisis financiera) si las propuestas de reforma son insuficientes. Ellos esperan recibir la lista detallada de las propuestas por parte de Grecia a principios de abril de 2015. Se espera que sean incluidos objetivos de la reducción del superávit presupuestario y un mayor énfasis en la lucha contra la evasión fiscal. Los estados acreedores ya indicaron que las condiciones acordadas por el anterior gobierno griego con la "Troika", debían ser respetadas. El Ministro de Hacienda alemán, Wolfgang Shäuble, advirtió en febrero de 2015, "se le está acabando el tiempo a Grecia". Tras el acuerdo de la prórroga, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, envió una carta en apoyo de la extensión, al Ministro de Hacienda de los Países Bajos y presidente del grupo de los países de la Eurozona. Lagarde la describe como "un punto de partida válido", pero también se quejó de que la lista inicial de las reformas de Grecia no fuera "muy específica". Ella indicó que el acuerdo podría descuidar políticas acordadas por los gobiernos anteriores, incluyendo "el sistema general de pensiones y el IVA… la privatización… y las reformas del mercado laboral". Sin embargo, Sharan Burrow, de la Confederación Sindical Internacional, impugnó el derecho del FMI de exigir estas reformas diciendo, "cinco años de austeridad y desregulación han traído la depresión económica, un aumento de la desigualdad y un 25 por ciento de desempleo". Burrow agregó, "no tiene sentido que el FMI quiera llevar adelante esta agenda cuando los votantes griegos expresaron claramente su deseo de cambio". El FMI "puso el dinero para rescatar a los bancos alemanes y franceses, pero no a los griegos" --------------------------------------------------------------------- La legitimidad del FMI en Grecia también fue cuestionada por uno de sus propios directores ejecutivos, Paulo Batista, quien representa el ala brasileña del FMI en la junta directiva del FMI. A principios de marzo de 2015, Batista afirmó que el FMI "había puesto el dinero para rescatar a los bancos alemanes y franceses, pero no a los griegos… [el FMI] puso una carga excesiva en Grecia, y una carga insuficiente sobre los acreedores de Grecia". A pesar de ello, la agencia de noticias Bloomberg informó en marzo de 2015, que los funcionarios del FMI habían tildado a los representantes del gobierno griego "como los más difíciles hasta el momento". Tsipras respondió el mismo día en el parlamento griego diciendo "no importa, que continúen con sus amenazas". El comentario de Batista fue reiterado en febrero en el blog de Project Syndicate. Alberto Bagnai, de la Universidad de La Sapienza, Italia, y sus colegas observaron que, si bien el FMI había afirmado en 2012 que la deuda de Grecia era sostenible, en 2013 algunos de sus funcionarios admitieron que ya se sabía que no era sostenible. El FMI siguió adelante con el programa "por temor a que los efectos secundarios de Grecia amenazaran la Eurozona y la economía mundial" (ver Boletín 86). Por lo tanto, la única razón por la que el FMI había otorgado el préstamo fue "la inicial negativa europea de contemplar la reducción de la deuda de Grecia". Los académicos concluyeron diciendo, "el nuevo gobierno de Grecia está plenamente justificado en cuestionar los términos que se le han dado al país". En marzo de 2015, el presidente del parlamento griego anunció la creación de una comisión para la auditoría de la deuda griega, con el objeto de identificar toda deuda ilegítima por la cual Grecia no debería ser responsable. En un blog de febrero de 2015, Desmond Lachman, ex director adjunto del Departamento de Desarrollo de Políticas y Revisiones del FMI, condenó el papel del FMI en Grecia. Él afirmó que ningún préstamo anterior había "producido resultados tan desalentadores". Añadió que "debido a la austeridad impuesta por el FMI, la economía griega se encuentra sumida en una depresión económica". Lachman concluyó diciendo que el FMI había sido "maltratado por sus amos políticos" para "evitar la reestructuración necesaria de la deuda y demorar el ajuste del tipo de cambio", reduciendo al FMI a un mero "fondo de sobornos" (slush fund). =================================================================== TEMA: FINANCIACIÓN Noticias 2. El FMI en Ucrania: US$5 mil millones ¿para un trabajo con un valor declarado de US$15 mil millones? Sinopsis / Resumen El FMI aprobó un préstamo de US$17,5 mil millones para Ucrania, sin embargo, fue criticado por depender de la condonación de la deuda por parte de sus acreedores. Artículo En marzo de 2015, el FMI aprobó un préstamo de US$17.5 mil millones para Ucrania en un acuerdo de cuatro años (ver Observador Verano 2014). Este acuerdo sustituye al Acuerdo de Derecho de Giro (Stand-By Arrangement) de abril de 2014, que había prometido la misma cantidad pero sólo había desembolsado US$5 mil millones. En marzo de 2015, el director adjunto del FMI Europeo, Thanos Arvanitis, confirmó que los pagos de hasta US$5 mil millones serán hechos con anterioridad a la necesaria reestructuración de la deuda, lo cual según la agencia de noticias Bloomberg "no tenía sentido". Bloomberg afirma que el préstamo supone que Ucrania tendrá éxito "imponiendo un recorte sobre los tenedores de bonos", lo cual se calcula tendrá un valor de US$15 millones de dólares, pero no hay ninguna garantía de que los acreedores de Ucrania vayan a perdonar ni un céntimo de lo que se les adeuda. =================================================================== TEMA: GÉNERO Noticias 3. El trabajo de las Mujeres: La CFI se enfoca en las desigualdades de género Sinopsis Nuevo informe del FMI destaca el impacto de las restricciones legales sobre el empleo de las mujeres, al tiempo que el mensaje del Banco Mundial sobre la igualdad de género se ve socavado por la ausencia de las salvaguardias de género. Resumen • El FMI destaca las restricciones legales sobre el empleo de las mujeres y, las ONGs piden un análisis más amplio de las barreras estructurales • El Banco Mundial declara al año 2015, como el "año de acción sobre la igualdad de género." • La sociedad civil critica al Banco Mundial por la omisión de género en su revisión de las salvaguardias. Artículo El FMI publicó una nota para discusión de los funcionarios (SDN - staff discussion note) en febrero de 2015, examinando el efecto de las restricciones legales sobre la participación de las mujeres en la fuerza de trabajo. La nota para discusión afirma que "la desigualdad jurídica en derechos económicos", incluyendo la desigualdad de derechos a la propiedad, así como el derecho de las mujeres para obtener un trabajo "contribuyen de manera importante a explicar las lagunas, variaciones y diferencias en la participación de las mujeres en la fuerza de trabajo entre países y a lo largo del tiempo." Los defensores del género de la sociedad civil también han destacado otros factores que contribuyen a obstruir la participación de las mujeres en el mercado de trabajo. Un informe publicado en marzo de 2015 por la Red de Género y Desarrollo del Reino Unido (GADN - Gender and Development Networ) señaló las "restricciones legales" como un factor importante en contra de la igualdad económica de las mujeres. También destacó la influencia de "las normas sociales en torno al `trabajo de las mujeres´ y los cuidados no remunerados que justifican salarios bajos y limitada organización y que refuerzan la segregación ocupacional". Jessica Woodroffe de GADN dijo: "Damos la bienvenida al énfasis que pone el FMI en la eliminación de las leyes que impiden a las mujeres aprovechar las oportunidades disponibles en el lugar de trabajo. Sin embargo, para llegar a la raíz del problema el FMI también debe afrontar los asuntos estructurales más profundos, entre ellos, las políticas macroeconómicas que el FMI apoya a través de sus programas de ajuste estructural, los cuales han causado y perpetuado la dependencia de las mujeres en la estructura de la desigualdad económica y social. Durante más de 20 años, las organizaciones que abogan por los derechos de las mujeres han estado pidiendo que se aborden estos asuntos, sin embargo, poco ha cambiado". En febrero de 2015, la directora de género del Banco Mundial, Caren Grown, llamó al 2015, "el año de acción sobre la igualdad de género". Ella destacó la necesidad de crear "palancas de transformación", incluyendo la creación de "más y mejores empleos para las mujeres" y el "cierre de brechas relacionados con la propiedad de la tierra". Sin embargo, los críticos afirman que las normas del Banco Mundial no coinciden con su retórica. El marco de las propuestas para salvaguardias del Banco, actualmente en revisión, no contiene salvaguardias de género (ver Boletín Sept 2014). En febrero de 2015, Iniciativa de las Mujeres del Premio Nobel, una ONG que representa a las mujeres ganadoras del Premio Nobel de la Paz, envió al presidente del Banco Jim Yong Kim, una advertencia diciendo que la falta de las salvaguardias de género "arriesga no incluir a las mujeres - quienes generalmente son las más pobres y marginadas de la sociedad, y no se beneficiarán o contribuirán a sus proyectos y/o programas." =================================================================== TEMA: SERVICIOS SOCIALES Comentario 4. ¿Cómo funcionará el Instrumento para la Financiación Mundial de la Salud Sexual y los Derechos Sexuales y Reproductivos? Por Angeline Mutunga, Planificación Familiar Avanzada Jhpiego Kenia y, Preethi Sundaram, Federación Internacional para la Planificación Familiar del Reino Unido, con el aporte adicional de Halima Sharif, Planificación Familiar Avanzada de Tanzanía. Sinopsis / Resumen El Instrumento para la Financiación Mundial, hospedado en el Banco Mundial, tiene por objetivo ampliar la escala de apoyo a la salud sexual y reproductiva, sin embargo continúa siendo motivo de preocupación el que los fondos puedan ser transferidos de los programas existentes. Artículo La salud sexual y reproductiva debe estar a la vanguardia de la agenda de la salud. A pesar de que la planificación familiar es la intervención más rentable del desarrollo y la salud pública, continúa habiendo serios obstáculos para que el acceso a los servicios y los productos sea una realidad para todas y todos. En los países en desarrollo 225 millones de mujeres desean evitar el embarazo, pero no están usando métodos anticonceptivos modernos. El solo cumplimiento de las necesidades insatisfechas de la planificación familiar evita anualmente a nivel mundial 150.000 muertes maternas y 640.000 muertes de recién nacidos. De acuerdo con el grupo de pensadores del Consenso de Copenhague, cada dólar invertido en la planificación familiar puede ahorrar hasta siete dólares en costos de salud. La prestación de los servicios de planificación familiar no debería ser negociable y, además, debería estar incluida en los más frugales planes de cobertura universal de la salud. Es necesario que exista un conjunto básico de servicios para la Salud Reproductiva de la Madre, del Recién Nacido, del Niño y del Adolescente (RMNCAH por su sigla en inglés), para mejorar la salud y el bienestar de las mujeres y las niñas. La falta de inversión en el ámbito de la prevención, en última instancia, acrecentará la necesidad de contar con una mayor inversión en la atención curativa. El Instrumento para la Financiación Mundial (GFF - Global Financing Facility), según fue anunciado en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2014, por el Grupo del Banco Mundial y los gobiernos de Canadá, Noruega y los Estados Unidos, tiene por objetivo ampliar la escala de RMNCAH como un componente clave de la cobertura universal de la salud para todos. El GFF presenta oportunidades reales para un cambio por medio de la movilización nacional e internacional adicional, para ampliar los recursos de los servicios de salud sexual y reproductiva, así como el de la priorización de los fondos para estas áreas a nivel nacional. La comunidad que trabaja en el área de la Salud Sexual y Derechos Sexuales y Reproductivos (SRHR - Sexual and Reproductive Health and Rights) ha puesto de relieve posibles consecuencias del Instrumento para la Financiación Mundial (GFF) para la SRHR, que pueden impactar los servicios de planificación familiar y los suministros. Dada la amplitud de los subsectores que el GFF tendrá que financiar, hay un riesgo de que la financiación de la RMNCAH se vuelva competitiva y que la financiación de la salud sexual y reproductiva se politice. Hay también un peligro potencial de que, en vez de añadir fondos para la salud mundial, los fondos de los donantes sean transferidos de los programas existentes. También hay incertidumbre en cuanto a cómo actuará el GFF con la actual estructura de financiación de RMNCAH. Es por ello que la Planeación Familiar Avanzada Jhpiego (AFP), la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF) y la Coalición Suministros de Salud Reproductiva han venido pidiendo que el GFF traiga consigo una nueva inversión y que no haya una brecha en la financiación de la SRHR, o interrupción de las cadenas de suministro de productos de salud reproductiva, hasta que el GFF inicie sus operaciones. Por otra parte, el enfoque actual del GFF en los países de bajos ingresos ignora la realidad de que muchas de las personas más pobres viven en países de medianos ingresos. A menudo en los debates sobre la salud sexual y reproductiva existe un enfoque exclusivo sobre la salud materna. Este enfoque ignora las necesidades de la salud sexual y reproductiva de todas las personas, de las adolescentes, de las mujeres mayores, de los hombres y de las personas transgénero. Debemos utilizar la arquitectura GFF como una oportunidad de servir las necesidades y proteger los derechos de los grupos marginados. Los casos de inversión nacional deben ser convenidos en base a su cobertura de la salud sexual y de los derechos sexuales y reproductivos de los grupos marginados. Es muy importante utilizar este momento para asegurarse de que el GFF sea adecuado para el cumplimiento de su propósito, antes de su lanzamiento en la conferencia de la Financiación para el Desarrollo de la ONU, a ser celebrada en Addis Abeba, Etiopía, en julio de 2015. La comunidad SRHR (Salud Sexual y Derechos Sexuales y Reproductivos) ha estado pidiendo la participación de la sociedad civil en el diseño y aplicación del GFF, en particular la creación de los planes nacionales y los mapas de financiación. Un grupo de planificación de negocios está desarrollando rápidamente el diseño y los planes de implementación, y están en camino las consultas nacionales en Kenia, Tanzanía, Etiopía y la República Democrática del Congo. Esperamos ver cómo la salud sexual y reproductiva será priorizada en las consultas y lo que esto significará para aumentar la financiación nacional en estas áreas. El Banco Mundial y la comunidad de donantes deben asegurarse de que haya un sistema transparente y robusto para dar seguimiento al progreso y, buscar recursos, tanto a nivel nacional como mundial. El GFF y el marco universal de cobertura de la salud deben incluir fuertes indicadores SRHR para evaluar las necesidades y medir el progreso. Los objetivos claros y los indicadores apoyan los esfuerzos de rendición de cuentas, ¿pero en qué otras formas serán responsables los gobiernos? La responsabilidad va más allá de simplemente contar, vigilar y registrar. El GFF (Instrumento para la Financiación Mundial) debe apoyar a los países para que cumplan con sus compromisos ayudarlos a reforzar sus sistemas de salud en forma integral, para entregar una gama de suministros y servicios de gran calidad sin ninguna perpetuación adicional de la programación de silos. La arquitectura de financiación del GFF, por lo tanto, no debe desalentar a ningún país en sus esfuerzos por apoyar todos los aspectos de la SRHR (Salud Sexual y Derechos Sexuales y Reproductivos). Dicho simplemente, debemos invertir en la SRHR, no podemos dejar de hacerlo. Angeline Mutunga, Planificación Familiar Avanzada, Jhpiego Angeline.Mutunga@jhpiego.org Preethi Sundaram, Federación Internacional de Planificación Familiar psundaram@ippf.org ippf.org =================================================================== TEMA: FINANZAS Análisis 5. ¿Se ha erosionado la rendición de cuentas? Bajo revisión los mecanismos de préstamo del Banco Mundial Sinopsis La revisión de las salvaguardias del Banco Mundial omitió importantes mecanismo de préstamos a pesar de serios impactos potenciales, lo cual lleva al cuestionamiento sobre la rendición de cuentas. Resumen • Importantes mecanismos de préstamo no son incluidos en la revisión de las salvaguardias del Banco Mundial. • Las Políticas de la Financiación del Desarrollo carecen de salvaguardias, a pesar del significativo porcentaje de préstamos y de posibles efectos negativos. • Criticada la herramienta Programa Por Resultados por no alcanzar metas básicas. Se pide que continúe el límite de sus préstamos. • Dificultades para responsabilizar al Banco Mundial debido a la falta de transparencia y a los plazos cortos. Artículo En el momento en el que el Banco Mundial revisa sus políticas de salvaguardias sociales y de protección del medio ambiente (ver Observador Invierno 2015, Observador Otoño 2014), no está dando debida atención a los procesos vinculados con sus otros mecanismos de préstamo. Una de las principales preocupaciones planteadas por muchas ONGs (organizaciones no gubernamentales), a principios del proceso de revisión de las salvaguardias, es la exclusión de otros instrumentos de préstamo aparte de la Financiación para Proyectos de Inversión - IPF, Investment Project Financing (ver Boletín 83, 82). IPF es el instrumento de financiación del Banco más utilizado por sus brazos de préstamos para países de medianos y bajos ingresos, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la Asociación Internacional de Fomento (AIF). Más importante aún, la Política para la Financiación de Desarrollo (DPF - Development Policy Financing) está excluida. El DPF "proporciona rapidez de desembolso en la financiación" para las reformas institucionales o políticas "a través de la financiación general no asignada del presupuesto... sujeto a los propios procesos de implementación del prestatario". En el año fiscal 2014, el DPF representó casi la mitad de los préstamos del BIRF y más de la décima parte de los compromisos de la AIF. Sin embargo, a pesar de la importancia del DPF, sus inversiones no están incluidas en las salvaguardias del Banco Mundial. En su lugar se pide a los funcionarios que evalúen si “es probable que las políticas pueden causar efectos significativos". Según un informe de 2013 de las ONGs estadounidenses Centro de información del Banco (BIC - Bank Information Center) y Testigo Mundial (Global Witness), "la política del DPF no tiene requisitos detallados sobre cómo evaluar y mitigar los riesgos… y cómo se debe realizar un análisis nacional del sistema." El informe también describe varios ejemplos en los que la utilización del DPF por parte del Banco ha sido cuestionada. Nunca ha habido una revisión formal del DPF, sin embargo, cada tres años, se evalúa internamente a través de una "visión retrospectiva" para "aprender de la aplicación". La última retrospectiva fue iniciada en diciembre de 2014. La más reciente adición del Banco a sus herramientas de préstamo, el Programa Para Resultados (PforR, ver Boletín Feb 2014, Boletín 79), tampoco tiene salvaguardias. El PforR, iniciado en 2012 con un programa piloto de dos años, limita las operaciones al cinco por ciento del total de los préstamos del BIRF y de la AIF y tiene por objetivo fortalecer los programas de gobierno y desembolsar los fondos basados en la consecución de resultados verificados por indicadores vinculados a los desembolsos. Las políticas de salvaguardia del Banco no son aplicadas al PforR, en su lugar sólo se aplican las leyes internas, las políticas y los sistemas del país prestatario. Además se realiza una evaluación de los sistemas sociales y del medio ambiente para evaluar la forma como los sistemas del programa reflejan un conjunto de principios específicos del PforR. En 2013 se inició una revisión interna del PforR, y se espera un informe del progreso para ser discutido por la Junta Directiva del Banco a comienzos de abril de 2015. Una de las principales decisiones de la Junta Directiva será sobre si se debe elevar el límite inicial de los préstamos. Jocelyn Medallo de la ONG estadounidense, Centro de Derecho Ambiental Internacional, dijo: “el PforR tiene la posibilidad de poner en riesgo a las comunidades y al medio ambiente. El Banco debe adoptar un enfoque prudente, revisando el techo a la financiación sólo después de que su Grupo de Evaluación Independiente (IEG) complete una evaluación". Un informe de julio de 2014 por parte de BIC, que revisó el impacto inicial del PforR en Vietnam, confirmó algunas de estas preocupaciones. Estas incluyen el hecho de que los indicadores vinculados a los desembolsos del programa carecen de incentivos para beneficiar a los hogares más pobres, ya que se prefieren las "comunidades donde es más fácil cumplir con sus objetivos, en vez de las comunidades más pobres". ¿Está en riesgo la rendición de cuentas? --------------------------------------------------------- Las ONGs, tales como el Centro de Información del Banco (BIC), han argumentado que no hay ninguna razón por la cual las salvaguardias no puedan ser aplicadas al DPF y al PforR, y que por lo tanto, estas herramientas deberían haber sido incluidas en las salvaguardias. La revisión de las salvaguardias en 2010 por el Grupo de Evaluación Independiente, tampoco incluyó al DPF, pero observó: "Si se tiene en cuenta la gran proporción de préstamos para políticas de desarrollo, la naturaleza y la calidad de sus impactos ambientales y sociales, cada uno debe ser consideradas por separado". Un informe de septiembre de 2014 por la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, sostuvo que el PforR puede facilitar "una mayor flexibilidad en el procedimiento, lo cual confiere una mayor discreción al prestatario en la elección sobre la forma de cumplir con los requisitos de la política social y medioambiental a nivel del proyecto". Por lo tanto, esta estrategia puede eludir las preguntas sobre la rendición de cuentas. En 2011, una "observación" del mecanismo de rendición de cuentas del Banco, el Panel de Inspección, también planteó preocupaciones sobre el PforR, entre ellas las siguientes: "No hay suficiente claridad sobre la base para determinar la elegibilidad de las solicitudes presentadas al Panel… ya que la financiación del Banco puede constituir sólo una pequeña parte del programa." Según el informe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, eso también hace que sea difícil para las comunidades afectadas identificar a quién presentar sus quejas. Otros problemas similares también han sido reportados en cuanto a la Política para la Financiación del Desarrollo (DPF). Además, de acuerdo con el BIC y Testigo Mundial, "las comunidades afectadas a menudo tienen una ventana muy estrecha para evaluar los detalles después de la aprobación y sólo pueden basar sus reivindicaciones relacionadas con los daños, si la existencia de una relación causal entre la política y los daños puede ser comprobada, lo cual es difícil en estos casos". =================================================================== TEMA: DERECHOS Noticias 6. El Banco Mundial rechaza petición de investigar el trabajo infantil y el trabajo forzado en Uzbekistán Sinopsis / Resumen El Panel de Inspección del Banco Mundial rechazó una petición para investigar el uso del trabajo infantil y del trabajo forzado en la República de Uzbekistán. Artículo En enero de 2015, el mecanismo de rendición de cuentas del Banco Mundial, el Panel de Inspección (PI), rechazó una petición de tres ONGs uzbekas para investigar el uso del trabajo infantil y del trabajo forzado en la cosecha del algodón, vinculada a un proyecto agrícola financiado por el Banco en Uzbekistán (ver Boletín Feb 2014). En diciembre de 2013, el PI concluyó, "es plausible que el proyecto pueda contribuir a perpetuar el daño del trabajo infantil y del trabajo forzado". Sin embargo, un año más tarde el PI anunció su decisión de no investigar. Las razones incluyen: "el Banco ha realizado progresos considerables en su diálogo con el gobierno uzbekistano… a la hora de abordar las cuestiones sistémicas necesarias para la erradicación del trabajo infantil y del trabajo forzado en Uzbekistán en el sector del algodón". Umida Niyazova de la ONG Uzbeka-Alemana, Foro, comentó: "La decisión del Banco es un mensaje al gobierno de Uzbekistán de que puede continuar con su sistema de trabajo forzado". Dan Imhoff, Fundación Tierra Danimhoff@mac.com Fdnearth.org La Fundación Tierra publicará un nuevo informe en mayo/junio de 2015 sobre la política agrícola y el Banco Mundial. =================================================================== TEMA: MEDIO AMBIENTE Análisis 7. ¿Aprenderá el Banco Mundial a ser verdaderamente inteligente con el clima? Análisis Invitado de Dan Imhoff, Fundación Tierra Sinopsis El Banco Mundial es criticado por impulsar la política de la agricultura inteligente con el clima, la cual incluye la agroindustria, en vez de seguir un enfoque agroecológico más sostenible. Resumen • La política alimentaria del Banco Mundial que incluye la agricultura inteligente con el clima, carece de una definición clara. • Criticada la iniciativa de agricultura inteligente con el clima apoyada por el Banco. • Piden al Banco que reconozca las ventajas de la agroecología a baja escala. Artículo Por décadas, las estrategias del Banco Mundial para aliviar el hambre y la pobreza, tanto como el apoyo a la agricultura, han fluctuado en la medida en que cambian las estrategias de desarrollo. Actualmente, "alimentar al mundo" y atender a los urgentes retos ecológicos son objetivos destacados del Banco en su Plan de Acción Agrícola 2013-15. Con un enfoque renovado en la política alimentaria, el Banco está invirtiendo entre US$8 y US$10 mil millones anualmente en el sector de la agricultura, incluyendo un nuevo programa, la Agricultura Inteligente con el Clima (CSA - climate-smart agriculture). Sin embargo, la CSA es un programa poco definido. Tiene por lo menos tres objetivos: 1) Intensificar la producción de alimentos en zonas cultivables que no están siendo lo suficientemente utilizadas; 2) aumentar la disponibilidad total de alimentos; 3) adaptación y reversión del cambio climático. Tanto el Banco Mundial como la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) se han sumado a la Alianza Global para la Agricultura Inteligente (GACSA - Global Alliance for Climate-Smart Agriculture), la nueva iniciativa lanzada en 2014. Sin embargo, muchos críticos temen que poderosos intereses dentro del GACSA están influyendo en la agenda, favoreciendo las soluciones industriales y esforzándose para que miles de millones de dólares sean canalizados hacia operaciones agrícolas a gran escala, a través del sistema de créditos de carbono. Por otro lado, el mejorar las condiciones de los agricultores más pobres del mundo puede ser una poderosa estrategia para el desarrollo. En África, por ejemplo, la evidencia muestra que cada aumento del 10 por ciento en los rendimientos de los cultivos genera aproximadamente un 7 por ciento de reducción de la pobreza (más que el 5 por ciento en Asia). Ni la industria ni los sectores de servicios pueden producir un efecto semejante. Por otro lado, no todas las inversiones agrícolas dan los mismos resultados sociales y ambientales. Algunas formas de agricultura promueven la salud pública y la seguridad alimentaria, mientras que otras las degradan. Por ejemplo, a través de la contaminación del aire y el agua, reduciendo la diversidad biológica a través de extensos monocultivos, generando gases de efecto invernadero, a través del uso de antibióticos y por medio del consumo de miles de millones de dólares en subsidios gubernamentales que deforman los mercados y aumentan la concentración del suministro de los alimentos. Hoy en día el hambre crónica afecta a más de mil millones de personas, a pesar del aumento de la industrialización en la producción de alimentos durante los últimos cien años. Los impactos del cambio climático ahora ejercen una presión adicional sobre los encargados de la formulación de políticas. El desmonte de tierras y los trabajos de labranza, la ganadería, la producción de fertilizantes y otras actividades hacen del sector agrícola el mayor emisor de gases de efecto invernadero. Esta es también la industria más afectada por el aumento de la temperatura y el cambio en los patrones del clima. Por ejemplo, se prevé que el aumento de un grado centígrado, conduciría a un dramático descenso en el rendimiento de las cosechas, especialmente en las regiones más cálidas. Numerosos estudios han demostrado que los pequeños agricultores pueden cultivar el mismo volumen de alimentos y producir tipos más diversos de cultivos con métodos orgánicos, que sus homólogos industriales. Plantar cultivos que enriquecen el suelo o repelen las plagas, por ejemplo, puede aumentar la producción, reducir la dependencia de los agroquímicos y elevar el nivel de los ingresos. Un estudio en 2011 publicado en la revista Journal of Agricultural Sustainability (Revista de Agricultura Sostenible) muestra que la utilización de sistemas de cultivo más complejos, la capacitación de los agricultores y el uso de las microfinanzas pueden ayudar a producir casi el doble de los rendimientos de los sistemas tradicionales de cultivo. Tales granjas intensificadas "agroecológicas" pueden aumentar la seguridad alimenticia, mantener niveles más altos de biodiversidad, y desarrollar la resiliencia ante extremos del clima. Sin embargo, tomará una revolución en estímulos financieros y económicos para que la agroecología pueda competir con el tan subvencionado sector agroindustrial. Mientras que la FAO pide un aumento del 50 por ciento en la producción anual de alimentos para el 2050, la ironía es que ya estamos produciendo suficientes calorías para alimentar a 10 mil millones de personas. Obviamente, no toda esa producción llega a las personas más necesitadas, ya que casi una tercera parte es desperdiciada en las cadenas de suministro. Otra tercera parte es utilizada para alimentar el ganado y el 5 por ciento es convertido en combustibles biológicos. En julio de 2014, más de 70 asociaciones y científicos agrícolas criticaron a GACSA (Alianza Global para la Agricultura Inteligente) en una carta abierta por, entre muchas razones, no condenar los enfoques industriales que "producen la deforestación, aumentan el uso sintético de fertilizantes, intensifican la producción de ganado, y empeoran la vulnerabilidad de los pequeños agricultores". La carta agregó: "Reconocemos la necesidad de una acción que apoye sistemas de alimentación y sistemas agrícolas que se adapten al cambio climático. Creemos que para reducir la contribución de la agricultura al problema, tenemos que encontrar la manera de eliminar gradualmente los enfoques industriales destructivos, e incentivar métodos agroecológicos que funcionen mejor para el planeta y para los pequeños agricultores del mundo ". Han Herren, el coautor de un informe publicado en 2008 sobre el conocimiento agrícola, la ciencia y la tecnología para el desarrollo, afirma: "Para producir más alimentos no necesitamos una agricultura más industrial, con mayores necesidades industriales. La evidencia muestra que los pequeños agricultores son más productivos. Simplemente necesitamos sistemas sostenibles de producción y consumo, que sean eco-funcionales, que sigan los principios de la agroecología y que trabajen con la multi-funcionalidad de la agricultura. La manera más inteligente, de parte del Banco Mundial, para enfrentar las crisis entretejidas de la inseguridad alimentaria, la pobreza y el cambio climático, es adoptar y proponer la agroecología haciéndola su centro, tanto de su plan de acción agrícola como del programa agrícola inteligente. Dan Imhoff, Fundación Tierra Danimhoff@mac.com Fdnearth.org La Fundación Tierra publicará un nuevo informe en mayo/junio de 2015 sobre la política agrícola y el Banco Mundial. =================================================================== TEMA: DERECHOS Noticias 8. El Banco Mundial admite fallas graves en política de reasentamiento Sinopsis El presidente del Banco Mundial ha expresado preocupación sobre las conclusiones internas respecto a las infracciones del Banco a sus salvaguardias relacionadas con reasentamientos, situación que crea dudas adicionales sobre el propuesto marco de revisión de las salvaguardias. Resumen • El presidente del Banco Mundial preocupado por las infracciones del Banco a sus salvaguardias relacionadas con reasentamientos. • En el 61 por ciento de los proyectos examinados no se conoce el estatus de las personas desplazadas. • El Banco Mundial publica plan de acción sin consulta previa con las partes interesadas. Artículo En marzo de 2015, el presidente de Banco Mundial, Jim Yong Kim, admitió que el historial del Banco en los reasentamientos era "motivo de gran preocupación". Después de recibir los informes internos sobre la política de reasentamiento del Banco, Kim anotó, "no hemos hecho un buen trabajo en la supervisión de los proyectos relacionados con reasentamientos… los planes no fueron debidamente ejecutados y… no tuvimos sistemas de seguimiento suficientemente fuertes". El informe interno completado a mediados de 2014, sólo fue publicado en marzo de 2015, después del cierre de la segunda ronda de consultas sobre las tan criticadas propuestas de las salvaguardias sociales y del medio ambiente (ver Observador Invierno 2015). El informe anotó que en un 61 por ciento de los proyectos de muestra examinados, el estatus de las personas desplazadas era desconocido. Al tiempo que la política operacional del Banco requiere que "las actividades de reasentamiento deben mejoran, o por lo menos restaurar la subsistencia y el nivel de vida", el informe encontró que debido a que "la mayoría de los proyectos hacen un pobre trabajo de seguimiento y de informe sobre el estatus de cómo el proyecto había afectado a las personas", el Banco no podía determinar cuántas de las personas reasentadas habían recibido la debida compensación. Helen Tugendhat de la ONG del Reino Unido, Programa de los Bosques de la Gente, comentó: “Para nosotros es extraordinario ver que el Banco Mundial se haya tomado tanto tiempo para reconocer públicamente estos fracasos y para admitir que la falta de rastreo de los datos de reasentamiento es problemático". En noviembre de 2014, el grupo de pensadores estadounidense del Instituto Brookings, anotó que en 2010 el Grupo de Evaluación Independiente del Banco ya "había criticado públicamente la gestión de Banco Mundial por no haber manteniendo estadísticas básicas del número de personas desplazadas y por no haber proporcionado esas estadísticas para la evaluación". Mientras el Banco estima que cerca de medio millón de personas en proyectos activos fueron objeto de desplazamientos forzados, la sumisión de una ONG a la revisión de las medidas de salvaguardia del Banco calculó que la cifra ascendía por lo menos a un millón de personas. En 2008 se estimó que anualmente 15 millones de personas habían sido desplazadas por proyectos de desarrollo. Este número probablemente aumentará, ya que ahora unos US$6 a US$9 trillones son dedicados anualmente a los llamados mega proyectos de infraestructura (ver Observador Invierno 2015). En marzo de 2015, el Banco produjo un plan de acción para dirigir los problemas identificados en el informe, indicando que mejorará la evaluación de los riesgos y aumentará la financiación para la gestión de las salvaguardias. Las organizaciones de la sociedad civil, sin embargo, han expresado consternación de que el plan y los informes internos sólo hayan sido publicados después de la más reciente rueda de consultas sobre las salvaguardias y, también de que el plan hubiera sido elaborado sin consultar a las personas afectadas en las comunidades, o a las organizaciones de la sociedad civil. “David Pred, de la ONG estadounidense Desarrollo Inclusivo Internacional formuló la pregunta de los 50 billones de dólares: ¿por qué el Banco Mundial mantuvo secretas esas conclusiones?" Según Pred, "El Banco debe reabrir las consultas a la luz de su sorprendente admisión sobre la medida en que su política actual falló en asegurar que los derechos de las comunidades impactadas fueran protegidos." =================================================================== TEMA: SERVICIOS SOCIALES Noticias 9. ¿Tratamiento paliativo? Las instituciones financieras internacionales dan seguimiento al Ébola Sinopsis En febrero de 2015, seis meses después de que la declaración del G20 instó al Banco Mundial y al FMI a dedicar recursos para los países impactados por el brote del Ébola, ambas instituciones anunciaron la creación de nuevos instrumentos económicos para apoyar a los países golpeados por los desastres de la salud pública. Resumen • El Banco Mundial y el FMI anuncian nuevos instrumentos económicos para hacer frente al desastre de la salud pública. • El Banco Mundial desarrolla nuevo instrumento económico de emergencia trabajando en conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y con las compañías de seguros. Artículo En febrero de 2015, seis meses después de que los líderes del G20 instaron al Banco Mundial y al FMI a dedicar recursos para los países impactados por el brote del Ébola, ambas instituciones anunciaron la creación de nuevos instrumentos económicos para apoyar a los países golpeados por los desastres de la salud pública. El FMI ha sido muy criticado por su papel histórico que contribuyó al terrible estado de los servicios de salud de Liberia, Guinea y Sierra Leona (ver Observador Invierno 2015). En febrero de 2015, los directores del FMI aprobaron el cambio del fideicomiso Alivio a la Deuda Posterior a la Catástrofe hacia el fideicomiso Alivio y Contención de Catástrofes (CCR - Catastrophe Containment and Relief trust). El nuevo fideicomiso tendrá dos funciones: proveer ayuda para la reducción de la deuda a los países afectados por desastres naturales y, la financiación para los países golpeados por desastres sanitarios. El FMI anunció la reducción de la deuda por US$100 millones a través del CCR, junto con US$160 millones en nuevos préstamos para Guinea, Liberia y Sierra Leona. La ONG británica Campaña de la Deuda del Jubileo (JDC por su sigla en inglés) calculó que la deuda general de los países afectados por el Ébola aumentará de US$410 a US$620 millones en los próximos tres años, mientras que el FMI ha construido un excedente de US$9 mil millones durante los últimos tres años. Las voces de la sociedad civil han estado pidiendo un proceso internacional del perdón de la deuda desde que comenzó el brote del Ébola. Abu Bakarr Kamara de la Red de Responsabilidad Económica en Sierra Leona dijo: "La devastación causada por el Ébola en nuestro sistema de la salud requiere inversión sostenida y progresiva en el sector de la salud… La cancelación de toda la deuda de Sierra Leona contribuiría a mejorar mucho nuestra salud". Tim Jones de JDC comentó, "después de grandes desastres, en vez de planes limitados y esporádicos se necesita un proceso completo e integral para suspender todos los pagos externos de la deuda". El Banco Mundial también sigue una estrategia semejante, desde desembolsos ad-hoc hasta la creación de instrumentos económicos para responder a las emergencias sanitarias. Hasta ahora ha proporcionado más de US$1 mil millones a los países afectados por el Ébola, de los cuales US$450 provienen de la Corporación Financiera Internacional, el brazo del sector privado del Banco, dinero que es utilizado para promover el comercio, la inversión y el empleo. El Banco actualmente está desarrollando un instrumento económico mundial, el Instrumento para Emergencias Pandémicas (PEF - Pandemic Emergency Facility), en conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y con las compañías de seguros. El PEF tendrá un carácter de 'plataforma abierta' para proveer financiación "directamente a los países elegibles y afectados así como también a asociaciones internacionales". Los países de bajos y medianos ingresos serán elegibles "siempre y cuando preparen un plan apropiado para la gestión de los riesgos de la enfermedad". =================================================================== TEMA: INFRAESTRUCTURA Análisis 10. El Banco Mundial puja por la inversión minera para el desarrollo de la electricidad en África - Análisis de Josh Klemm, Ríos Internacionales Sinopsis Un informe del Banco Mundial que pide una colaboración más estrecha entre las empresas mineras y las eléctricas en África, es criticado por no darle importancia a los riesgos y por descuidar las opciones más eficientes para el suministro de la electricidad para las personas pobres. Resumen • El Banco Mundial pide una colaboración más estrecha entre las empresas mineras y las eléctricas. • La Represa Lom Pangar en Camerún respaldada por el Banco es criticada por no producir beneficios. • La Represa Inga en la República Democrática del Congo probablemente beneficia más a las empresas mineras que a la población. • Las opciones de descentralización y el uso de la electricidad eficiente ofrecen mejor acceso a las personas pobres. Artículo A principios de febrero de 2015, el Banco Mundial lanzó un informe que fomenta la idea de una interacción más estrecha entre los proyectos de suministro eléctrico y las empresas mineras en África, como un método eficaz para proporcionar electricidad a las personas pobres. El informe se titula, El poder de la mina: una oportunidad de transformación para el África Subsahariana (The Power of the Mine: A Transformative Opportunity for Sub-Saharan Africa). Este informe propone una serie de medidas para que las empresas mineras y las eléctricas trabajen juntas, por ejemplo, la venta de electricidad a la red eléctrica por parte de las minas, o mediante el uso de las empresas mineras como "ancla clientes" para apuntalar los megaproyectos. El informe sugiere que los grandes proyectos hidroeléctricos están en una buena posición para suministrar electricidad a las empresas mineras, en particular mediante acuerdos de colaboración público-privada. El informe dice que por medio de este enfoque "todos pueden ganar", citando a Camerún donde el Banco está financiando la construcción de la Represa Lom Pangar, el primero de una serie de proyectos de energía hidroeléctrica, diseñados para ampliar las operaciones de la empresa minera Rio Tinto en la fundición de aluminio. Rio Tinto acordó vender 600 MW de la energía excedente a la red eléctrica para el año 2030. Básicamente, esto se basa en la construcción de cuatro nuevas represas y la triplicación de las operaciones de fundición en relación con los niveles actuales. Sin embargo, Camerún debe servir como advertencia sobre los peligros de que las empresas mineras usen su influencia para obtener energía barata. Después de haber negociado el precio de las tarifas de la energía eléctrica, la industria del aluminio ha disfrutado bajos costos que han sido fuertemente subvencionados por los ciudadanos de Camerún, situación sobre la cual advirtió el informe del Banco, diciendo que debería ser evitada mediante la flexibilidad de los precios. La electricidad ha sido tan barata durante tanto tiempo, que es más barato para Rio Tinto transportar millones de toneladas de bauxita anualmente de sus minas en Guinea, que están a 3.000 km, para que sea procesada en la producción de aluminio en Camerún. Al mismo tiempo, la fundición de aluminio ha contribuido relativamente poco a la economía de Camerún, con menos de 600 puestos de trabajo e ingresos fiscales limitados, los cuales no fueron más del 2,8 % de los ingresos totales del gobierno entre los años 2001 y 2006, antes de contar las subvenciones a la electricidad. Mientras tanto, la construcción de la represa para las fundiciones traerá consigo graves consecuencias en el área del Río Sanaga. Después de todo, Camerún también ha contraído una gran deuda para financiar la Represa Lom Pangar, desplazando otras inversiones productivas a las que el público potencialmente podría tener acceso. En la República Democrática del Congo (RDC), el Banco está apoyando los planes de construcción de la Represa Inga 3 en el Río Congo. Las líneas de transmisión llevarán 3.800 MW a través del país para el suministro eléctrico a las compañías mineras en el este de la RDC, y desde allí a Sudáfrica. El resto, que probable sea mucho menos que la cifra estimada de 1.000 MW, será destinado para Kinshasa, la capital de la República Democrática del Congo. Esto se suma a los miles de millones que el Banco Mundial y otros financiadores han vertido en la rehabilitación de las represas Inga existentes, una vez más para beneficio de las empresas mineras que operan en el este del país. A pesar de un precio de referencia combinado, que probablemente supera los US$15 mil millones, estos proyectos harán muy poco para proporcionar acceso a la electricidad al 90 por ciento de los congoleños que carecen de este servicio. A pesar de la nota de prensa publicitaria del Banco pregonando el potencial "para llevar electricidad de bajo costo a las comunidades", el informe tiene escasos detalles sobre cómo esos acuerdos podrían ampliar el acceso al 70 por ciento de los africanos subsaharianos que carecen de electricidad y, en su lugar, se refiere principalmente a la electrificación de las comunidades adyacentes. A pesar de las promesas de conectar a los pueblos situados cerca de la vasta reserva creada por la Represa Lom Pangar, según fuentes internas del Banco es probable que estas promesas no se cumplan, ya que la institución considera que es demasiado caro dar a las comunidades el acceso al servicio. Para la gran mayoría de los africanos subsaharianos que viven en zonas rurales, la electrificación tradicional nunca va a ser costo- efectiva. Por desgracia, las opciones de invertir en un servicio descentralizado para el suministro eléctrico y las opciones de eficiencia energética para reducir las pérdidas, son menospreciadas a favor de los megaproyectos que requieren enormes préstamos y cantidades de dinero. El enfoque sugerido del Banco Mundial, el cual no es más que uno de bienestar para las corporaciones con un barniz de responsabilidad social, nunca cumplirá la promesa de, según el comunicado de prensa, "ayudar a encender las luces en toda el África subsahariana". Josh Klemm, Ríos Internacionales Jklemm@internationalrivers.org Internationalrivers.org =================================================================== TEMA: DERECHOS Noticias 11. Implicado el Banco Mundial en los desalojos de los maasái en Kenia Sinopsis / Resumen El Panel de Inspección del Banco Mundial encontró que el Banco había incumplido sus propias normas a través de su participación en un proyecto eléctrico en Kenia que desplazó a las comunidades maasái. Artículo El Banco Mundial ha sido acusado de incumplir sus propias salvaguardias a través de su inversión en un proyecto de expansión eléctrica. El proyecto de US$1,39 mil millones comprende un préstamo de US$330 millones del Banco e incluye el desarrollo de una central de energía geotérmica, Olkaria IV, que produjo el desplazamiento de las comunidades maasái. En octubre de 2014, los líderes maasái presentaron una solicitud confidencial al mecanismo de rendición de cuentas del Banco, el Panel de Inspección, alegando que el reasentamiento los había empobrecido, había producido disputas entre las comunidades y causado problemas de salud". En una declaración de febrero de 2015, la administración del Banco cuestionó las acusaciones. Al mismo tiempo, la investigación del Panel de Inspección encontró que "los problemas de los perjuicios… posiblemente estaban vinculados a las actividades del proyecto" y señaló "el potencial de incumplimiento por parte del Banco con las políticas operacionales". El Panel llevará a cabo una investigación y se espera su informe para después de agosto de 2015. =================================================================== TEMA: INFRAESTRUCTURA Noticias 12. El Banco Mundial es criticado por apoyar la expansión de las actividades mineras Sinopsis La crítica de la sociedad civil al Banco Mundial por su apoyo a las actividades de la gran minería en Haití, Honduras y Armenia revela que el Banco continúa su asociación con controvertidos proyectos extractivos. Resumen • La sociedad civil critica el respaldo del Banco Mundial a las actividades mineras en Haití y Honduras. • El Banco facilita la apertura de los mercados de los países en desarrollo a las industrias extractivas. • El Banco ha sido acusado de financiar actividades a través de fondos de fideicomiso los cuales no están protegidos por las salvaguardias sociales y ambientales del Banco. Artículo A pesar de las críticas de la sociedad civil al apoyo del Banco Mundial a las actividades mineras a gran escala, el Banco continúa su asociación con proyectos extractivos controvertidos (ver Boletín Feb 2014, Boletín Dic 2013). Los activistas locales e internacionales sostienen que, a través de la asistencia técnica, el Banco facilita la apertura de los países a las industrias extractivas por parte de compañías transnacionales dándoles prioridad ante la industria nacional. Haití: preocupadas las OSCs por el papel del Banco Mundial --------------------------------------------------------------------- Desde el 2013 el Banco Mundial viene dando ayuda técnica al gobierno haitiano en el diseño de nuevas leyes mineras con el objeto de aumentar la inversión extranjera. En marzo de 2015, 92 organizaciones de la sociedad civil (OSCs) e individuos enviaron una carta al presidente del Banco, Jim Yong Kim, expresando su profunda preocupación de que el Banco "esté ayudando a desarrollar el sector minero de Haití, una industria inherentemente de alto riesgo, sin la aplicación de ninguna salvaguardia social o ambiental y por lo tanto no asegura la transparencia ni la participación significativa del público". La carta sigue un recurso de apelación registrado en enero de 2015 con el mecanismo de rendición de cuentas del Banco, el Panel de inspección (PI), sobre las preocupaciones de que la nueva legislación haya sido finalizada sin la consulta pública, en violación de las propias políticas del Banco. La solicitud del Colectivo de Justicia Minera de Haití y de las comunidades afectadas por la minería sostuvo que "la explotación minera nunca ha contribuido al desarrollo de Haití" y expresó su preocupación por la "exclusión de los haitianos en el proceso de reforma de ley, particularmente cuando se compara con la participación frecuente del sector privado". Aunque el Panel de Inspección reconoció las preocupaciones como "serias y legítimas", el Panel rechazó la apelación en febrero de 2015 porque el servicio de asesoramiento técnico apoyado por el Banco es financiado a través de un fideicomiso ejecutado por el Banco, al cual "no aplican las políticas operacionales y los procedimientos... incluyendo las políticas de salvaguardia del Banco". Los activistas están pidiendo al Banco que corrija esta anomalía que permite al Banco no tener que rendir cuentas por sus acciones. Honduras: cuestionado el acuerdo minero --------------------------------------------------------- El Banco y la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional también están facilitando la expansión de la minería en Honduras. En febrero de 2015, estas instituciones firmaron un acuerdo con el gobierno hondureño que duplicará la exploración minera en el país, un paso que según se proyecta, aumentará las ganancias privadas de US$300 millones a US$5 mil millones anualmente. La Coalición Nacional de Redes y Organizaciones Ambientales de Honduras (CONROA) exigió al Banco que diera prioridad a la inversión en los productores de café locales sobre las empresas mineras. Una declaración pública, lanzada en el momento del acuerdo afirmó: "Lejos de proteger a las comunidades afectadas por la minería, la ley minera las pone en desventaja en comparación con la libertad con la que operan las empresas mineras... La minería no ha contribuido al desarrollo de ningún país, dado que los ingresos y los pocos empleos que genera esta actividad no compensan los impactos sociales y ambientales." =================================================================== TEMA: FINANZAS Antecedentes 13. Dentro de las instituciones: Los fondos de fideicomiso del Banco Mundial Los fondos de fideicomiso son arreglos de financiación a través de los cuales el Banco Mundial y otros donantes transfieren la financiación para el desarrollo, bien a través de una actividad única o con un programa en marcha. Buscan reforzar la coordinación y colaboración con los gobiernos nacionales, el sector privado y otros actores de la financiación del desarrollo y, pueden ser específicos para cada país o región, o globales en su alcance. Esta mirada `Dentro de las Instituciones´, destaca los tres tipos de fondos de fideicomiso del Banco, viendo la diferencia entre la relación de los fondos con el Banco y con los donantes financieros. También investiga la responsabilidad y la transparencia de los fondos, incluyendo la aplicación de las salvaguardias del Banco a los fondos de fideicomiso. Para ver el artículo completo favor visitar: ?brettonwoodsproject.org/world-bank-trust-funds =================================================================== 14. El callejón sin salida del FMI - Bajo discusión, por Robert H Wade y Jakob Vestergaard Este informe, elaborado con base en entrevistas con directores y funcionarios del FMI, muestra que si las reformas de la cuota y de la Junta Directiva, tan largamente esperadas, no son ratificadas, la gobernanza multilateral del FMI está en riesgo. También informa sobre los antecedentes y las razones por las cuales el Congreso de Estados Unidos se ha negado a ratificar las reformas desde 2010. Para finalizar, este informe arriba a serias conclusiones. Las reformas de gobernabilidad y la financiación del FMI están en riesgo debido a una falla del liderazgo estadounidense y a contradicciones en el mismo FMI. Este estudio llevado a cabo en febrero de 2015, consistió en cinco días de entrevistas intensivas en el FMI e incluye entrevistas con el personal técnico y los directores ejecutivos y, muestra que la gobernanza multilateral está en riesgo si las reformas de las cuotas y de la Junta Directiva, que ya están vencidas, no son ratificadas pronto. El número de votos de cada país miembro del FMI se determina por la cuota o sea, el monto de dinero que cada uno debe aportar. La cuota es similar a un depósito de ahorro y crédito; el tamaño de la cuota de un país determina sus compromisos financieros con el FMI, la cantidad que puede pedir prestada y su porcentaje de los votos. El agregado de las cuotas de todos los países determina los recursos financieros totales del FMI. El FMI está desesperadamente corto de fondos para préstamos y en el momento depende de la voluntad de los países, que no están en crisis, para que le preste fondos. El Congreso de Estados Unidos actualmente está bloqueando la ratificación de un acuerdo alcanzado en 2010 por todos los Estados miembros, que casi duplicaría los recursos permanentes del FMI o garantizaría recursos para los préstamos. Estados Unidos es el único país cuya cuota le da el poder de vetar las decisiones importantes, incluida las reformas a la cuota y a la gobernabilidad. Actualmente, el FMI depende de la buena voluntad de los países para aumentar sus recursos en forma ad hoc. Esta no es una base sólida para el principal prestamista del mundo, el cual también es el último recurso de los gobiernos. La institución necesita un aumento sustancial de sus recursos permanentes, por lo que requiere de un incremento sustancial en su cuota total. Desde 2008, en los mercados emergentes y en los países en desarrollo (EMDCs por su sigla en inglés), ha habido un gran aumento en las acciones de deudas denominadas en dólares. Actualmente, en la medida en que aumenta el crecimiento de Estados Unidos y el banco central estadounidense retira sus estímulos y comienza a aumentar su tasa de interés, el dinero está fluyendo hacia el dólar, lo cual ha disparado su precio. Esto podría representar un desastre para muchos países en desarrollo. Los funcionarios del Banco para Arreglos Internacionales han indicado que muchos EMDCs ahora son tan vulnerables como lo fueron los países de Asia Oriental, Brasil y Rusia en la década de 1990. Más inminente aún, la crisis de la Eurozona está resurgiendo con posibilidad de contagio. El aumento de la cuota está indefinidamente bloqueado por el Congreso de Estados Unidos --------------------------------------------------------------------- De acuerdo con sus Artículos de Constitución, cada cinco años, el FMI tiene la obligación de revisar su cuota. La última revisión, la Decimocuarta en 2010, produjo el acuerdo de casi duplicar las cuotas del Fondo, lo que constituiría un refuerzo substancial del sistema multilateral de protección. El acuerdo de 2010 también incluye redistribución de la proporción de las cuotas para distribuir mejor la concentración actual que está en manos de los países con las economías más avanzadas, donde Francia y Alemania tienen una acción combinada del 10 por ciento, comparado con la acción combinada de China y Brasil que tienen un poco más del 5 por ciento. Sin embargo, desde 2010 el Congreso de Estados Unidos se ha rehusado a aprobar lo que su brazo ejecutivo había aprobado. Esto se debe en parte a que los republicanos no desean aprobar nada que la administración de Obama haya propuesto. Otra razón es que la mayoría de los republicanos son hostiles al FMI, viéndolo como una institución con un tinte socialista que protege a los gobiernos de la sagrada disciplina del mercado "al rescatarlos" en momentos de crisis. Aún más, los recursos adicionales del FMI actualmente ayudarían principalmente a los países europeos y, el Congreso pregunta por qué el dinero de los contribuyentes de Estados Unidos ha de ser utilizado para ayudar a los europeos. Esta crítica también es expresada por muchos EMDCs, quienes no están de acuerdo con el uso excesivo del poder del voto europeo, ni con la representación europea en el FMI, debido a su poder de voto sin la reforma, de prestar a otros estados europeos en una escala sin precedentes. La reforma de la Junta Directiva y de los directores ejecutivos en ésta, también depende de la atorada reforma de la cuota. La situación es todavía más complicada por el hecho de que el acuerdo de 2010 incluye dos componentes diferentes. El primero, es el aumento y la redistribución de la cuota. El segundo, es el cambio en la composición de los directores ejecutivos. El Convenio Constitutivo dice que los principales cinco accionistas "designarán" a sus directores ejecutivos, mientras que los otros 19 directores ejecutivos son "elegidos". Los directores ejecutivos designados pueden representar sólo a sus propios países, mientras que los directores ejecutivos elegidos pueden (y la mayoría lo hacen) representar a más de un país. El acuerdo de 2010 convino en que las sillas designadas (Estados Unidos, Japón, el Reino Unido, Alemania y Francia) se convirtieran en sillas elegibles. Esto facilitará la consecución del objetivo de Estados Unidos y de los EMDCs de reducir el número de sillas ocupadas por países europeos occidentales (los cuales son considerados como sobre-representados teniendo de ocho a nueve sillas, de las veinticuatro sillas, controladas por los estados europeos occidentales). El cambio propuesto también aumentará el número de sillas ocupadas por EMDCs, asegurando que la representación en la Junta de directores ejecutivos refleje mejor la distribución presente del peso económico entre los países. Sin embargo, este cambio a una junta a ser elegida requiere un cambio en el Convenio Constitutivo y, el cambio en los Artículos requiere de la aprobación de accionistas que tengan por lo menos un 85 por ciento de la cuota total. La acción del voto de Estados Unidos representa más del 15 por ciento, lo cual da, bien a la administración o al Congreso, el poder de veto sobre cualquier decisión que requiera una mayoría del 85 por ciento. Estados Unidos es el único país con poder de veto. En 2010, Estados Unidos insistió en que los dos componentes del acuerdo, el aumento de la cuota (que no requiere una mayoría del 85 por ciento) y la reforma de la Junta, estuvieran ligados legalmente, haciendo el aumento de la cuota también un rehén del veto de Estados Unidos. Sus representantes insistieron en este vínculo porque si el aumento de la cuota fuera a entrar en vigor antes de que Estados Unidos lo hubiera ratificado (en cuyo caso la cuota de Estados Unidos no aumentaría), la proporción de la cuota de Estados Unidos disminuiría en la nueva cuota total, y con ello, Estados Unidos perdería su poder de veto. Esto sería inaceptable para ellos, por lo tanto, el aumento de la cuota no puede proseguir hasta que el Congreso estadounidense apruebe la reforma de la Junta. Además, Estados Unidos también insistió en el vínculo entre los dos componentes del acuerdo para mantener a los europeos en el gancho, si los europeos fueran a arrastrar los pies cediendo dos sillas, Estados Unidos podría responder vetando el aumento de la cuota. ¿Pueden desligarse las dos reformas? ---------------------------------------------------- El FMI preparó un documento con "opciones" para explorar cómo del paquete de octubre de 2010, la reforma de gobierno podría seguir adelante sin la aprobación del Congreso estadounidense. Este documento es altamente secreto (sólo existe un número limitado de copias numeradas), y claramente está rodeado de intereses competitivos y de tensiones no resueltas. La Junta Directiva de FMI hizo una declaración pública en enero de 2015, instando a su propio cuerpo de gobernadores a adoptar una resolución que reiterara la necesidad de resolver el problema, pero sin ofrecer una solución. La solución que serviría los intereses de casi todos consistiría en desvincular los dos componentes del acuerdo de 2010, para que el aumento de la cuota entre en vigor independientemente del cambio en la composición de la Junta. La Junta podría asegurar a Estados Unidos que ningún asunto que requiriera una mayoría del 85 por ciento, sería traído a la Junta durante el período en el que la cuota estadounidense cayera por debajo del 15 por ciento - para que continúe teniendo un veto de facto aunque no de jure (hasta que el Congreso se ponga de acuerdo en elevar la cuota de Estados Unidos para ponerla en más del 15 por ciento de la suma total). Sin embargo, tal acción de desvinculación requeriría de una resolución en la Junta y, una resolución en la Junta requiere de una mayoría del 85 por ciento, o sea, la situación de nuevo es un rehén del veto de Estados Unidos. Muchos directores ejecutivos y funcionarios del FMI nos dijeron que Estados Unidos nunca estaría de acuerdo en abandonar su veto de jure o creería en un acuerdo entre caballeros, especialmente cuando el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen casi el 15 por ciento de la cuota total entre ellos. Cualquier administración estadounidense que esté dispuesta a abandonar su veto de jure y a perder la influencia del país, estaría expuesta a una enorme crítica doméstica. Al mismo tiempo, la administración del gobierno de Estados Unidos y el director ejecutivo de Estados Unidos en la Junta, han permanecido silenciosos sobre el asunto de separar los dos componentes del acuerdo de 2010. Han dejado así a los otros directores ejecutivos y a los funcionarios del FMI que articulen la probable negativa de Estados Unidos. Tanto la administración como el representante estadounidense no quieren decir nada que pueda arriesgar las difíciles negociaciones con el Congreso sobre la ratificación del acuerdo de 2010, que es sólo uno de los muchos asuntos que la administración trata de negociar con el Congreso. Dado que el FMI no tiene ninguna prominencia en la política interna de Estados Unidos, los congresistas podrían extraer un precio alto de la Tesorería a cambio de su apoyo al FMI. Sin embargo, al mismo tiempo, en los foros internacionales (como el G20), los funcionarios senior ahora se ven en una situación bastante vergonzosa al ser amonestados por China, Rusia, Brasil, India y otros para que asuman sus responsabilidades colectivas, lo cual cambia los papeles tradicionales. Los funcionarios tienen que equilibrar la pérdida de legitimidad del liderazgo estadounidense con el alto costo presupuestario de conseguir que el Congreso apruebe el acuerdo de 2010. ¿Cuándo pesará más la vergüenza y la pérdida de legitimidad que el costo de aprobación extraída por el Congreso? Nadie lo sabe. En última instancia, cualquier ruta a seguir para duplicar los recursos del FMI en forma segura (bien sea por ratificación del acuerdo de 2010 o a través de desvincular sus dos componentes constitutivos), requiere del consenso a través de líneas bipartitas en el Congreso de Estados Unidos, lo cual es algo bastante improbable en el futuro cercano. Al mismo tiempo, en la medida en que este punto muerto continúe, también se va acercando la fecha límite de enero de 2016. Como si esto no fuera suficiente, el FMI debe completar la Decimoquinta Revisión de las Cuotas a finales de 2015 (según la norma de los cinco años establecida en el Convenio Constitutivo). ¿Pero dónde comienza a contarse la fecha, dado que la Decimocuarta Revisión todavía no ha sido puesta en práctica? La respuesta es totalmente incierta. La situación se ve todavía más complicada por el hecho de que se supone que el FMI esté negociando los cambios a la fórmula de la cuota según los cuales la proporción de la cuota de los países será calculada. Dado el contexto, esta es una pregunta intensamente política, más que técnica. Hay puntos de vista muy diferentes entre los miembros de la Junta Directiva sobre cómo se va a cambiar la fórmula (si es que se hace). En general, los países con PIBs altos dicen que la fórmula debe reflejar "la proporción del PIB global", o sea, mucho más peso que en el momento (actualmente sería un aumento del 50 por ciento en la fórmula). Los países con PIBs relativamente bajos dicen que utilizando la proporción del PIB crearía una Junta tan poco representativa como en el G20 y que, "la apertura económica" (según es indicada por la acción de comercio en el PIB) debería continuar teniendo gran importancia (actualmente el 30 por ciento), entre otras cosas, porque la ideología básica del FMI es la de proteger la apertura de la economía mundial. Los asuntos de cómo continuar con las reformas de gobierno, incluyendo las atascadas Revisiones Decimoquinta y Decimocuarta y la fórmula de la cuota, serán objeto de acalorados debates, tanto formales como informales, en las reuniones de primavera de FMI en abril de 2015. Realmente, será un milagro que se llegue a un acuerdo, según lo requieren los Artículos, para diciembre de 2015. Una extensión más allá de diciembre requeriría una Resolución de la Junta (lo que requiere una mayoría del 85 por ciento). Por otro lado si el BRICS y los aliados deciden no aceptar una extensión más allá de diciembre, ellos podrían bloquear la extensión, creando así una crisis constitucional. Sin embardo, el BRICS es cauteloso en la consecución de su objetivo, siempre balanceando su presión por más representación con la necesidad de mantener el FMI efectivo y creíble. Lo mismo se aplica con otra arma importante en las manos del BRICS y de otros EMDCs: la amenaza de descontinuar su participación en el nuevo Arreglo de Fondo para Préstamos, donde los países, mientras la reforma de la cuota continúe sin resolverse, prestan al FMI para que éste pueda preservar sus recursos a corto plazo. ¿Abandonará Estados Unidos su veto para permitir la reforma? --------------------------------------------------------------------- El FMI está atrapado por su historia. El veto de Estados Unidos, inscrito en el FMI desde su inicio, está perjudicando a la institución y a su capacidad de ejercer su función. Incluso si el Congreso de Estados Unidos acepta ratificar el acuerdo de 2010, y aun si la Decimoquinta Revisión es completada, continúa el problema fundamental de la amenaza del veto de Estados Unidos. El veto de Estados Unidos le confiere una posición de liderazgo; sin embargo, está utiliza esa posición más para bloquear que para liderar. El ejecutivo y las ramas legislativas de Estados Unidos chocan en un contexto de opinión política hostil hacia las asociaciones multilaterales. Estados Unidos puede bloquear cualquier movimiento que arriesgara su veto y, sería improbable que estuviera de acuerdo en hacer una declaración simbólica de su propio y relativo descenso económico. Pero si no lo hace, el FMI en veinte años será una sombra de su antigua grandeza, un rehén del sistema ejecutivo y legislativo de Estados Unidos y, sin los recursos para actuar ni siquiera como un instrumento efectivo de la política exterior de Estados Unidos. En 2007, el Ministro de Economía brasileño Guido Mantega expuso las consecuencias de un fracaso a la reforma del FMI: "Buscaremos un auto seguro construyendo altos niveles de reservas internacionales… La fragmentación del sistema financiero multilateral, que ya está surgiendo, continuará acelerándose". Sin cambios en las reglas de la super-mayoría, China podría ejercer el veto en veinte años y, Estados Unidos podría haber perdido tanto peso económico relativo que podría perder su veto. Este escenario quizás sea suficiente para inducir a Estados Unidos a abandonar su veto para prevenir que cualquier otro país se apodere de él. Sin este cambio, el peligro es que la estabilidad de la economía mundial dependerá del aumento de los recursos del FMI en forma ad hoc y a corto plazo y, en una bola espagueti de redes de seguridad basadas en acuerdos bilaterales, algunos de ellos por debajo de la mesa, donde sus agregados efectos estabilizadores serán desconocidos cuando se presenten otras multi-crisis entre los países. Esta es una situación que debe ser evitada. El "elefante en la habitación", el veto estadounidense, ya no puede ser ignorado. =================================================================== FINAL El Observador del Proyecto Bretton Woods es una publicación trimestral con voces críticas sobre el Banco Mundial y el FMI. Puede reproducir los artículos sin pedir permiso. Compártalos por favor con otras/otros colegas interesados en el Banco Mundial y el FMI y avísenos sobre otros grupos interesados en recibir El Observador. Está disponible en copia impresa, en línea y por correo electrónico, en español e inglés. Nuestra dirección es: 33-39 Bowling Green Lane London, EC1R 0BJ United Kingdom Teléfono: +44 (0)20 3122 0610 Información: Sitio en la Web: Puede inscribirse en: O en: El Proyecto Bretton Woods tiene sus oficinas con ActionAid. Esta publicación es respaldada por una red de ONGs del Reino Unido, por la Fundación Charles Stewart Mott y por la Fundación de los Hermanos Rockefeller. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + FIN Traducción del inglés por Maria Eugenia Arzayús mariu.arzayus@gmail.com