+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Bretton Woods Observador de Otoño de 2016 Un examen crítico trimestral de los acontecimientos relacionados con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional Trabajamos con ONGs e investigadores para hacerle seguimiento al Banco Mundial y al FMI Ver en linea www.brettonwoodsproject.org/es/observador/ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1. Un hombre, un voto, una opción: El Banco Mundial está listo para coronar a Kim en un segundo mandato (GOBERNANZA / Análisis) 2. Christine Lagarde del FMI enfrenta un juicio legal en Francia (GOBERNANZA / Noticias) 3. Uganda cerrará las escuelas asociadas con la CFI (SERVICIOS SOCIALES / Noticias) 4. El Banco Mundial suspende la financiación de la represa Inga (INFRAESTRUCTURA / Noticias) 5. Proyecto del Banco Mundial no protege los derechos de los trabajadores en Camerún - Comentario de un defensor camerunés de los derechos humanos anónimo (DERECHOS / Comentario) 6. La política de inversión fiscal (ir-)responsable de la CFI (FINANZAS / Noticias) 7. El FMI aumenta su influencia en el África subsahariana (FINANZAS / Noticias) 8. El experimento fallido de la rendición de cuentas del Banco Mundial: Por qué debe suspenderse el ‘Piloto’ del Panel de Inspección Análisis invitado de Natalie Bridgeman Fields y Kindra Mohr (GOBERNANZA / Análisis) 9. "Reprendido" el FMI sobre su papel en la Troika y sus préstamos a Europa (CONDICIONALIDAD / Análisis) 10. El Banco Mundial da la espalda a las comunidades de pastores en África - Análisis invitado de Helen Tugendhat, con representantes de los pastores de Tanzania (DERECHOS / Análisis) 11. El Banco Mundial aprueba las nuevas y “debilitadas” salvaguardias (DERECHOS / Noticias) 12. Siga la cobertura de las reuniones anuales por Proyecto Bretton Woods en línea desde Washington 13. worldbankpresident.org ======================================================= GOBERNANZA / Análisis 1. Un hombre, un voto, una opción: El Banco Mundial está listo para coronar a Kim en un segundo mandato Resumen El Banco Mundial está listo para nombrar al presidente Jim Yong Kim para otro período de cinco años, a pesar de las persistentes preocupaciones de los funcionarios del Banco y de nuevas peticiones por un proceso basado en el mérito y en los principios de la transparencia y la diversidad. * La Junta Directiva del Banco Mundial nomina a Kim para otros cinco años como presidente * Altos exfuncionarios y la asociación de funcionarios plantean dudas acerca del proceso y del liderazgo de Kim * La presión externa sobre el Banco aumenta a medida que se discute la nueva ‘Fórmula Dinámica’ para la participación con el Banco A mediados de septiembre de 2016, el Banco Mundial confirmó que el presidente Jim Yong Kim había sido el único candidato propuesto por los países miembros para el cargo de presidente, cuando su mandato de cinco años expire en junio de 2017. A finales de agosto de 2016, el Banco abrió un muy criticado proceso de nominación, casi un año antes del final del actual mandato de Kim, pero con sólo tres semanas para que los miembros de la Junta Directiva del Banco Mundial, así como otras partes interesadas, pudieran participar. Se espera que el proceso de selección concluya en las primeras reuniones anuales del Banco en octubre de 2016. Pronto después de ser anunciado, Estados Unidos declaró públicamente su apoyo a Kim, con lo cual envía una fuerte señal de que está tratando de mantener el control del puesto. La nominación de Kim y el proceso asociado han sido ampliamente criticados como un retroceso en la selección del liderazgo del Banco, ya que refuerzan el "acuerdo entre caballeros" no oficial, de larga data, por medio del cual se asegura que el liderazgo del Banco y del FMI siga siendo compartido entre Estados Unidos y Europa, de manera tal que los estadounidenses continúan manejando el Banco y los europeos el FMI (ver Boletín 80). Protestas internas --------------------------------------------------------------------- A comienzos de agosto de 2016, antes de que el Banco abriera el período de nominación, la asociación de funcionarios del Banco envió una carta abierta a los directores ejecutivos del Banco, desafiando las "décadas de acuerdos secretos que, doce veces seguidas seleccionaron a hombres estadounidenses", en vez de aplicar los principios y valores que normalmente son predicados por el Banco, a saber: el "buen gobierno, la transparencia, la diversidad, la competencia internacional y la selección basada en el mérito". La carta argumenta que el Banco "empezó" a seguir estos principios y valores en 2012, cuando tres candidatos fueron identificados y entrevistados: Kim, Ngozi Okonjo-Iweala y José Antonio Ocampo, pero señaló que "al final hemos regresado al status quo.” En el día del anuncio del nombramiento de Kim en abril de 2012, Okonjo-Iweala comentó a la prensa: "Usted sabe que esto realmente no fue decidido por el mérito. Se vota con el peso político y las acciones, por lo tanto, gana Estados Unidos". Al tiempo que el proceso de nominación se cerró a mediados de septiembre de 2016, 42 ex altos funcionarios del Banco Mundial escribieron una carta al Financial Times manifestando su "profunda preocupación por la acción vergonzosa de los gobiernos de todo el mundo circunvalando el buen gobierno y la transparencia" en la selección del próximo presidente del Banco. Los firmantes denunciaron el proceso diciendo, "es profundamente defectuoso, los líderes no deben ser elegidos a través de ‘acuerdos anticuados entre caballeros’." Los firmantes instaron a que el proceso de selección fuera "extendido hasta el final del año, y que se formara un comité de búsqueda para generar un proceso que fuera verdaderamente abierto, transparente, competitivo y basado en el mérito." Las preocupaciones de la asociación de funcionarios del Banco sobre el proceso de selección se basan en la oposición interna de larga data hacia Kim, en particular en respuesta al proceso de reestructuración del Banco (ver el Observador de Verano 2015, Invierno 2015). La carta se refirió a "una crisis de liderazgo" en el Banco, haciendo referencia al análisis de encuestas de contratación de empleo de los últimos años', el cual encontró que, "sólo uno de cada tres funcionarios comprendemos hacia dónde nos está llevando el equipo de alta dirección." La carta al Financial Times del ex personal directivo destacó que, "varias de las personas nombradas para altos empleos por el Dr. Kim han tenido que ser rechazadas por razones de mal rendimiento y, además, ha habido un patrón de despido para las mujeres en posiciones de alto nivel." Los ex funcionarios describieron un "clima de temor", y afirmaron que "las finanzas del Banco se habían debilitado debido a decisiones desacertadas", también dijeron que la reorganización del Banco había sido un ejercicio "mal diseñado y mal implementado." Hafed Al-Ghwell, ex asesor del decano de la directiva, citado en un artículo a finales de agosto de 2016 en el nuevo sitio de noticias Devex, afirmó que el Banco - al empujar la renovación de Kim - está tratando de prevenir "una revuelta seria... de sus funcionarios". El Banco y el liderazgo de Kim también han sido criticados en repetidas ocasiones por la sociedad civil, en particular en lo que respecta a la revisión de las salvaguardias ambientales y sociales recientemente finalizadas, tanto en términos del proceso como del resultado (ver el Artículo 11). Presiones externas --------------------------------------------------------------------- El proceso de selección se llevó a cabo al tiempo que el Banco Mundial está experimentando una creciente competencia de nuevos actores en el escenario financiero internacional (ver Observador Otoño 2014). El Banco también está tratando de reunir fondos de los donantes para reforzar la Asociación Internacional de Fomento (AIF), su agencia de trabajo con países de bajos ingresos, en medio de la preocupación por los débiles resultados del rendimiento (ver Observador Verano 2016). A mediados de septiembre de 2016, en un blog de Economía, Devesh Kapur, de la Universidad de Pennsylvania comentó: "Después de haber encontrado sus propias alternativas para la mayor parte del trabajo que hace el Banco, [los países con mercados emergentes] parecen indiferentes ante un segundo mandato de Kim, lo cual sugiere que simplemente ya no creen que el Banco importe mucho." En 2015 el Banco puso en marcha el proceso ‘Mirar hacia adelante’, que será discutido en las reuniones anuales a principios de octubre de 2016, sobre "tres desafíos interrelacionados: los cambios medioambientales, la capacidad del Grupo del Banco Mundia para adaptarse a estos cambios y su capacidad financiera". Al tiempo que Estados Unidos asegura su dominio sobre la posición presidencial a través del nombramiento de Kim, el Banco también ha buscado fortalecer su relación con China (ver Observador Primavera 2016). En los últimos seis meses, el Banco firmó acuerdos con el Banco Chino de Inversión en la Infraestructura de Asia (ver Observador Verano 2016) y con el Banco para el Nuevo Desarrollo BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). En agosto de 2016, el Banco Mundial emitió un bono en yuanes en el mercado interno chino. China confirmó su apoyo a Kim a principios de septiembre de 2016, alabando su "papel en la promoción de la cooperación entre el Banco Mundial y China". Al mismo tiempo, sigue la controversia sobre los derechos de voto en el Banco, ya que no es un secreto que los países con economías emergentes buscan ejercer un rol más importante en la institución. Siguiendo la revisión accionaria de 2015, en la agenda de las reuniones anuales está la nueva ‘Fórmula Dinámica’, según la cual se ha de utilizar el peso económico (basado en el PIB) y el impacto en el desarrollo (basado en las contribuciones a la AIF), para determinar la participación de los países y, por lo tanto, su poder de voto en el Banco (ver Observador Primavera 2016). Un informe de marzo de 2016 reveló las tensiones existentes y pidió que hubiera un "compromiso significativo en las posiciones indicadas actualmente" para poder llegar a un acuerdo en el tiempo, en particular, sobre la manera de reflejar el elemento AIF en la fórmula. Jorge Daniel Taillant, de la ONG argentina Centro de Derechos Humanos y Medio Ambiente, comentó: “La dinámica del liderazgo del Banco de ‘pagar para jugar’... no muestra señales de cambio o una voluntad real de los países que actualmente tienen la última palabra para introducir los cambios. Hemos visto un movimiento pendular peligroso hacia un gobierno menos transparente y menos participativo... Pero ese no es el tipo de liderazgo que el mundo necesita hoy en día". www.worldbankpresident.org ===================================================== GOBERNANZA / Noticias 2. Christine Lagarde del FMI enfrenta un juicio legal en Francia Resumen La directora gerente del FMI perdió una apelación en julio de 2016, para evitar un juicio en Francia por negligencia, durante su tiempo de servicio como Ministra de Finanzas. La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, perdió una apelación en julio de 2016 tratando de evitar un juicio en Francia por negligencia durante su tiempo de servicio como Ministra de Finanzas francés. El caso se refiere al papel de Lagarde en la adjudicación judicial de € 400 millones (US$ 450 millones) a un empresario francés. Reuters informó en septiembre de 2016, que el juicio por "negligencia", que llevó al “mal uso” de los fondos públicos, se iniciará en diciembre de 2016, añadiendo que el abogado de Lagarde había confirmado que ella "asistirá". Lagarde siempre ha negado las acusaciones. Si es hallada culpable, podría enfrentar la prisión o una multa. El director de comunicaciones del FMI, Gerry Rice, emitió un comunicado en julio diciendo que el directorio del FMI “continuaba expresando su confianza en la capacidad de la directora gerente de llevar a cabo sus funciones eficazmente". www.tinyurl.com/IMFboard-RiceStatement ====================================================== SERVICIOS SOCIALES / Noticias 3. Uganda cerrará las escuelas asociadas con la CFI Resumen Uganda anunció que va a cerrar las escuelas privadas de la Academia Puente respaldadas por la CFI, debido a la falta de higiene y saneamiento. A principios de agosto de 2016, Janet Museveni, la Ministra ugandesa de Educación y Deporte, anunció formalmente el cierre de 63 escuelas primarias y preescolares operadas por la mayor cadena de centros privados educativos en todo el mundo, el Puente Internacional de Academias (BIA - Bridge International Academies). BIA está respaldado por el proveedor de servicios de educación privada Pearson y por el brazo del sector privado del Banco Mundial, la Corporación Financiera Internacional (ver Observador Verano 2016). La Ministra afirmó que la decisión de cerrar las escuelas de BIA se había basado en evitar “el peligro, en la vida y la seguridad de los niños inocentes por la falta de higiene y saneamiento". El Sindicato Nacional de Maestros de Uganda elogió a la Ministra en el diario ugandés New Vision por "la firme posición que había tomado hacia la promoción de la educación de calidad." www.tinyurl.com/BIA-closure ====================================================== INFRAESTRUCTURA / Noticias 4. El Banco Mundial suspende la financiación de la represa Inga Resumen El Banco Mundial suspendió la financiación para el tan criticado proyecto de energía hidroeléctrica Inga 3 en la República Democrática del Congo. En Julio el Banco Mundial suspendió la financiación para el tan criticado proyecto de energía hidroeléctrica Inga 3 en la República Democrática del Congo. En 2014, el Banco aprobó una subvención de US$ 73 millones para el proyecto a pesar de la abstención de Estados Unidos y de que la Junta Directiva del Banco había señalado que los riesgos de implementación eran “significativos" (ver Boletín Mayo 2014). En el momento de la suspensión, el Banco ya había desembolsado aproximadamente el 6 por ciento de la financiación. Rudo Sanyanga, de la ONG Ríos Internacionales comentó que el Banco, en primer lugar, no debería haber estado involucrado en ese proyecto: "Inga 3 representa un modelo de desarrollo fracasado que no beneficia a las personas pobres sino a la industria extractiva y a los mercados de exportación". www.tinyurl.com/Inga3suspension ===================================================== DERECHOS / Comentario 5. Proyecto del Banco Mundial no protege los derechos de los trabajadores en Camerún Comentario escrito por un defensor camerunés de los derechos humanos quien prefiere ser anónimo Resumen Los trabajadores del proyecto hidroeléctrico Lom Pangar en Camerún, financiado por el Banco Mundial, presentaron sus reclamos a través del Sistema de Resolución de Reclamos del Banco, sobre presuntas violaciones de los derechos de los trabajadores. * Los trabajadores del proyecto financiado por el Banco Mundial presentaron un reclamo a través del Sistema de Resolución de Reclamos * Informe de ONG camerunesa de Derechos Humanos afirma que las condiciones de trabajo son deplorables * Seis meses después de la presentación de los reclamos los trabajadores esperan resultados significativos Camerún ha ratificado la mayoría de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo que regulan las condiciones laborales y de vida de los trabajadores. Los clientes del Banco Mundial están obligados a hacer cumplir las directrices del Banco en sus políticas de salvaguardia de la salud y de la seguridad ocupacional. A pesar de estos marcos reguladores, la Corporación China Internacional de Agua y Electricidad (CWE por su sigla en inglés), ha violado descaradamente los derechos laborales en el proyecto hidroeléctrico Lom Pangar financiado por el Banco Mundial, bajo la mirada del gobierno camerunés y el propietario del proyecto, la Corporación Eléctrica para el Desarrollo de Camerún (EDC por su sigla en inglés). El Banco ya financió el 44.75 por ciento del total del préstamo de US$ 295 millones para el proyecto (ver Observador Primavera 2015). Pese a los reiterados reclamos presentados al Banco Mundial por los trabajadores durante las varias misiones del Banco para evaluar el progreso de la gestión ambiental y social, nada se ha hecho al respecto, pues las violaciones de los derechos humanos continúan. Los trabajadores reclaman por el trabajo no remunerado; el castigo corporal; la falta de pago de las contribuciones a la seguridad social; los despidos y por la absoluta negligencia. El abandono de las víctimas de accidentes laborales y la discriminación a favor de los trabajadores chinos fueron otras serias preocupaciones evidenciadas por las acciones industriales frecuentes y por más de diez casos presentados en los tribunales locales Bertoua y en la oficina del inspector de trabajo. En abril de 2016, perturbados por las condiciones inhumanas de vivienda y las pésimas condiciones laborales en Lom Pangar, algunos trabajadores actuales y ex-trabajadores, presentaron sus reclamos al Banco Mundial utilizando el Sistema de Resolución de Reclamos - GRS por su sigla en inglés (ver Observador Verano 2015). Los reclamos incluyeron una solicitud por el pago completo de sus prestaciones de alojamiento, el pago por las horas extras pendientes, y la reincorporación de todos los trabajadores despedidos después de la prueba de la hepatitis B positiva. Al tiempo que el GRS está considerando todas las violaciones de los derechos de los trabajadores mencionados anteriormente, también pretende renunciar a los requisitos obligatorios para las compensaciones relativas a las condiciones de alojamiento inadecuadas, argumentando que el contrato entre el Banco y el gobierno de Camerún no hace referencia a las condiciones de vida y de vivienda. Sin embargo, antes de financiar el proyecto, el Banco obligó a la Corporación Eléctrica (EDC) a llevar a cabo una evaluación del impacto ambiental y social. Esto dio lugar a un plan de gestión ambiental y social que requiere que la EDC se asegure de que el contratista (la compañía china CWE) respete el plan y las directrices sobre la base de la legislación nacional y las políticas de salvaguardia del Banco Mundial. El plan contiene cláusulas que exigen el respeto de las leyes que protegen a los ciudadanos y los criterios para la construcción de viviendas. Desde 2012, los trabajadores han venido diciendo que han sido sometidos a condiciones laborales y de vida y inaceptables. Es ampliamente reconocido que el descanso adecuado es un requisito previo para las condiciones de trabajo adecuadas, pero las condiciones de vivienda en Lom Pangar son tan deplorables que no permiten ese descanso. Aunque la ley estipula que los empleadores deben pagar un subsidio de vivienda de compensación a los trabajadores, en el caso de que las instalaciones de alojamiento no respeten los requisitos legales mínimos, la CWE no ha respetado las especificaciones de construcción, tales como el número de ocupantes por habitación y no ha pagado la indemnización compensatoria. En Lom Pangar, cuatro trabajadores comparten una misma habitación lo cual no permite ni un buen sueño ni suficiente descanso, afectando así el rendimiento y la concentración en el trabajo. En consecuencia, algunos trabajadores han sufrido accidentes graves que los han dejado incapacitados. En lugar de reentrenar a los trabajadores incapacitados conforme a la ley, la CWE ha despedido a algunos por estar incapacitados y está pagando menos a otros al degradar sus puestos. En enero de 2014, un informe de la red de Organizaciones de Derechos Humanos en Camerún calificó de “deplorable” la situación de los derechos humanos en el sitio del proyecto, con discriminación evidente a partir de la vivienda. Debido a esto los trabajadores han organizado cuatro protestas industriales desde 2012. Lamentablemente, hasta la fecha, el Banco Mundial no se ha dado por enterado ni reaccionado a las preocupaciones claramente expuestas de los trabajadores. Desde la puesta en marcha del proyecto, en 2010, la sociedad civil ha cuestionado la afirmación de la Estrategia de Crecimiento y Empleo del país, según la cual las inversiones en la construcción, la minería y las empresas agrícolas iban a crear puestos de trabajo para los cameruneses (ver Boletín 81). De hecho, aproximadamente 600 trabajadores chinos, en su mayoría no calificados, ocupan posiciones reservadas para los cameruneses calificados y no calificados en Lom Pangar. Un panel ambiental y social independiente, creado por la agencia de ejecución del proyecto, de acuerdo con el Banco, lleva a cabo una misión semestral para evaluar el progreso ambiental y social realizado en el proyecto. Durante las visitas de los representantes del Banco, los trabajadores han expresado repetidamente su preocupación por el trato que reciben de la CWE y también han presentado estos reclamos ante el público durante las protestas industriales y las reuniones de diálogo social. Es alarmante ver que el Banco no haya tomado ninguna medida contra estas violaciones reportadas. La empresa eléctrica EDC y el inspector del trabajo responsable de asegurar que la legislación laboral sea respetada, no han podido obligar a la CWE a respetar esta legislación. En conversaciones privadas, los trabajadores dicen que el inspector es cómplice con la compañía china CWE en la violación de los derechos laborales y sospechan que la CWE y la EDC pueden haber sobornado tanto al inspector del trabajo como a los tribunales para que estos no hagan respetar ni cumplir los derechos de los trabajadores. De acuerdo con los periódicos de Camerún, el Banco ha llevado a cabo dos misiones de investigación en el sitio del proyecto. Seis meses después de la presentación de los reclamos mediante el Sistema de Resolución de Reclamos (GRS), las víctimas siguen esperando un resultado significativo del procedimiento. Aunque GRS ha solicitado y obtenido información sustancial de las víctimas, tales como su identificación y demandas exactas, los trabajadores todavía siguen esperando una resolución. Este artículo fue escrito por un defensor camerunés de los derechos humanos, quien prefiere ser anónimo, por temor a represalias como consecuencia de su trabajo protegiendo los derechos de los trabajadores en Lom Pangar. www.tinyurl.com/Lom-Pangar-strike ====================================================== FINANZAS / Noticias 6. La política de inversión fiscal (ir-)responsable de la CFI Resumen Las organizaciones de la sociedad civil han exigido que la CFI desarrolle una política fiscal responsable que asegure que sus inversiones sean consistentes con su mandato de desarrollo, en vez de respaldar las empresas que utilizan prácticas fiscales agresivas o abusivas. * Un informe de Oxfam destaca el impacto negativo de los paraísos fiscales en el desarrollo * La sociedad civil exige una política fiscal responsable de la CFI en línea con el mandato de desarrollo y las mejores prácticas internacionales En abril de 2016, anticipándose a las reuniones de primavera del Banco Mundial y del FMI en Washington DC, la ONG Oxfam Internacional publicó un informe titulado Los paraísos fiscales de la CFI, donde se revela que 51 de las 68 empresas que recibieron inversiones de la Corporación Financiera Internacional (CFI, brazo del sector privado del Banco Mundial) para el África subsahariana en 2015, utilizaron los paraísos fiscales. El informe argumenta que eso deja a los países de la región en riesgo de ser privados de los recursos esenciales para cumplir con sus obligaciones de derechos humanos y con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Un informe de la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas en 2015, estima que los países en desarrollo pierden unos US$ 100 mil millones al año en ingresos fiscales, señalando que "los ingresos fiscales perdidos y... las utilidades reinvertidas o que se pierden como ganancias son desplazadas de los resultados de los países en desarrollo, lo cual produce una “pérdida total de financiación para el desarrollo” en el rango de US$ 250 a US$ 300 mil millones. En su discurso de apertura durante las reuniones de primavera del Banco Mundial y del FMI en abril de 2016, el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, reconoció el efecto dañino de los paraísos fiscales al afirmar que "la transferencia de los activos de los Estados a los paraísos fiscales puede tener un efecto negativo tremendo en nuestra misión". En julio de 2016, las organizaciones de la sociedad civil presentaron un documento de información a los directores ejecutivos del Banco Mundial antes de una reunión de la Junta Directiva, para discutir la política de la CFI sobre los centros financieros offshore. Las organizaciones argumentaron que la Junta debía responsabilizar a la CFI de la elaboración y aplicación de una política de inversión fiscal responsable. Hicieron hincapié en que la política debía ser desarrollada en consulta con la sociedad civil y que, como mínimo, debía incluir la "debida diligencia más allá del cumplimiento legal, para asegurar que la CFI no pudiera invertir en empresas con una práctica fiscal agresiva o abusiva en relación con el uso de paraísos fiscales, en la financiación dentro de las empresas, en precios de los intangibles, en el uso de incentivos fiscales, etc.”. También, que la CFI debería asumir “la responsabilidad activa de fomentar las prácticas fiscales responsables de los clientes, tales el reportaje público de país en país y la información pública sobre los propietarios efectivos”. Las organizaciones de la sociedad civil también exigieron que las recomendaciones fueran aplicadas por igual a las inversiones directas e indirectas a través de intermediarios financieros. Sara Jespersen, de la ONG Oxfam IBIS en Dinamarca, declaró: "muchas instituciones financieras de desarrollo tienen en su agenda y están tomando seriamente la idea del impuesto responsable, mediante el desarrollo de políticas fiscales pertinentes e implementando herramientas de debida diligencia que van más allá de simplemente pedir por el cumplimiento legal de las empresas con las que trabajan". Ella agregó que, "la CFI debe poner fin a todos los vínculos entre sus préstamos y la evasión de impuestos corporativos, ya que esto equivale a dar con una mano y quitar con la otra". www.tinyurl.com/IFC-tax-havens-Africa ===================================================== FINANZAS / Noticias 7. El FMI aumenta su influencia en el África subsahariana Resumen A medida que la economía mundial continúa tropezando, muchos países del África subsahariana están recurriendo al FMI para conseguir apoyo financiero, aunque los fondos llegan plagados de condiciones estrictas sobre restricción del gasto. * El FMI aumenta su influencia en el África subsahariana * Nuevo préstamo contemplado para Zambia * Los países prestatarios existentes están teniendo dificultades para cumplir con los estrictos límites de déficit establecidos por el FMI El FMI es cada vez más activo en los estados del África subsahariana, con dieciséis actuales préstamos a países de la región y más en discusión. A pesar de haber aprobado hace apenas dos años la narrativa del ‘África Creciente’ (ver Observador Otoño 2014), el FMI manifiesta graves preocupaciones en su informe de abril de 2016, Perspectivas económicas para el África subsahariana. En éste abogó por recortes en los gastos y la política fiscal prudente para "evitar un ajuste desordenado", señalando que los países son "vulnerables a una crisis financiera si las condiciones externas empeoran aún más". Las preocupaciones se han centrado en los niveles de deuda en la región, y sobre todo en el uso de bonos en moneda extranjera para cerrar las brechas financieras. En 2016, la sociedad civil local expresó su preocupación sobre el impacto de las condiciones, ya que, por ejemplo, en Ghana, uno de los países del ‘África Creciente’, (ver Observador Verano 2016), el FMI está presionando fuertemente para que cumpla con sus condiciones. En agosto de 2016, los medios de comunicación de Ghana informaron que un tramo de US$ 300 millones del préstamo del FMI a Ghana por US$ 918 millones de 2015, podría no ser desembolsado debido a la preocupación por una propuesta de ley del parlamento relativa a la política del banco central. A principios de septiembre de 2016, Ghana emitió otro bono en moneda extranjera, por un valor de €750 millones (US$ 840 millones). Una declaración del gobierno reportada por el Financial Times, aseguró al FMI y a los inversores que Ghana "no estaba ‘considerando ningún gasto que fuera a impedir al país cumplir con los déficits fiscales fijados para el año’, según lo exigido por el programa del FMI". Kenia también está contemplando la financiación mediante bonos, aunque bajo su acuerdo preventivo de US$ 1.5 mil millones con el FMI, anunciando en mayo de 2016, se espera reduzca su "déficit fiscal en un 3 por ciento durante los próximos dos años". En una carta de septiembre de 2016 al Financial Times, Tim Jones, de la Campaña para la Deuda del Jubileo (una ONG del Reino Unido), sostuvo que la preocupación de los inversores e instituciones como el FMI sobre el aumento del uso de bonos, lo que lleva a sus demandas de estricta adherencia a los límites de déficit fiscales, no toma en cuenta el riesgo que se deriva de los "préstamos directos de bancos, gobiernos e instituciones multilaterales". Jones advirtió que el continuo "fracaso global para crear procesos de reestructuración de la deuda" representa una "gran motivo de preocupación". El enfoque del FMI en la imposición de límites estrictos en el gasto del gobierno fue un importante punto de discusión durante las últimas elecciones de Zambia en agosto de 2016. Después de las encuestas se renovaron las discusiones de préstamos con el FMI. Bloomberg sugirió que unos US$ 1.2 a US$ 1.5 mil millones para Zambia estaban en proceso de negociación, lo que requeriría que Zambia, de acuerdo con el reelegido presidente Edgar Lungu, “acabará por completo con las subvenciones, o que las redujera progresivamente". Kryticous Nshindano de la red de ONGs de Zambia, la Sociedad Civil para la Reducción de la Pobreza, comentó "El riesgo de reducir la inversión en los servicios públicos sociales claves es alto; es imperativo que se pongan en marcha suficientes y amplias salvaguardias sociales para proteger a las personas más vulnerables de Zambia, especialmente a aquellas que viven en la pobreza absoluta”. www.tinyurl.com/JDC-FTletterSept ====================================================== GOBERNANZA / Análisis 8 El experimento fallido de la rendición de cuentas del Banco Mundial: Por qué debe suspenderse el 'Piloto” del Panel de Inspección Análisis invitado de Natalie Bridgeman Fields y Kindra Mohr, Accountability Counsel Resumen El Piloto del Panel de Inspección es criticado por socavar la autoridad del Panel, permitiendo que la directiva del Banco Mundial eluda las Investigaciones de Cumplimiento, perpetuando así los desequilibrios de poder existentes entre el Banco Mundial, sus clientes y las comunidades. * Informe de las organizaciones de la sociedad civil, en Nigeria, encuentra desastroso el Piloto ‘Soluciones Tempranas’ del Panel de Inspección * La socavada autoridad del Panel permite que la gerencia del Banco Mundial eluda las investigaciones sobre el cumplimiento Como institución pública con una misión que se extiende más allá de hacer dinero, es fundamental que el Banco Mundial continúe siendo responsable del cumplimiento de su doble objetivo: acabar con la pobreza extrema y promover la prosperidad compartida, a pesar de las presiones del mercado. Cuando el Banco falla, cuando no está a la altura de estas promesas y causa daños a las personas y al medio ambiente, los perjudicados necesitan un foro para reclamar justicia. El Banco tiene la obligación de proporcionar ese foro a las personas que se supone deben beneficiarse de los proyectos que apoya y, a los contribuyentes que permiten su existencia. En 1993, el Banco creó el Panel de Inspección para asegurar su propia responsabilidad hacia el cumplimiento del respeto hacia los derechos humanos y hacia la protección del medio ambiente. A través de su capacidad para llevar a cabo las Investigaciones de Cumplimiento para informar públicamente sobre las fallas del Banco, el Panel se convirtió en un organismo de gran alcance para las comunidades que a menudo no tenían ningún otro recurso. Sin embargo, el Panel opera con una mano atada a la espalda. Siendo el primer mecanismo de este tipo, es la única oficina de rendición de cuentas, entre los bancos multilaterales de desarrollo, que no tiene una función adicional de resolución de conflictos. Si se hace bien, la resolución de conflictos puede abordar las preocupaciones principales de las comunidades mediante la negociación y puede dar la oportunidad para conseguir un remedio más rápido para los abusos. En 2013, el Panel presentó el programa Piloto ‘Soluciones Tempranas’ (ver Observador Otoño de 2014). El Piloto puede ser considerado como un proceso de aplazamiento de segunda oportunidad, por medio del cual la investigación del Panel de Inspección queda a la espera de que la directiva del Banco tenga más tiempo para resolver los reclamos de la comunidad. Sin embargo, en la práctica, el Panel ya no está a cargo de realizar un proceso imparcial y transparente. Por lo tanto, las comunidades afectadas se ven obligadas a negociar directamente las soluciones con los mismos funcionarios del Banco y del gobierno quienes a menudo son los mismos causantes de los problemas. El Piloto también carece de reglas predecibles o protecciones para asegurar que los perjudicados tengan un proceso justo y resultados equitativos. En lugar de servir como una herramienta para mejorar las medidas correctivas, el programa Piloto perpetúa el desequilibrio de poder que ya existe entre el Banco, sus clientes y las comunidades. Además, socava la facultad del Panel al permitir que el Banco eluda las Investigaciones de Cumplimiento, protegiéndolo de las constataciones de cumplimiento desagradables, por lo que la institución no aprende de sus errores y, por lo tanto, no trata de prevenir daños futuros. Estos defectos fueron expuestos recientemente en el informe de una ONG, Una Evaluación del Piloto del Panel ‘Soluciones Tempranas’ en Lagos, Nigeria. Los autores del informe, Desarrollo Internacional Inclusivo (IDI por su sigla en inglés) y el Centro de Investigaciones sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO por su sigla en inglés), declararon que los resultados del Piloto del Panel de Inspección en Badia del Este en Nigeria, habían sido desastrosos. Allí, en 2013, 9.000 personas fueron desalojadas a la fuerza de sus hogares cuando las excavadoras arrasaron su comunidad sin previo aviso ni consulta. Irónicamente, los desalojos ocurrieron en el marco de un proyecto financiado por el Banco para mejorar los barrios pobres. La comunidad, con la asistencia del Centro de Acción de Derechos Sociales y Económicos, una ONG comunitaria en Lagos, presentó sus reclamos al Panel. Pero en lugar del proceso normal, el Panel decidió utilizar el Piloto dejando desprotegidas a las personas de la comunidad, las cuales lo habían perdido casi todo y estaban desesperadas por encontrar soluciones a su situación, quienes tuvieron que negociar con las autoridades gubernamentales y el Banco. Al final, las comunidades fueron obligados a aceptar un acuerdo que no compensó adecuadamente a todos aquellos que fueron desalojados a la fuerza, o que perdieron sus medios de vida. A pesar de que esta acción fue una clara violación de las políticas del Banco sobre reasentamiento involuntario, el uso del Piloto dejó a las comunidades afectadas sin el beneficio de una Investigación de Cumplimiento (la herramienta clave del Panel de Inspección). Como el informe IDI y SOMO encontró, no sólo fueron las posiciones de negociación injustas, sino que el proceso Piloto careció de imparcialidad y transparencia. En lugar de un proceso del Panel que podría abordar las preocupaciones persistentes de la comunidad y mejorar los proyectos futuros, a las personas afectadas no se les ofreció una solución adecuada para las violaciones de sus derechos humanos. El informe encontró que un año después, casi un tercio de las personas que recibieron la compensación continuaban en la calle, después de que el Panel de Inspección cerrara el caso, calificándolo de "eficaz". El Panel se vale de la segunda implementación del Piloto, esta vez en Paraguay, para validar su eficacia. Pero este caso, a diferencia de los reclamos normales presentados al Panel que generalmente son mucho más complicados, solo requirió una fácil solución que poco tuvo que ver con la función del Panel. Los nuevos enfoques para fortalecer la rendición de cuentas no deben efectuarse en detrimento de la capacidad de una comunidad para utilizar la herramienta insignia del Panel de Inspección: la Investigación de Cumplimiento. Más allá de lo que la resolución de controversias pudiera ofrecer, la Herramienta de Cumplimiento es a menudo la única forma como el Banco puede aprender de sus errores y acrecentar el aprendizaje institucional para no repetir los errores del pasado. El Panel tiene la razón en querer mejorar el marco de rendición de cuentas, pero el Piloto no es la manera de hacerlo. Ya fracasó, ahora deben terminarlo. Natalie Bridgeman Fields, Accountability Counsel natalie@accountabilitycounsel.org Kindra Mohr, Accountability Counsel kindra@accountabilitycounsel.org www.accountabilitycounsel.org www.tinyurl.com/IP-pilot-Lagos-NGOreport ====================================================== CONDICIONALIDAD / Análisis 9 “Reprendido" el FMI por su papel en la Troika y sus préstamos a Europa Resumen La Oficina de Evaluación Independiente del FMI (OEI) encontró que los préstamos de 2010/2011 del FMI con la Troika a Grecia, Irlanda y Portugal no habían tenido la suficiente calidad en la vigilancia, diseño, implementación y toma de decisiones, añadiendo que las controvertidas decisiones habían sido tomadas sin las debidas consideraciones. * La OEI critica al FMI por la vigilancia, el diseño, la implementación y la toma de decisiones en los préstamos a Europa * El ex ministro de finanzas griego dice que es una "evaluación brutal" * La OEI se queja de la obstaculización a la evaluación En julio de 2016, la OEI publicó la tan esperada evaluación de los préstamos del FMI a Grecia e Irlanda en 2010 y a Portugal en 2011. El informe critica severamente el papel del FMI, lo cual fue calificado por el Wall Street Journal como una “reprimenda". El FMI fue "fácilmente influenciado por los funcionarios europeos" --------------------------------------------------------------------- La evaluación determinó que el enfoque adoptado por el FMI con respecto a los préstamos en Europa y su papel dentro de la Troika (el grupo ad hoc de préstamos incluyendo el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea), "ayudó a crear la percepción de que el FMI había tratado a Europa en una forma diferente". La OEI argumentó que la práctica de permitir que las decisiones de préstamo fueran tomadas por los socios del FMI en la Troika, antes de que se llevaran a cabo las reuniones de la Junta Directiva del FMI, añadió a la percepción de que las decisiones de la Junta habían sido “aprobaciones meramente formales” de "hechos consumados". La respuesta formal de la Junta del FMI a la evaluación mostró las divisiones de larga data a nivel de la Junta entre los directores que representan a los países en desarrollo y los principales accionistas que ven a los anteriores como de menor estatus (ver Observador Verano 2013). La declaración de la directiva añadió que "muchos directores" señalaron que las consideraciones de la economía política "podrían ofrecer perspectivas relevantes" en futuros préstamos. La OEI encontró que el papel del FMI en la Troika había sido “inusitado", ya que no hubo “una delimitación clara de sus responsabilidades". Llegó a la conclusión de que la manera como habían colaborado los socios de la Troika, significó que el personal del FMI "desde el comienzo fue presionado políticamente". El informe de la OEI establece la preocupación de que el FMI no había “jugado el papel usual de liderazgo" que normalmente adopta al prestar a los países en desarrollo. Por otro lado, según la OEI, los socios de la Troika habían tenido el "poder de veto" sobre el FMI. La OEI encontró que la función de supervisión de la Junta Directiva del FMI solo se había realizado en una "forma superficial", lo cual fue "un tema recurrente". El análisis de julio de 2016 por el New York Times destacó que el informe de la OEI reveló "cómo los miembros del personal técnico del FMI operaron fuera de los canales oficiales, mantuvieron documentos sensibles en los archivos personales y retuvieron documentos cruciales". La respuesta oficial de la directora gerente, Christine Lagarde, a la evaluación de la OEI fue la de rechazar la recomendación de que “la Junta y la dirección ejecutiva debían desarrollar procedimientos para reducir al mínimo el margen de intervención política en el análisis técnico del FMI". Aun así, Lagarde “apoyó el principio de que el análisis técnico del FMI debía seguir siendo independiente". El artículo de julio de 2016, del Wall Street Journal citó a un funcionario anónimo del Fondo admitiendo que “en el verano pasado... y de nuevo hace unos meses". durante recientes negociaciones con los socios de la Unión Europea sobre Grecia, “estuvimos bajo una presión extraordinaria por parte de los socios europeos”. En una rueda de prensa en septiembre, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, comentando sobre el lento proceso dijo, "lo que está creando las demoras... es el choque continuo y el desacuerdo entre el FMI y las instituciones europeas". Aunque Yannis Varoufakis, el ex ministro de finanzas griego dijo que la evaluación había sido "brutal”, en un blog de julio de 2016, Lagarde en su respuesta oficial, dijo que las conclusiones generales de la evaluación mostraban que el papel del FMI en la concesión de préstamos a la Eurozona había "sido parcialmente exitoso", teniendo en cuenta la “naturaleza sin precedentes” de la crisis griega y el "telón de fondo de la crisis financiera global". Lagarde sostuvo específicamente que la intervención del FMI había logrado "ganar tiempo para construir cortafuegos”, restablecer el crecimiento y el acceso al mercado (excepto para Grecia) y prevenir el contagio. Ella reconoció que el desafío griego era "único" con "crisis políticas recurrentes" y "retroceso de los intereses creados", pero sostuvo que el objetivo principal se había logrado, o sea, que Grecia "continuara siendo miembro de la Eurozona". “Obstaculizada” la evaluación de la OEI --------------------------------------------------------------------- La OEI se quejó de que mientras estaba llevando a cabo la evaluación, algunos funcionarios del FMI no habían colaborado enviando los documentos pedidos, de "manera oportuna", señalando que para obtener algunos documentos “se había tomado más de un año.” Además, "algunos documentos sensibles sólo fueron enviados a la OEI después de la intervención de la directora gerente a pedido de la OEI" y, sólo previa distribución de un borrador del informe de evaluación a los funcionarios. La OEI llegó a la conclusión de que la "falta de documentación" de parte del FMI había "obstaculizado" su evaluación y la OEI "no estaba en condiciones de afirmar que había visto todos los documentos pertinentes", a pesar de la aparente intervención de la directora gerente. La respuesta formal de la Junta Directiva fue que “había observado con preocupación la dificultad que la OEI había experimentado en la obtención de documentos confidenciales". La Oficina de Evaluación Independiente (OEI) recomendó en su evaluación a “la Junta Directiva y la gerencia que, para fortalecer el buen gobierno, debían reafirmar su compromiso con la transparencia, la rendición de cuentas, y el papel de la evaluación independiente ". www.tinyurl.com/IEOeurozone www.tinyurl.com/IMF-MD-statementeuroIEO ===================================================== DERECHOS / Análisis 10 El Banco Mundial da la espalda a las comunidades de pastores en África Análisis invitado d Helen Tugendhat, Programa Bosques de la Gente, en colaboración con representantes de los pastores de Tanzania quienes prefieren ser anónimos Resumen El Banco Mundial concedió una exención a su Política de los Pueblos Indígenas en un proyecto de Tanzania, aumentando las preocupaciones sobre la falta de consulta y el impacto en las comunidades indígenas. * Banco Mundial otorga exención de la Política de los Pueblos Indígenas en el proyecto de Tanzania * Estados Unidos se abstiene de votar sobre la exención * Los pueblos indígenas ponen de relieve la falta de consentimiento y cuestionan la protección de los derechos a la tierra En marzo de 2016, la Junta Directiva del Banco Mundial concedió una exención total de su actual política de salvaguardia de los pueblos indígenas (Política Operacional 4.10, OP 4.10) en relación con un préstamo al gobierno de Tanzania para el Corredor Sur Agrícola (SAGCOT - por su sigla en inglés), un proyecto multimillonario para el desarrollo de la agroindustria con una asociación público-privada. La exención significa que los requisitos de la OP 4.10 formalmente se han puesto a un lado para la ejecución de este proyecto (ver Observador Verano 2016). Los pueblos indígenas de Tanzania que van a ser afectados por este proyecto se han opuesto enérgicamente a esta exención. El Banco Mundial evaluó el Proyecto de Inversión SAGCOT financiado por el Banco, con una inversión de US$ 70 millones, como un proyecto de Categoría A, lo cual significa que el proyecto tiene el potencial de causar "impactos ambientales adversos significativos que serán sensibles, diversos o sin precedentes”. En este caso, "sensible" se refiere a los impactos irreversibles, o los impactos causados ??por los desalojos involuntarios o reasentamientos, o sobre los pueblos indígenas. La ‘política’ de las políticas de exención --------------------------------------------------------------------- La política bajo la cual la Junta del Banco Mundial concedió esta exención fue adoptada en abril de 2014. No está claro cuáles son los requisitos, cuándo se aplica y cómo las políticas de funcionamiento pueden ser exentas, indicando que la exención: "sólo podrá ser concedida en respuesta a circunstancias individuales claramente delineadas". El gobierno de Estados Unidos se abstuvo de la votación para aprobar la exención SAGCOT, argumentando que "toda exención a una política operativa debe estar respaldada por una justificación exhaustiva y convincente que esté bien documentada y evaluada... y también debe ser sometida a la consulta apropiada." El proyecto SAGCOT, sin embargo, no cumplió con este conjunto mínimo de criterios. La justificación del gobierno de Tanzania para solicitar la exención fue que la OP 4.10 "se consideraba incompatible con la Constitución de Tanzania", sin embargo, ésta "hace hincapié en la unidad entre sus ciudadanos y exige un tratamiento igualitario de todos los grupos étnicos". Tanzania ha aplicado la OP 4.10 en el pasado, y no ha habido ninguna reforma constitucional que explique el cambio de posición del gobierno. Preocupaciones sobre los derechos a la tierra y la falta de consulta --------------------------------------------------------------------- Al hacer la concesión de la exención, la Junta Directiva del Banco Mundial reconoció que "el proyecto requiere de acuerdos institucionales complejos sobre la tierra". La OP 4.10 exige que cuando un proyecto implique "actividades que sean contingentes con establecer el reconocimiento jurídico de derecho a las tierras y territorios de los pueblos indígenas que tradicionalmente las han poseído u ocupado o utilizado habitualmente”, o "la adquisición de esas tierras", el proyecto debe establecer un "plan de acción para el reconocimiento legal de dichas propiedades, ocupación o uso". Sin embargo, tampoco existe semejante plan en los documentos del proyecto SAGCOT. La noticia de la exención fue recibida con consternación en Tanzania. En junio de 2016, un grupo de 21 organizaciones de Tanzania, junto con organizaciones de pueblos indígenas de Uganda, Kenia y Burundi, escribieron al presidente del Banco oponiéndose a la decisión. La carta exigió información sobre cómo, en el corredor agrícola, se van a proteger los derechos consuetudinarios sobre la tierra de los pueblos de pastores en Tanzania. Se puso de relieve que "la exención no fue concedida con el consentimiento informado de los pueblos indígenas de Tanzania. Aquellos de nosotros que vivimos en Tanzania no sabíamos nada sobre esta propuesta de exención hasta que fue aprobada... y se volvió pública". Hasta el momento las organizaciones no han recibido ninguna respuesta del Banco. La falta de consulta con los pueblos indígenas en Tanzania fue una preocupación para el gobierno de Estados Unidos, el cual también dijo que cualquier exención de la política OP 4.10 “debería demostrar cómo el Banco Mundial y el prestatario proporcionarían a las comunidades afectadas el mismo nivel de protección”. Pero el documento de evaluación inicial del proyecto (PAD por su sigla en inglés) no cumple con esos requisitos. En cambio, el PAD observa que "para mitigar los riesgos potenciales resultantes de una exención a la OP 4.10, el [gobierno de Tanzania] asegura que los componentes del proyecto son diseñados e implementados de una manera tal que no afectan negativamente el derecho a la tierra ni el uso de ésta para cualquiera de las personas en el área del proyecto". Es difícil ver cómo se cumplirán los derechos sobre la tierra y las protecciones inherentes a la OP 4.10 por parte del gobierno, cuando el gobierno de Tanzania se niega a reconocer la existencia de pueblos indígenas en el país. Ahora que las protecciones de salvaguardia vitales van a ser suspendidas, ¿cómo defenderán el Banco Mundial y el prestatario los derechos de los pastores afectados por las inversiones SAGCOT? Las comunidades y organizaciones en Tanzania siguen esperando una respuesta. Este artículo fue escrito en colaboración con representantes de los pastores, quienes prefieren ser anónimos debido al temor de represalias por hablar contra SAGCOT. Helen Tugendhat, Programa de los Bosques de la Gente (Forest Peoples Programme) helen@forestpeoples.org www.forestpeoples.org ====================================================== DERECHOS / Noticias 11 El Banco Mundial aprueba las nuevas y “debilitadas” salvaguardias Resumen El Banco Mundial aprobó nuevas salvaguardias después de un proceso de cuatro años. La sociedad civil advirtió acerca de los vacíos en estas salvaguardias, como su dependencia de los "sistemas del prestatario” y la falta de referencias sobre las personas LGBTQ, ya reconocidas como normas fundamentales de la OIT. * Las organizaciones de la sociedad civil advierten de nuevos vacíos en las salvaguardias del Banco, como la dependencia de los “sistemas del prestatario” * Falta de respeto hacia los derechos humanos - son borradas las referencias LGTBQ * Desaparecen las referencias a las normas laborales fundamentales de la OIT Después de un proceso de cuatro años, a principios de agosto de 2016, la Junta Directiva del Banco Mundial aprobó un nuevo Marco Ambiental y Social (MAS), para reemplazar las salvaguardias existentes (ver Observador Verano 2016, Otoño 2015). Se espera que el nuevo marco entre en vigor a principios de 2018, con las salvaguardias existentes en paralelo durante unos siete años para regir los proyectos aprobados anteriormente. A finales de julio de 2016, la publicación de la versión final del Marco, generó una respuesta conjunta de parte de 14 organizaciones de la sociedad civil, incluyendo el Foro de ONGs sobre el ADB (Banco Asiático para el Desarrollo) y Conexión Justicia Social, advirtiendo que "las mejoras en las salvaguardias son socavadas en gran medida por la sustitución de los requisitos de plazos fijos y claros con un lenguaje vago, por vacíos, por principios demasiado flexibles y por la dependencia de los “sistemas del prestatario", lo que "refleja una carrera hacia el fondo en un empeño vergonzoso para eliminar requisitos que protegen la debida diligencia ambiental y social". Gretchen Gordon, de la Coalición Internacional de ONGs para los Derechos Humanos en el Desarrollo, destacó en un blog de Open Democracy, que todas las referencias a la orientación sexual o la identidad de género habían sido eliminadas de la nueva política de salvaguardias. Ty Cobb de la ONG estadounidense Campaña de Derechos Humanos escribió: es "profundamente decepcionante ver que el Banco decidió aliarse con las voces anti-LGBT [Lesbianas, Gay, Bisexual, Transgénero y Queer] que quieren hacer retroceder las protecciones potenciales de los derechos humanos, en lugar de defenderlos, al igual que la dignidad de todas las personas". En el día de su aprobación, Estados Unidos emitió un comunicado público apoyando el nuevo Marco Ambiental y Social de las Salvaguardias (MAS) y, también exigiendo que el Banco “tuviera cuidado con el uso de los “sistemas del prestatario” dados los riesgos. Aunque acogió el nuevo MAS en materias laborales, Estados Unidos manifestó su preocupación diciendo: "parece que los proveedores primarios pueden ellos mismos identificar lo que es el trabajo infantil y los riesgos del trabajo forzado en relación con sus propios trabajadores". A finales de julio de 2016, y antes de la aprobación del MAS, la Confederación Sindical Internacional (CSI) expresó su preocupación en su página web por la ausencia de referencias a las convenciones básicas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que prohíben la discriminación, el trabajo infantil, el trabajo forzado y, exigen el respeto por la libertad de asociación y el derecho a la negociación colectiva. Peter Bakvis de la CSI comentó: "en lo relacionado con asuntos laborales, debería ser un imperativo para el Banco Mundial garantizar la plena compatibilidad con las normas de los organismos internacionales, reconocidos para fijar estándares, como la OIT." Por otro lado, persiste la preocupación sobre el proceso de consulta de las salvaguardias (ver Observador Invierno 2016, Invierno 2015). En un Informe de julio de 2016, 36 grupos de la sociedad civil africana, incluidos Peace Point Action en Nigeria y Jamaa Resource Initiatives en Kenia, señalaron que "ciertos puntos de vista y agendas que buscan debilitar las salvaguardias para la protección de las personas y el medio ambiente, habían sido atribuidos a los países africanos". Los grupos hicieron hincapié en que "esas posiciones no eran un reflejo de las posiciones de la sociedad civil de los países africanos", señalando que, a pesar de su participación en la consulta del Banco sobre las salvaguardias, "las contribuciones de las organizaciones de la sociedad civil africana no están incluidas en el texto". Las organizaciones llegaron a la conclusión de que “viendo los resultados, esto no fue una consulta sino un monólogo." Elana Berger, de la ONG estadounidense Centro de Información del Banco (BIC - Bank Information Center) comentó, "ahora que el nuevo marco ha sido adoptado, es fundamental que, durante este proceso de aplicación, se desarrollen los recursos y herramientas necesarias que hagan hincapié en la importancia de la participación significativa de la sociedad civil y de las comunidades, especialmente las más vulnerables, a los impactos negativos del desarrollo". www.tinyurl.com/newESF-NGO-concerns www.tinyurl.com/African-NGO-statement-ESF www.tinyurl.com/ESF-Aug16 ====================================================== 12 Siga la cobertura de las reuniones anuales por el Proyecto Bretton Woods en línea desde Washington Resumen Las reuniones anuales del Banco Mundial y del FMI que se llevarán a cabo del 7 al 9 de octubre de 2016, en Washington DC. Los gobernadores del Banco Mundial y del FMI se reunirán del 7 al 9 de octubre de 2016, en Washington DC para sus reuniones anuales. Los temas clave incluirán el ejercicio Mirada hacia Adelante del Banco, y su revisión de la participación accionaria. El Foro de las Organizaciones de la Sociedad Civil (FOSC) sobre la Política se llevará a cabo del 4 al 7 de octubre de 2016. Una reunión abierta entre las organizaciones de la sociedad civil con Banco y el Fondo para dar retroalimentación sobre el FOSC, tendrá lugar el 7 de octubre de 2016 a las 12:30. Habrá una página dedicada a las reuniones en nuestro sitio web, la cual incluirá el análisis de los comunicados, las notas de reuniones, información de fondo y más. Los asistentes y cualquiera que desee seguir los acontecimientos desde la distancia podrán encontrar actualizaciones en: www.brettonwoodsproject.org www.tinyurl.com/annuals-cspf www.tinyurl.com/BWP-annuals-updates ===================================================== 13 worldbankpresident.org Resumen Este es un blog sobre quién debería haber sido seleccionado como presidente del Banco Mundial, lo que ellos deben hacer y el proceso de selección en general. Al cierre del corto período de nominación de tres semanas, Jim Yong Kim fue el único nominado para el próximo mandato de cinco años como presidente del Banco Mundial. Comparta su opinión en este blog sobre quién debería haber sido seleccionado como presidente del Banco Mundial, lo que ellos deben hacer y el proceso de selección en general. Lea lo que los activistas, los funcionarios y los expertos piensan sobre el proceso. www.worldbankpresident.org ====================================================== El Observador del Proyecto Bretton Woods está disponible en formato PDF, en la web y por correo electrónico. En inglés: www.brettonwoodsproject.org/observer/ En español: www.brettonwoodsproject.org/es/observador Subscripciones: www.brettonwoodsproject.org/subs El Proyecto Bretton Woods tiene sus oficinas con ActionAid. Está registrado en el Reino Unido como institución de beneficencia no. 274467, registrado en Inglaterra y Gales como institución de beneficencia no. 274467 y registrado en Escocia como institución de beneficencia no. SC045476. Esta publicación es respaldada por una red de ONGs del Reino Unido, por la Fundación Charles Stewart Motta, por la Fundación William y Flora Hewlett y por la Fundación y el Fondo de los Hermanos Rockefeller. Nuestros artículos pueden ser reproducidos sin permiso. ISSN 2053-7522 Diseño de Base Eleven