Bretton Woods Observador de Invierno de 2017-2018

Un examen crítico trimestral de los acontecimientos relacionados con
el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional

Trabajamos con ONGs e investigadores para hacerle seguimiento al
Banco Mundial y al FMI

Ver en linea www.brettonwoodsproject.org/es/observador/
====================================================================
1. La sociedad civil aún espera que florezca la ‘primavera del
FMI’(DERECHOS/análisis)
2.Pedidos de recursos críticos sobre el Banco Mundial y el FMI para
2017 (CONOCIMIENTO/antecedentes)
3. Se anunciaron los resultados de las elecciones al grupo de trabajo
de la sociedad civil del Banco Mundial y el FMI (RENDICIÓN DE
CUENTAS/noticias)
4. Revisión de la sostenibilidad de la deuda: retoques marginales
mientras amenazan las crisis
Análisis externo de Mark Perera, de Eurodad, y Tim Jones, de Jubilee
Debt Campaign (FINANZAS/análisis)
5. La contribución del crecimiento de China a la reducción de la
pobreza desafía las políticas neolibera-les del Banco Mundial y del
FMI. (CONOCIMIENTO/análisis)
6. Después de 15 años, el Informe Doing Business del Banco Mundial
sigue sin dar en el clavo (CONOCIMIENTO/análisis)
7. El defensor del pueblo lanzó una auditoría condenatoria del
proyecto hidroeléctrico de la CFI en Guatemala (RENDICIÓN DE
CUENTAS/noticias)
8. El FMI y el Banco “intensifican” su trabajo sobre tributación:
¿posible avance o consolidación del control? (FINANZAS/noticias)
9. ¿Prosperidad compartida? El GBM fracasa en los avances hacia el
acceso de los pobres a la energía (MEDIO AMBIENTE/noticias)
10. Las OSC piden al Banco mundial que priorice los bosques en su
acción sobre le clima (MEDIO AMBIENTE/noticias)
11. Las OSC piden al Banco Mundial que abandone su agresivo apoyo a
las APP (SECTOR PRIVADO/noticias)
12. La CFI revisará su marco de resultados de desarrollo (La CFI
revisará su marco de resultados de desarrollo)
13. Las tan esperadas Notas de Orientación del MAS no cumplen con las
expectativas de las OSC (DERECHOS/noticias)
14. Las OSC expresan preocupación por el enfoque de protección social
“fuertemente divergente” del FMI (DERECHOS/noticias)
15. En Filipinas se presentó una queja histórica contra la CFI sobre
cambio climático (MEDIO AMBIENTE/noticias)
16. La COP 23 pone en el punto de mira el seguro climático, que
respalda el Banco (MEDIO AMBIENTE/noticias)
17. Se lanzó la nueva base de datos sobre las condicionalidades del
FMI (CONDICIONALIDAD/antecedentes)
18. Las frases del años 2017 del Banco y el Fondo (HUMOR/comentario)

=====================================================================
DERECHOS/análisis

La sociedad civil aún espera que florezca la ‘primavera del FMI’

Resumen
-El FMI profundiza su retórica de desigualdad en las reuniones
anuales
-La sociedad civil preocupada por el impacto del asesoramiento sobre
políticas del FMI sobre la equidad
-Las OSC instan al Fondo a que reconozca y aborde las crecientes
contradicciones de sus políticas

Extracto
La sociedad civil tuvo plena vigencia durante las reuniones anuales
desafiando las afirmaciones del FMI de que está reduciendo la
desigualdad económica y de género.

Durante las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial de 2017
(véase el informe de BWP) la palabra de la semana fue, sin dudas,
‘desigualdad’. Desde la directora gerente del FMI, Christine Lagarde,
expresando su gran sorpresa porque, en lugar de gravar a los ricos,
“la forma más eficaz de reducir las desigualdades sería cerrar la
brecha de género”, hasta el título del buque insignia del FMI, el
Monitor Fiscal 2017, “Tackling Inequality [Abordar la desigualdad]”.
Quizás este enfoque en aumento desde 2013 finalmente elevó el ‘asunto
definitorio de nuestro tiempo’ al grado de ‘núcleo’ del trabajo del
FMI, garantizando su supervivencia en el Fondo más allá de una moda
pasajera y respondiendo en parte al pedido de la sociedad civil de
proteger las victorias de la ’primavera del FMI’ (véase el Observador
de Verano de 2017).

En respuesta a este cambio significativo en la retórica del FMI, las
organizaciones de la sociedad civil (OSC) tuvieron gran vigencia en
la semana, armadas con nuevas investigaciones en profundidad y con
las voces de los directamente impactados por la forma en la que las
sugerencias sobre políticas del FMI aún alimentan la desigualdad en
la práctica, pidiendo al FMI que predique con el ejemplo en temas de
desigualdad.

La Fight Inequality Alliance, una amplia coalición de OSC, publicó
una declaración de 133 OSC y organizó una demostración pública
durante las reuniones anuales. Declaró que, “Estamos unidos en el
convencimiento de que el Banco Mundial y el FMI alimentan, demasiado
a menudo, la desigualdad” y que, aunque recientemente estas
instituciones han reconocido la crisis de la desigualdad, “durante 40
años estuvieron entre los responsables de crearla y mantenerla”.

Otra declaración preparada por Global Unions, un colectivo de
sindicatos internacionales, señaló que “las acciones en ... el
asesoramiento sobre políticas han tardado en ponerse al día con ...
la investigación y el discurso sobre la necesidad de reducir la
desigualdad”. En rechazo a las afirmaciones del FMI, agregó que
“muchos de los programas y las recomendaciones sobre políticas del
FMI siguen apoyando medidas que debilitan los ingresos mínimos, las
regulaciones para la protección laboral o los consejos de salarios …
a pesar del papel que los sistemas de consejos de salarios han tenido
en el alcance de una distribución del ingreso más equitativa”.

Un informe de 2017 de New Rules for Global Finance, Friedrich-Ebert
Stiftung y Development Finance International (DFI), Are the
Multilateral Organizations Fighting Inequality?, hizo un balance de
si las instituciones internacionales están “siendo exitosas en ayudar
a los gobiernos a combatir la desigualdad”. Al presentar el informe,
Matthew Martin, de DFI, explicó que “en comparación con otros, como
el Banco Mundial, el FMI se ve mejor en relación con la desigualdad,
pero solo porque todos lo están haciendo muy mal”.

Un informe de marzo de Christina Aid examinó cómo las políticas
fiscales regresivas exacerban las desigualdades entrecruzadas, tales
como las basadas en la identidad, el género, la situación económica,
el impacto del cambio climático o la ubicación geográfica, en América
Latina y el Caribe. Durante la presentación del informe en las
reuniones anuales, los presentadores concluyeron que las políticas y
las prácticas del FMI y del Banco Mundial no abordan de manera
adecuada este entrecruzamiento. A su vez, el Compendium of Feminist
Macroeconomic Critiques [Compendio de críticas macroeconómicas
feministas] de Bretton Woods Project subrayó las formas en las que
las políticas comúnmente recetadas por el FMI siguen socavando los
derechos de equidad de género de las mujeres, a pesar del cambio de
retórica del Fondo.

Los pilotos de vigilancia aún miopes ante la desigualdad

--------------------------------------------------------
Tal vez como un anticipo a estas críticas, durante le pasado año, el
FMI ha indicado repetidamente y de forma explícita su compromiso para
poner en práctica su investigación sobre la desigualad. En palabras
de Lagarde, el FMI se compromete “no solo a hablar sino a actuar”, lo
que hará principalmente a través de un análisis piloto de la
desigualdad en los informes de vigilancia, los documentos anuales
nacionales que el FMI elabora sobre el estado de la macroeconomía de
sus miembros.

Oxfam analizó estas afirmaciones en un informe de octubre, examinando
15 pilotos de vigilancia de la desigualdad, y no encontró “ninguna
evaluación de los impactos distributivos de los objetivos
macroeconómicos centrales y el asesoramiento de políticas” ni que
“alguno de los pilotos explorara por completo las alternativas al
rápido ajuste fiscal y monetario”. Concluyó que, al enfocarse en
compensar a los perdedores en lugar de cuestionar las propias
reformas estructurales, el FMI “no está promoviendo políticas que
reduzcan la desigualdad”. Otro informe de Oxfam que examina informes
de vigilancia para cinco países encontró una brecha entre el
compromiso del FMI de apalancar la política fiscal para luchar contra
la desigualdad y su asesoramiento fiscal real a los países en
desarrollo, concluyendo que el FMI había contribuido poco a la
progresividad fiscal en estos países.

Un estudio de ActionAid International, mientras tanto, revisó 124
informes de vigilancia de 2016, y mostró que el Fondo ahora
recomienda medidas para aumentar la participación femenina en la
fuerza de trabajo en más de uno de cada cinco países, tal como
muestra un análisis de vigilancia similar del Centro para el
Desarrollo Global. Sin embargo, casi el 80% de esos países también
recibió instrucciones del FMI de “comenzar, aumentar o no desviarse
de los planes de consolidación fiscal” en los mismos informes de
vigilancia, subrayando que el asesoramiento sobre políticas del FMI
sigue ignorando la contradicción del espacio fiscal necesario para
abordar la desigualdad de género.

Más y más evidencia de las crecientes contradicciones políticas
----------------------------------------------------------------

Los temas comunes de estas revisiones incluyeron la conclusión de que
el enfoque del Fondo respecto de la desigualdad no es sistemático,
además de ser contradictorio con otros consejos de política del FMI.
La mayoría de las revisiones encontró, además, poca evidencia de
consulta con grupos relevantes de la sociedad civil nacional y
advirtió que este trabajo no será sostenible si no se
institucionaliza más dentro del Fondo, tal como sostiene el Capítulo
V del Compendio de BWP. Dado que se espera que el Fondo desarrolle
sus primeras lecciones aprendidas “oficiales” de los pilotos de
desigualdad en su actual revisión interina de vigilancia, que se
completará en 2018, la sociedad civil espera con ansias que se tengan
en cuenta algunos de sus análisis.

En términos más generales, la defensa del Fondo de su trabajo sobre
desigualdad y las críticas de la sociedad civil permanecen
desconectadas. La descripción del Fondo parece ser que la institución
solo necesita tiempo para poner en práctica las conclusiones de su
nueva investigación, pero que generalmente está de acuerdo con la
sociedad civil y que va en la dirección correcta. Sin embargo, la
crítica más matizada que es común a casi todos los análisis de la
sociedad civil es que existen grandes conflictos entre el abordaje
importante de la desigualdad y el grueso de los consejos de política
convencionales del FMI, que el FMI no reconoce. Esta contradicción
fue ejemplificada por los comentarios de Marialuz Morena Badia, del
Departamento de Asuntos Fiscales del FMI, quien enfatizó repetidas
veces que el FMI se preocupa por la equidad de género y reconoce el
espacio fiscal para lograrlo, cuando se le preguntó sobre los
impactos nocivos de las políticas de austeridad del Fondo, sin
embargo, respondió: “en términos de austeridad ... no se puede
desafiar la gravedad”. Lovisa Möller de ActionAid respondió: “Cuando
la austeridad significa que el Estado no provee, las sociedades
pueden mantenerse a flote porque trasladan los costos a las mujeres.
La actitud cerrada del FMI hacia el reconocimiento y la reparación de
los impactos de género de sus prescripciones políticas fundamentales,
especialmente la austeridad, demuestra que todavía tiene un largo
camino por recorrer en asuntos de desigualdad”.

=====================================================================
CONOCIMIENTO/antecedentes

Pedidos de recursos críticos sobre el Banco Mundial y el FMI para
2017

Todos los años Bretton Woods Project publica una selección de
recursos críticos recomendados sobre el Banco Mundial y el FMI
(véanse los Recursos recomendados para 2016 y 2015). Si tiene
sugerencias de películas, informes o documentos publicados en 2017
que pudieran ser útiles para nuestros lectores y nuestra comunidad
comuníquelas con el asunto ‘2017 resources’ a
info@brettonwoodsproject.org.

=====================================================================
RENDICIÓN DE CUENTAS/noticias

Se anunciaron los resultados de las elecciones al grupo de trabajo de
la sociedad civil del Banco Mundial y el FMI

Extracto/resumen
Se anunciaron los miembros del nuevo grupo permanente de trabajo de
la sociedad civil para el CSPF.

En noviembre el grupo interino de trabajo Foro sobre Políticas de la
Sociedad Civil (CSPF, por su sigla en inglés), creado en 2016,
anunció los nombres de las personas elegidas por la sociedad civil
para trabajar en el grupo permanente de trabajo CSPF. El grupo de
trabajo permanente servirá como interlocutor con los equipos de la
sociedad civil del Fondo y del Banco en la planificación e
implementación del CSPF en las reuniones anuales y de primavera del
FMI y el Banco Mundial (véase el informe de BWP). Se espera que el
grupo de trabajo comience a trabajar en 2018, luego de que el grupo
de trabajo interino complete la redacción de sus términos de
referencia a fines de diciembre.

Los nuevos miembros son Godswill Agbagwa (Center for Social
Awareness, Advocacy and Ethics Inc., Nigeria), Reema Nanavaty
(Economic and Rural Development, SEWA, India), Frank Vogl
(Transparency International, Alemania), Marcelo de Jesús (Fores,
Argentina), Walid Alkhatib (Center for Strategic Studies University
of Jordan, Jordania), Abdul Qadir (Atlas Service Corps, Estados
Unidos), Faustina Fynn-Nyame (Population Services International,
Estados Unidos) y Zahra Bazzi (Arab NGO Network for Development,
Líbano). El grupo de trabajo 2018 incluirá también tres miembros
interinos, que permanecerán para la continuidad, así como también dos
o tres representantes indonesios, ya que las reuniones anuales 2018
tendrán lugar en Bali, Indonesia, en octubre.

=====================================================================
FINANZAS/análisis

Revisión de la sostenibilidad de la deuda: retoques marginales
mientras amenazan las crisis
Análisis externo de Mark Perera, de Eurodad, y Tim Jones, de Jubilee
Debt Campaign

Resumen
-El FMI y el Banco Mundial revisaron su Marco de Sostenibilidad de la
Deuda
-A pesar de algunos cambios positivos, se ignoraron los temas clave
en medio del riesgo constante de nuevas crisis

Extracto
Pese a haber hecho algunos cambios positivos, la revisión del Marco
de Sostenibilidad de la Deuda del FMI y el Banco Mundial ha ignorado
los temas clave, mientras persiste el riesgo de nuevas crisis.

Bajo el Marco de Sostenibilidad de la Deuda (MSD) elaborado
conjuntamente por el Banco Mundial y el FMI, las llamadas
instituciones de Bretton Woods (IBW), los países elegibles para
recibir préstamos de algunos de los fondos de préstamo concesional de
las instituciones (la Asociación Internacional de Fomento y el Fondo
Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza,
respectivamente) realizan evaluaciones periódicas del riesgo de
sobreendeudamiento externo.

El MSD impacta directamente en el tamaño de los préstamos del Banco
Mundial y otras bancos multilaterales de desarrollo e influye sobre
las decisiones de préstamos de los gobiernos y del sector privado.

Se completó la última revisión del MSD
--------------------------------------

El desarrollo de la DSF en 2005 trajo un bienvenido monitoreo
sistemático de las situaciones de deuda de los países, colocando la
deuda en el centro de los análisis económicos y las operaciones
crediticias de las IBW. Su enfoque prospectivo refleja la importancia
de la acción preventiva para mitigar las crisis de la deuda. Sin
embargo, desde su introducción, la sociedad civil ha indicado
problemas de enfoque importantes, en especial con relación a su
desconexión con el alivio de la deuda y su concepción de la
sostenibilidad en términos de cuán repagable es la deuda, más que en
el impacto que los niveles de deuda tienen sobre la capacidad de un
país de salvaguardar el derechos de sus ciudadanos (véase el Update
40).

En octubre se completó la última revisión del MSD, para el que
hicieron una presentación conjunta más de 30 OSC en junio de 2016
(véase el Observador de Verano de 2016). La revisión tuvo en cuenta
algunas de las recomendaciones de la presentación e incluyó una
cantidad de asuntos clave para mejorar el rigor de las evaluaciones
técnicas del FMI, incluyendo el análisis de algunas de las deudas
derivadas de las asociaciones público privadas (APP) – un instrumento
atractivo para los gobiernos porque permite ocultar las deudas (véase
el Observador de Primavera de 2017). También se dio mayor importancia
a los riesgos de las obligaciones del gobierno que surgen de la deuda
externa privada, pero el enfoque se limitó al sector financiero.
También se prestará más atención a los riesgos específicos derivados
de los desastres naturales y las perturbaciones de los precios de los
productos básicos.

Otro avance positivo después de la revisión fue el alejamiento de la
dependencia exclusiva de las Evaluación de las Políticas e
Instituciones Nacionales (EPIN) del Banco Mundial (véase el Update
43) para medir cuánta deuda puede soportar un país. El nuevo MSD
agregó un nuevo “indicador combinado de país” con datos históricos y
proyectados, incluidos el crecimiento nacional y mundial, así como
los niveles de las reservas internacionales. Esto reflejó la
cuestionable relevancia de los puntajes del EPIN, que efectivamente
miden los niveles de liberalización del mercado, para evaluar los
riesgos de la crisis de la deuda. El nuevo MSD también pasó de
concentrarse en las cifras generales de deuda a considerar el impacto
de la inversión pública en el crecimiento, reconociendo la naturaleza
potencialmente productiva del financiamiento de la deuda, lo que
apunta a hacer las proyecciones de crecimiento del FMI más realistas
y, por lo tanto, a mejorar las proyecciones del servicio de la deuda.

Se ignoran la principales preocupaciones de las OSC mientras continúa
el riesgo de crisis
---------------------------------------------------------------------

A pesar de los avances, las IBW han ignorado las preocupaciones de la
sociedad civil planteadas en la presentación sobre el proceso MSD
básico, incluidas los pedidos de la ONU y las CSO para que las
evaluaciones las realice un organismo independiente, en lugar de las
mismas instituciones financieras internacionales, que son los
prestamistas principales. El juicio discrecional sigue siendo un
componente clave del marco y un documento de investigación de
septiembre de 2017 de Lang y Presbitero demostró vínculos entre las
calificaciones mejoradas de DSF y el respaldo político de los
principales accionistas de las Instituciones Financieras
Internacionales (IFI). La revisión no reconoce directamente estas
preocupaciones de la sociedad civil, pero da cuenta de que el juicio
del personal a veces ha llevado a calificaciones MSD excesivamente
optimistas: se hace referencia específica a Mozambique entre 2009 y
2014, un país que se encuentra en una grave crisis de deuda, donde el
personal continuamente sub-valúa el riesgo, como riesgo bajo, a pesar
de los datos que apuntan a un riesgo medio (véase el Observador de
Primavera de 2017).

La revisión no considera el impacto del peso de la deuda de un país
sobre su pasivo para cumplir con sus obligaciones relativas a los
derechos humanos y con sus metas de desarrollo. Aún queda margen para
que el FMI mejore esto al implementar las reformas actuales, por
ejemplo, basando las proyecciones de crecimiento del país y del
servicio de la deuda en un gasto social blindado para cumplir con los
pisos mínimos, tal como recomienda la Organización Internacional del
Trabajo (OIT). Tampoco se han tomado medidas para incentivar el mejor
uso de los préstamos al reconocer que, donde existen buenas prácticas
de transparencia y rendición de cuentas, es probable que las deudas
se gasten mejor y los gobiernos tengan, de esta manera, más margen de
endeudamiento para inversiones útiles.

También se perdió la oportunidad de establecer un vínculo entre el
MSD y la opción de un país de buscar el alivio de la deuda. Esto
idealmente se basaría en una definición de riesgo predefinida que
desencadenaría una suspensión de los pagos y obligaría a un país a
entablar conversaciones con todos sus acreedores, respaldado por una
institución independiente de renegociación de la deuda.

Los cambios técnicos introducidos en la revisión actual son en gran
medida un paso adelante, pero según lo admitido por el propio FMI y
el Banco Mundial en la revisión, el MSD revisado todavía habría
pasado por alto una de cada cinco crisis pasadas. Los niveles de
deuda están aumentando en todo el mundo: solo en 2017, tres países
más han entrado en problemas de deuda definidos por MSD (Chad, Gambia
y Sudán del Sur, que se unen a Granada, Mozambique, Sudán y
Zimbabwe), y solo 11 de los 67 países son considerados actualmente
por el MSD como de bajo riesgo: el número más bajo desde que
comenzaron las evaluaciones. Con las nubes de tormenta formándose en
el horizonte, el FMI y el Banco Mundial deben abordar las
deficiencias fundamentales del MSD, si es que ha de ser una
herramienta realmente efectiva en la prevención de futuras crisis.

=====================================================================
CONOCIMIENTO/análisis

La contribución del crecimiento de China a la reducción de la pobreza
desafía las políticas neoliberales del Banco Mundial y del FMI.

Resumen
-Un informe concluye que dos tercios de la reducción de la pobreza
extrema durante los últimos 25 años se produjo en China
-El crecimiento de China no se basó en las reformas neoliberales
abrazadas por el Banco y el Fondo
-El crecimiento mundial durante el neoliberalismo fue sustancialmente
menor que durante el periodo de intervención estatal

Extracto
Un informe de CEPR concluyó que dos tercios de la reducción de la
pobreza extrema durante los últimos 25 años tuvo lugar en China, que
no siguió las políticas neoliberales del Banco Mundial y el FMI.

El 17 de octubre se cumplió el 25 aniversario de el Día Internacional
para la Erradicación de la Pobreza. De acuerdo al sitio web de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), los ejemplo de
impresionantes logros recientes en el combate a la pobreza extrema
incluyen una caída de la tasa mundial de pobreza, de 28% en 1999 a
11% en 2013. El relato estándar, repetido por el ex-presidente de
Estados Unidos Barak Obama, durante su discurso en la ONU de
septiembre de 2016, afirma que las políticas neoliberales de
‘globalización’ y ‘apertura del mercado’ han sido el motor para la
significativa caída de las tasas de pobreza (véase el Observador de
Primavera de 2016).

Tal como afirman Babb y Kentikelenis en su documento de 2017, el
Banco Mundial y el FMI han tenido, a su vez, un papel clave en el
desarrollo y el reforzamiento de las políticas neoliberales asociadas
a, entre otras cosas, la globalización y la apertura de mercados en
el mundo. Aunque probablemente por el temor a una reacción
antiglobalización (véanse las reuniones anuales de comunicación de
2017) y quizás en consonancia con la evaluación de la UNCTAD de que
“la ansiedad se está convirtiendo rápidamente en el nuevo espíritu de
la época de la economía mundial del siglo XXI”, se ha pedido al Banco
y al Fondo que suavicen su postura sobre los ajustes estructurales y
el neoliberalismo en general (véanse el Observador de Verano de 2016
y el de Verano de 2017).

IBW – ¿se dan un crédito indebido?
----------------------------------

A pesar de estas reevaluaciones retóricas, el Banco y el Fondo, al
igual que Obama, no tienen dudas de que puede atribuirse el éxito por
la reducción de la pobreza mundial a las prescripciones políticas que
promulgaron enérgicamente durante los últimos 25 años. Hablando en
Washington antes de las reuniones anuales del Banco Mundial y el FMI
en octubre, el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, calificó
los esfuerzos de China para eliminar la pobreza histórica, señalando
que “al incorporarse al mercado mundial, China ha sacado a más de 800
millones de personas de la pobreza”. Kim tiene razón en su afirmación
de que los esfuerzos chinos han sido históricos. Un informe de
octubre del Center for Economic and Policy Research (CEPR), con sede
en Estados Unidos, respalda su punto y señala que “durante los 25
años [hasta 2016] ... dos tercios de los aproximadamente 1.100
millones de personas que superaron la línea de extrema pobreza estaba
en China”, y agrega que “de 1981 a 2010, es aún más una historia de
éxito chino: alrededor del 94% de la reducción de la pobreza extrema
se produjo en China”. Sin embargo, la afirmación implícita de Kim de
que el crecimiento chino se debe a su inserción en los mercados
mundiales, en línea con las recetas neoliberales del Banco y el
Fondo, ha sido fuertemente cuestionada.

El crecimiento de China no se debe a las políticas neoliberales
---------------------------------------------------------------

El informe de CEPR enfatiza que “la integración económica mundial de
China no se basó en las reformas o políticas neoliberales adoptadas
por la inmensa mayoría de los países de ingreso bajo o medio desde la
década de 1980”. El documento afirma: “China no crea un Banco Central
independiente ni abandona las políticas industriales y de desarrollo
de las décadas precedentes. […] Mantuvieron el control del Estado
sobre el sistema bancario, ejercieron controles cambiarios y un
enorme papel de las empresas estatales y, hasta hace muy poco, el
Estado controlaba la mayor parte de las inversiones”.

El fracaso del neoliberalismo para impulsar el crecimiento
----------------------------------------------------------

El hecho de que el crecimiento de China se haya logrado en gran
medida mediante políticas que contravienen las recetas del Banco y
del Fondo supone un desafío importante para la legitimidad de los
modelos que históricamente han apoyado.

El alejamiento de China del modelo neoliberal también es enfatizada
por Ha-Joon Chang. Poniendo el problema en contexto histórico, Chang
ha señalado que “la impresión popular, en gran medida creada por la
propaganda neoliberal, es que el neoliberalismo ... es capaz de
generar un rápido crecimiento, aunque a menudo a costa de empeorar
otros ‘problemas sociales’”. Sin embargo, enfatizó que “el
crecimiento del ingreso per cápita en los países desarrollados se
desaceleró de 3,2% a 2,2% entre el período intervencionista 1960-1980
y el período neoliberal 1980-1999, mientras que en el mundo en
desarrollo se redujo a la mitad de 3% a 1,5%”. Concordando con el
artículo de 2016 de Prates y Peruffo, What is left of the rising
South [Lo que queda del sur emergente], Chang, subrayó que “sin ...
China e India, dos países que definitivamente no han seguido la
receta neoliberal, la tasa del 1,5% habría estado cercana al 1%”.

La importancia del espacio político
-----------------------------------

El Informe de Comercio y Desarrollo 2017 de UNCTAD también debe haber
resultado incómodo para el Banco y el Fondo, ya que señaló que el
consenso internacional durante el alto crecimiento, la intervención y
la denominada edad de oro del capitalismo “exigía que las principales
economías (y sus empresas) aceptar algunas limitaciones a su
capacidad para dominar los mercados internacionales y mover el
capital libremente de un lugar a otro” – lo que claramente no sucede
bajo las políticas neoliberales apoyadas por el Banco y el Fondo.
Observando a la ruptura con el consenso siguió la hiperglobalización
en la década de 1980, el informe describió sus características y
consecuencias: “una desregulación amplia de los mercados, en
particular los financieros y monetarios ... y la reducción, incluso a
veces la eliminación, de medidas políticas previamente utilizadas por
los Estados para gestionar su integración en la economía global”.
Como Chang y otros han argumentado, el espacio de políticas
disponible para que China administre su integración en la economía
mundial ha sido fundamental para su éxito. Sin embargo, esto está
notoriamente ausente de la historia del Banco y el Fondo. Como se
señala en el informe de la UNCTAD, esta libertad fue en gran medida
negada a quienes adhirieron a las políticas neoliberales del Banco y
el Fondo (véanse el Observador de Verano de 2017, Verano de 2016 e
Invierno de 2014).

Estos informes y documentos desafían la afirmación del Banco y del
Fondo de que la adopción de políticas neoliberales, si bien puede ser
dolorosa a corto plazo, vale la pena a largo plazo. Dados los
impactos negativos bien documentados de los años de programas de
ajuste estructural impuestos a los países durante el período de
crecimiento lento de la hiperglobalización (véase el Observador de
Invierno de 2015), la confirmación de que la mayor parte del progreso
logrado en la erradicación mundial de la pobreza puede atribuirse a
políticas que contravienen los dogmas del Banco y el Fondo es
realmente condenatorio.

=====================================================================
CONOCIMIENTO/análisis

Después de 15 años, el Informe Doing Business del Banco Mundial sigue
sin dar en el clavo

Resumen
-El DBR incentiva la competencia fiscal
-A la OSC les preocupa que la el DBR no promueva el crecimiento
inclusivo

Extracto
La OSC argumentan que las políticas de desregulación del DBR no
reducen la desigualdad de ingresos ni promueven el crecimiento
inclusivo y, en su lugar, incentivan la competencia fiscal y socavan
el desarrollo inclusivo.

En octubre el Banco Mundial publicó su 15º Doing Business Report
(DBR), Reformando para la Creación de Empleos, en el que señala que
119 economías han hecho 264 reformas comerciales en el último año
para “crear empleo, atraer inversiones y ser más competitivas”. El
Banco afirmó en un comunicado de prensa que el DBR proporciona
“medidas objetivas de las regulaciones comerciales y su aplicación en
190 economías”, al tiempo que alentó a las economías a “competir por
una regulación más eficiente” (véase el Observador de Verano de
2017). El documento continúa diciendo que “se han llevado a cabo
3.188 reformas comerciales desde que comenzó el monitoreo”.

Desde sus inicios, las organizaciones de la sociedad civil (OSC) han
criticado esta influyente publicación por promover soluciones de
desarrollo únicas para todos. Las OSC argumentan que el Banco y el
FMI utilizan el DBR para promover la desregulación y las reformas
neoliberales, basándose en la afirmación infundada de que un mayor
número de regulaciones ‘amigables para el comercio’ desempeñan un
papel clave en la reducción de la desigualdad de ingresos, sin tomar
en cuenta los beneficios sociales o económicos de la regulación y los
costos de la desregulación.

Simeon Djankov, el creador de la serie Doing Business, dijo en un
comunicado de prensa de octubre que “la reforma en las áreas medidas
por Doing Business puede ser especialmente beneficiosa para la
creación de empleo cuando esas reformas se llevan a cabo en las áreas
de comienzo de una empresa y de regulación del mercado laboral”.
Teniendo en cuenta esa afirmación, Matti Kohonen de Christian Aid UK
hizo hincapié en que “esta visión a nivel micro está, a menudo, en
desacuerdo con una perspectiva de nivel macro, donde algo que puede
ser beneficioso para un propietario individual (por ejemplo, una
menor regulación laboral), puede perjudicar los objetivos
macroeconómicos, como los de una mayor productividad laboral a través
del aumento de empleados comprometidos”. Kohones añadió que “las
perspectivas macroeconómicas recientes sobre la participación de las
mujeres en el mercado laboral y la lucha contra la desigualdad pueden
estar en desacuerdo con todo el DBR”.

La sociedad civil criticó además el ranking de DBR de naciones basado
en intereses comerciales por sobre los de ciudadanos y países (véase
el Observador de otoño de 2013 y los Update 86 y 85). Por ejemplo,
según la Confederación Sindical Internacional (CSI), ocho de los “10
mejoradores principales” del DBR 2017 tuvieron un rendimiento pobre o
empeoraron los derechos de los trabajadores. De acuerdo con la
investigación de 2013 de la organización benéfica británica CAFOD, el
DBR no logró cumplir con las prioridades necesarias para que crezcan
las pequeñas empresas del sector privado. Esto incluye asegurar el
financiamiento adecuado para los programas de apoyo a las pequeñas
empresas y los servicios públicos, así como el reconocimiento de las
organizaciones de trabajadores informales y los procesos de
negociación colectiva. En noviembre Peter Bakvis, de la CSI, comentó
a Inequality.org que “dar mejores puntajes a lugares de bajos
impuestos está en clara contradicción con el objetivo declarado del
Banco Mundial de proporcionar a los gobiernos los medios para ofrecer
servicios públicos esenciales, especialmente a los pobres, y reducir
la desigualdad”. A pesar de una serie de cambios metodológicos en
2015, después de extensas críticas al informe del propio Grupo de
Evaluación Independiente (GEI) del Banco en 2013 (véanse el
Observador de Verano de 2017 y el Update 86), se mantienen las
críticas de la sociedad civil.

Los impactos de las políticas del DBR
-------------------------------------

La red Eurodad, con sede en Bélgica, señaló en 2015 que, si bien “hay
poca conexión entre las conclusiones del informe y la realidad sobre
el terreno, el documento tiene un impacto notable en la formulación
de políticas”, al informar sobre los programas de reforma en muchos
países en desarrollo. Los gobiernos mundiales toman nota de su
clasificación DBR. Por ejemplo, en noviembre, el Business Journal de
Ucrania reflexionó sobre ¿Cómo puede Ucrania ascender en el Índice de
facilidad para hacer negocios del Banco Mundial? y el The Times de
India informó que “el sentimiento de los inversores recibió un
impulso del informe facilidad para hacer negocios del Banco Mundial,
en el que India saltó 30 puestos gracias a las recientes reformas”.

El The Economic Times señaló que “India se está preparando para
saltar al top 50 con alrededor de 90 reformas específicas coordinadas
por varios ministerios, dijeron altos funcionarios”. Estas reformas
incluyen, por ejemplo, una disminución en la cantidad de procesos
necesarios para registrar una empresa, pero también reformas
tributarias regresivas, como el impuesto sobre bienes y servicios
que, según el economista indio Jayati Gosh, aumentará la carga
impositiva en los hogares de bajos ingresos y, de acuerdo a los que
destacó la abogada Tara Narula, con sede en Delhi, afecta de forma
desproporcionada a las mujeres.

Al considerar los beneficios del DBR, Djankov señaló que “además de
una buena política, una vez que comienzas a clasificar a los países y
los comparas, surge la competencia natural como una ‘Copa del Mundo’
o en los ‘Juegos Olímpicos’”.

Sin embargo, los países no son empresas que compiten en un mercado
abierto. Los Estados tienen deberes relacionados con los derechos
humanos de sus ciudadanos y deben cumplir con un mandato público del
electorado en vez de con las presiones de la competencia en los
mercados. Como subrayó el experto independiente de la ONU, Alfred de
Zayas, el Banco y el Fondo deberían ”finalmente dejar atrás las
antiguas condiciones de privatización, desregulación de mercados y
‘austeridad’ en los servicios sociales, que no les han dado a los
Estados un espacio político adecuado para cumplir con sus
obligaciones relacionadas con los derechos humanos” (véase el
Observador de Otoño de 2017).

El DBR y la desigualdad: ¿correlación sin causalidad?
-----------------------------------------------------

En línea con los objetivos gemelos del Banco de eliminar la pobreza
extrema e impulsar la prosperidad compartida, y para justificar su
relevancia, el DBR señaló que “las economías con una regulación
comercial de mala calidad tienen, en promedio, niveles más altos de
desigualdad de ingresos”. Sin embargo, advirtiendo contra el pasaje
del Banco de la correlación a la causalidad, Bakvis señaló que los 20
principales países del DBR son casi todas economías avanzadas con
bajos coeficientes de Gini, mientras que los 20 países de índice más
bajo, incluidos Afganistán, Venezuela, Somalia y Yemen, están en
graves conflictos civiles o políticos. Bakvis concluyó que “parece
absurdo que el Banco insinúe que lo único que estos países en
conflicto tienen que hacer para lograr una distribución del ingreso
más equitativa es desregular el comercio”. Si bien puede ser cierto,
como afirma el informe, que “las economías con mejores regulaciones
comerciales” tiene, en promedio, menores niveles de pobreza”, el
hecho de que China y Vietnam lograran avances significativos en la
reducción de la pobreza sin las políticas promovidas por DBR (véase
el Observador de Invierno de 2017-2018) cuestiona el vínculo
implícito entre la desregulación y la disminución de la pobreza.

El DBR del año pasado introdujo un componente de género en tres
indicadores, a saber, comenzar una empresa, registrar propiedades y
hacer cumplir los contratos. En respuesta, el Oakland Institute
argumentó que un “componente de equidad de género” no hace que las
políticas promovidas por el Banco sean más equitativas. Los puntajes
de país del informe muestran que el Banco otorga mejores puntajes de
Doing Business a las naciones que favorecen las ganancias
empresariales por sobre los intereses de los ciudadanos y los
países”. Por ejemplo, mientras que India ha mejorado
significativamente en el ranking DBR, según la investigación de 2017
de Lucas Chancel y Thomas Piketty, la desigualdad de ingresos está en
su punto más alto desde 1922. Shipra Dawar, fundador de ePsyclinic,
una clínica de salud mental en línea, comentó a Forbes que, “si bien
es grandioso que India haya mejorado su clasificación en hacer
negocios y los jóvenes empresarios se beneficien de ella, estamos
pasando por alto la importancia de la igualdad de género. No es
posible que India se convierta en una potencia económica mundial si
se ignora a la mitad de su población y no se le brindan más
oportunidades económicas”. Los comentarios de Dawar están respaldados
por datos del Foro Económico Mundial (WEF, por su sigla en inglés),
que mostró que India cayó 21 lugares, hasta el 108 en el Índice
Global de Brecha de Género 2017, incluso cuando su clasificación DBR
mejoró.

Dados los persistentes defectos del DBR y el supuesto enfoque del
Banco en un crecimiento sostenible y equitativo, el informe debe
prestar atención a los pedidos de la sociedad civil, respaldados por
el informe del GEI, a poner fin a las clasificaciones nacionales y a
garantizar que los indicadores utilizados estén firmemente vinculados
con los objetivos de erradicación de la pobreza y crecimiento
inclusivo.

=====================================================================
RENDICIÓN DE CUENTAS/noticias

El defensor del pueblo lanzó una auditoría condenatoria del proyecto
hidroeléctrico de la CFI en Guatemala

Resumen
-La auditoría del defensor del pueblo concluye que la CFI fracasó en
la identificación de brechas en la evaluación social y medioambiental
del proyecto
-Las comunidades afectadas por el proyecto enfrentan impactos sobre
las fuentes de agua, los medios de subsistencia y los niveles de
violencia

Extracto
La auditoría del defensor del pueblo concluye que la CFI fracasó en
la identificación de brechas en la evaluación social y medioambiental
del proyecto, al tiempo que las comunidades afectadas por el proyecto
enfrentan impactos sobre las fuentes de agua, los medios de
subsistencia y los niveles de violencia

A fines de octubre el defensor del pueblo (CAO, por su sigla en
inglés), el mecanismo de rendición de cuentas de la Corporación
Financiera Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Banco
Mundial, emitió una auditoría sumamente crítica de la inversión de la
CFI en el proyecto hidroeléctrico Santa Rita de Guatemala. La planta
es administrada por una empresa de desarrollo local, Hidroeléctrica
Santa Rita (HSR). HSR era en parte propiedad de Latin Renewables
Infrastructure Fund (LRIF), un intermediario financiero (IF), a
través del cual la IFC realizó una inversión de capital en 2012. La
CFI destacó en su reacción a la auditoría que LRIF suspendió su
participación en el proyecto.

La auditoría de la CAO fue disparada por un reclamo presentado en
octubre de 2014 por el Colectivo Madre Selva y el Consejo de Pueblos
de Tezulutlan, en nombre de varias comunidades costeras, aguas arriba
y aguas abajo del proyecto Santa Rita. El reclamo alega que “el
proyecto no cumplió con los requisitos de consulta de la CFI para el
consentimiento libre, previo e informado ... [y] no ha considerado
los posibles impactos adversos sobre las fuentes de agua locales”.
Las comunidades también afirmaron que “temen que el proyecto
comprometa su capacidad de generar ingresos y mantener sus medios de
vida ... [y declararon] que su oposición al proyecto ha sido recibida
con violencia, represión y criminalización de líderes comunitarios”.

La auditoría de la CAO notó que la revisión de la CFI de la
Diligencia Debida Ambiental y Social de su cliente en 2012 no
identificó “(a) lagunas en la información de evaluación ambiental
presentada, incluyendo que estaba relacionada con una versión del
proyecto anterior y mucho más pequeña; (b) la falta de una evaluación
de impacto social; (c) un análisis inadecuado de los impactos
esperados del proyecto sobre la biodiversidad, el uso de la tierra,
el agua potable, los medios de subsistencia y el patrimonio cultural;
(d) la falta de una evaluación de si la represa cumplió con los
estándares de diseño y seguridad del Banco Mundial”.

La comunidad exige rendición de cuentas con protestas
-----------------------------------------------------

El proyecto ha sido el sitio de la oposición local determinada desde
2010. El CAO informó que, en julio de 2013, miembros de la comunidad
establecieron un bloqueo de carreteras, que todavía está en su lugar,
en el cercano pueblo de Monte Olivo. En consecuencia, se suspendió la
construcción del proyecto y LRIF informó al CAO que ya no planea
desarrollarlo. Al documentar la lucha de la comunidad contra el
proyecto, un boletín de octubre de la Oficina Maryknoll para Asuntos
Globales informó que, en 2014, fueron desplazadas 160 familias
indígenas por más de mil policías. Las comunidades locales pidieron
una investigación del proyecto por parte de la ONU en octubre de
2014. Considerando las protestas de la comunidad, la auditoría
subrayó que “la CFI no se involucró suficientemente con el Fondo
[LRIF] para abordar las crecientes tensiones, incidentes violentos y
graves acusaciones de impactos ambientales y sociales” y que “la
prevalencia de la oposición de la comunidad fue suficiente para que
la CFI exigiera una reevaluación de la aplicabilidad de sus normas de
desempeño sobre Pueblos Indígenas para el proyecto”.

La evaluación de riesgos ignoró la ubicación del proyecto en un área
indígena
---------------------------------------------------------------------

La auditoría descubrió que si bien la CFI clasificó correctamente el
proyecto como de alto riesgo, su “revisión previa a la inversión no
fue acorde con el riesgo” y que la “CFI no tuvo una comprensión
adecuada [de] los riesgos contextuales asociados a su inversión”.
Además, subrayó que la CFI “no consideró suficientemente los desafíos
que enfrentaría el Fondo [LRIF] en la implementación de los
requisitos actualizados para los pueblos indígenas de la CFI”.

Según el informe El sufrimiento de los demás, de 2015, elaborado por
varias ONG, incluyendo a Oxfam International, la CFI afirmó hasta
finales de octubre de 2014 que “no había ‘proyectos de alto riesgo’
financiados por su cliente”. El informe argumentó que esta
“evaluación inicial ignoró por completo o minimizó el hecho de que el
proyecto estaba situado en un área indígena”. El informe alega además
que, solo después de la exposición pública del proyecto, el sitio web
de la CFI divulgó el proyecto como de alto riesgo. La evaluación de
riesgos inicial de la CFI parece desconocer la atroz trayectoria del
Banco en Guatemala, donde varios cientos de indígenas fueron
masacrados durante la construcción de la represa de Chixoy, en la
década de 1980. Además, ya se habían producido graves conflictos en
un proyecto similar, Cambalam, donde se declaró el estado de
emergencia el mismo año de la inversión de LRIF en Santa Rita (véanse
el Observador de Primavera de 2014 y el Boletín de febrero de 2014).

Kate Geary, de la ONG BIC Europe, comentó: “Frente a estos resultados
condenatorios, la respuesta evasiva de la CFI es muy decepcionante.
Los préstamos a través de intermediarios es un negocio altamente
riesgoso y exige que la CFI evalúe y administre con más seriedad los
riesgos para las personas y el medio ambiente que plantean los
subproyectos”. Geary señaló, demás, que “Desafortunadamente, la
actitud desdeñosa de la CFI hacia esta auditoría es parte de una
tendencia en curso. La CFI debe tomar en serio las lecciones
aprendidas en este caso; de lo contrario, ¿cómo se implementarán las
reformas adecuadas para evitar que tales problemas vuelvan a ocurrir
en otras comunidades?

La auditoría se suma a las inquietudes anteriores planteadas por el
CAO sobre las inversiones a través de IF de la CFI en su auditoría
sobre los IF de 2013 y su informe sobre cumplimiento de marzo (véase
el Observador de Primavera de 2017). Además se produce en el contexto
de un número creciente de casos desenterrados por la sociedad civil,
incluido el apoyo de la CFI al carbón, en contravención con las
políticas del Banco Mundial, su papel en la apropiación de tierras en
África (véanse el Observador de Invierno de 2017-2018, de Verano de
2017 y de Invierno de 2017) y el impulso del Banco Mundial a la
energía hidroeléctrica más allá de Santa Rita (véanse el Observador
de Primavera de 2016 y el Boletín de febrero de 2014). El nuevo
enfoque de “eliminación del riesgo” de la CFI para “apalancar” la
inversión del sector privado (véase el Observador de Otoño de 2017),
tal como se indica en la “carta” de octubre del director general de
la CFI, Philippe Le Houérou, deja pocas esperanzas de que la
experiencia de la comunidad de Santa Rita no se repita.

=====================================================================
FINANZAS/noticias

El FMI y el Banco “intensifican” su trabajo sobre tributación:
¿posible avance o consolidación del control?

Resumen
-El Banco Mundial y el FMI intensifican su trabajo bajo la Plataforma
de Colaboración en materia tributaria
-Nuevo enfoque de las iniciativas tributarias en la progresividad
-La sociedad civil es cautelosa con el enfoque arriba-abajo adoptado
por el FMI

Extracto
El Banco Mundial y el FMI están intensificando su trabajo sobre
tributos bajo la Plataforma de Colaboración en materia tributaria,
sin embargo, la sociedad civil es cautelosa a la hora de aceptar el
asesoramiento sobre política tributaria proveniente de las
Instituciones de Bretton Woods.

Un evento organizado por el Banco Mundial y el FMI, las Instituciones
de Bretton Woods (IBW) durante sus reuniones anuales de 2017 (véase
la declaración de BWP) sobre impuestos a la riqueza en países en
desarrollo llevó a Alex Cobham de Tax Justice Network a preguntarse
en su blog de octubre: ¿Es la justicia fiscal el nuevo Consenso de
Washington? El Banco y el Fondo están "intensificando" su trabajo
tributario en el marco de la Plataforma de Colaboración en materia
tributaria (PCT, por su sigla en inglés), una asociación entre las
IBW, la OCDE y la ONU. Tal vez esto signifique que las IBW comienzan
a eliminar lentamente las críticas de larga data de la sociedad civil
sobre su papel en la promoción del “consenso tributario”, que
promueve impuestos regresivos y subestima los flujos financieros
ilícitos (véase el Observador de Otoño de 2016).

La construcción de un “consenso social” sobre los objetivos de
ingresos
---------------------------------------------------------------------

Por ejemplo, las estrategias de ingresos a mediano plazo (MTRS, por
su sigla en inglés) son un nuevo concepto PCT descrito como un
“contrato social sobre ... movilización de ingresos ... de 5 a 10
años, que tiene debidamente en cuenta la pobreza y las implicaciones
distributivas de las medidas asociadas”. Se trata de un proceso de
reforma tributaria integral respaldado, en palabras de la PCT, por un
“consenso social” que se logrará a través del “diálogo nacional
liderado por líderes políticos con representantes de la comunidad ...
que determine las expectativas de la sociedad para el nivel de
servicios y las necesidades de gasto relacionadas que determinan los
objetivos de recaudación de ingresos”. A cambio de suscribirse a una
MTRS, los países recibirán asesoramiento técnico de la PCT, en
particular del FMI. Dejando a un lado la pregunta que surge de esta
iniciativa de cómo se espera que los gobiernos naveguen por la
delicada economía política de la reforma tributaria, Kwesi Obeng, de
Oxfam, señaló que esta idea no es nueva. Ya se desarrolló en el
Consenso de Monterrey de 2000, lo que significa que las
organizaciones que conforman la PCT han tardado 17 años en ponerse al
día con la idea de que la participación ciudadana es crucial para la
reforma tributaria. Obeng también advirtió que la reducción del
espacio de la sociedad civil en el mundo es una gran amenaza para el
proceso de las MTRS y debe ser reconocido y revertido.

La medición de los impactos en la equidad
-----------------------------------------

El Banco y el Fondo desarrollan también una nueva herramienta, el
Marco de Evaluación de la Política Tributaria (TPAF, por su sigla en
inglés), cuyo objetivo es ayudar a los responsables de la toma de
decisiones a evaluar las distintas ventajas y desventajas de la
política tributaria. El TPAF tomará la forma de un sitio web
disponible públicamente que compilará el ‘canon’ del FMI y el Banco
Mundial sobre diferentes tipos de impuestos en un solo lugar e
incluirá consideraciones de equidad para la evaluación de cada tipo
de impuesto. Dado que un informe de febrero del Grupo de Evaluación
Independiente del Banco Mundial encontró que el enfoque fiscal del
Banco carecía de un enfoque de equidad (véase el Observador de Otoño
de 2017) y que informes recientes han encontrado que el Fondo no
reconoce los impactos de género y de equidad de sus consejos sobre
política tributaria, los componentes de equidad serán analizados
particularmente por la sociedad civil que critica el enfoque de
desigualdad de las IBW. Su primer capítulo se centrará en el IVA y se
someterá a escrutinio público a fines de año, momento en el que será
abierto a los comentarios de la sociedad civil.

La organización de la primera conferencia mundial sobre tributación y
ODS
---------------------------------------------------------------------

Finalmente, la PCT está organizando su primera conferencia mundial
para febrero de 2018, llamada La tributación y los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS), para “llevar adelante el diálogo mundial
entre los principales responsables políticos y administradores
tributarios sobre el papel de los impuestos en el logro de los ODS” e
informar sobre el trabajo futuro de la PCT. Se espera que la sociedad
civil advierta, entre otros temas, sobre la falta de reconocimiento
de los impactos impositivos de género y, probablemente revitalizado
por las revelaciones de los Papeles del Paraíso, acerca del creciente
consenso mundial sobre la necesidad de un Organismo Tributario
Mundial de la ONU.

Las preocupaciones remanentes sobre la influencia del FMI
---------------------------------------------------------

Si bien algunas iniciativas parecen ser tentativamente bienvenidas
por algunos, como pasos en la dirección correcta, la PCT tiene un
historial de promoción de la agenda de los países de la OCDE por
sobre los intereses de los países en desarrollo (véase el Observador
de Otoño de 2016). Esto plantea la pregunta de si estas iniciativas
significan una esperanza para la justicia tributaria o si son una
forma de que el FMI, en particular, gane predominio en el discurso
tributario internacional. Como señala Cobham, “Una cosa que no ha
cambiado en absoluto es la sensación de que las personas en las
instituciones de Washington están en última instancia en mejor
posición para decir qué posiciones políticas son las mejores.

Entonces, si bien es positivo que las posiciones políticas que
adoptan estén mejorando, nosotros, como sociedad civil, no deberíamos
perder de vista el hecho de que la política tributaria es altamente
política: las opciones de política deben reflejar las preferencias
públicas. De modo que las decisiones políticas no pueden delegarse en
una elite técnica del otro lado del mundo o de ningún otro lugar”.

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

¿Prosperidad compartida? El GBM fracasa en los avances hacia el
acceso de los pobres a la energía

Resumen
-Solo el 13% de las inversiones en energía del Banco Mundial van a la
mejora del acceso
-Las OSC exigen al Banco que priorice  el acceso a la energía limpia
por sobre las inversiones en combustibles fósiles
-Es incoherente el empuje del Banco por la APP y el logro del acceso
universal a la energía

Extracto
Un nuevo informe de la sociedad civil critica al Banco Mundial por no
hacer lo suficiente para ayudar a alcanzar el objetivo de Energía
Sostenible para Todos para lograr el acceso universal a la energía
para 2030.

Un informe de la sociedad civil publicado a fines de octubre criticó
al Banco Mundial por no haber comprometido más recursos para el
acceso a la energía, argumentando que su enfoque de la inversión en
energía no hace lo suficiente para poner fin a la pobreza energética
en las regiones en desarrollo.

El informe, Funding Clean Energy Access for the Poor: Can the World
Bank Meet the Challenge? [El financiamiento del acceso a la energía
limpia para los pobres: ¿puede el Banco Mundial cumplir con el
desafío?], coeditado por el Bank Information Centre Europe (BIC
Europe), la Swedish Society for Nature Conservation (SSNC) y la
campaña Big Shift Global, señaló que los préstamos vinculados a la
mejora del acceso a la energía representaron solo el 13% (USD 1.500
millones) de la cartera de préstamos de energía del Banco en el año
fiscal 2016. Pidió al Banco que establezca objetivos específicos para
aumentar las inversiones en acceso a la energía, incluyendo al menos
USD 5.750 millones en fondos anuales para acceso a energía e
inversiones que permitan a 15 millones de personas obtener conexiones
anualmente.

En el documento de 2013 Energy Directions del Banco Mundial se
destacaba que "la práctica energética se centrará en contribuir al
logro de ... la iniciativa de la ONU Energía Sostenible para Todos
[SE4All]", que incluye el ambicioso objetivo de lograr el acceso
universal a la energía en todo el mundo para 2030. El objetivo
también se incluye en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
bajo ODS7, que está dirigido a proporcionar acceso a energía
asequible, sostenible y confiable para todos. Sin embargo, el informe
Funding Clean Energy Access for the Poor argumentó que el Banco
necesita tomar medidas adicionales para priorizar el acceso a la
energía sobre las inversiones en energía para la exportación,
particularmente en países pobres en África Subsahariana y Asia, para
ayudar a alcanzar los objetivos SE4All.

La inversión en energía renovable distribuida es vital para alcanzar
los objetivos SE4All
---------------------------------------------------------------------

Un informe de octubre de la Agencia Internacional de Energía (AIE),
una organización intergubernamental con sede en París, ha demostrado
que la inversión en tecnología de energía renovable distribuida,
incluida la electricidad fuera de la red y las mini redes en áreas
rurales remotas de países en desarrollo, es esencial para alcanzar el
objetivo de SE4All de lograr el acceso universal a la energía.

Documentó que 1.100 millones de personas en todo el mundo se quedaron
sin acceso a la electricidad en 2016 y que, según las tendencias
actuales, esta cifra disminuirá a 700 millones para 2030 – con el 60%
de esta mejora del acceso proyectado a ser cubierto por energía
renovable. Para alcanzar el acceso universal para 2030, el informe de
la AIE sugirió que el 90% de las 700 millones de conexiones restantes
necesitaría ser provisto por tecnología renovable, con la tecnologías
fuera de la red y de mini redes desempeñando un papel clave en países
pobres en energía, con limitadas redes convencionales.

Las inversiones del Banco en tecnologías fuera de la red y mini redes
han sido históricamente un área periférica de su política energética.
Por ejemplo, un informe de 2016 del Grupo de Evaluación Independiente
(GEI) del Grupo del Banco Mundial (GBM) señaló que, entre los años
fiscales 2000 y 2016, la inversión del GBM en electrificación fuera
de la red se estimó en solo 2,5% de sus préstamos globales para el
sector electricidad (un promedio de USD 87 millones por año). El
informe del GEI señaló: “No se encuentra una tendencia discernible en
estos compromisos” durante el período incluido en la revisión.

Si bien es alentador el apoyo del Banco a varios proyectos recientes
de energía limpia, existen serias dudas sobre si el impulso más
amplio del Banco para movilizar financiamiento del sector privado
para el desarrollo (véase el Observador de Verano de 2017) es
compatible con lograr el acceso universal a la energía. Por ejemplo,
el informe Funding Clean Energy Access for the Poor señaló la
profunda desconexión entre el enfoque del Banco para alcanzar
objetivos universales de acceso a la energía y su agenda de promoción
de Asociaciones Público Privadas (APP) como medio para maximizar las
finanzas para el desarrollo: “no está claro que los proyectos de APP
a gran escala en el sector de la energía sean adecuados para abordar
el acceso a la energía porque el Banco Mundial no ha proporcionado
ninguna guía sobre cómo alinear los objetivos del sector privado, es
decir sus fines de lucro, con los objetivos del gobierno de ofrecer
acceso a la energía a los pobres”.

Anna Östergren, de SSNC, comentó: “Cuando se trata de la electricidad
ara los pobres, para el Banco Mundial no es un tema de falta de
fondos sino de tener las prioridades en orden. El Banco Mundial debe
garantizar que la electricidad para los pobres esté primero que el
uso de fondos públicos para apoyar las exportaciones de combustibles
fósiles”.

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

Las OSC piden al Banco mundial que priorice los bosques en su acción
sobre le clima

Resumen
-Una carta de las OSC pide al GBM que priorice los bosques y los
derechos de los pueblos de los bosques
-La carta insta al Banco a abrir a consulta las Notas Forestales
nacionales
-Se instó al Banco a evitar el financiamiento de las causas directas
e indirectas de la deforestación

Extracto
Las organizaciones de la sociedad civil piden al Grupo Banco Mundial
a hacer más para priorizar los bosques y los derechos de los pueblos
de los bosques.

Una carta de noviembre de 77 organizaciones de la sociedad civil
(OSC) de todo el mundo, incluidas Derecho, Ambiente y Recursos
Naturales (DAR) de Perú y Buliisa Initiative for Rural Development
Organisation (BIRUDO) de Uganda, pidió al Grupo del Banco Mundial
(GBM) que “se comprometa a priorizar los bosques y los derechos de
los pueblos de los bosques en su apoyo a los países prestatarios y la
implementación de sus contribuciones determinadas a nivel nacional
(NDC, por su sigla en inglés)” al Acuerdo de París sobre el clima.

La carta, dirigida al presidente del Banco Mundial Jim Kim, coincidió
con la Conferencia de las Partes 23 (COP 23) de la Convención Marco
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en Bonn.
Pidió al GBM que priorice los bosques y los derechos de los pueblos
indígenas en los marcos de políticas nacionales del Banco Mundial. En
la carta también se pedía al Banco que fortaleciera las salvaguardias
para proteger los bosques y los derechos de los pueblos indígenas,
incluidos los préstamos para políticas de desarrollo (véase el
Observador de Primavera de 2017), que no están sujetos al nuevo Marco
Ambiental y Social (MAS) del Banco. También argumentó que el Banco
debería tomar medidas para evitar el financiamiento de las causas
directas e indirectas de la deforestación, incluso mediante
inversiones a través de intermediarios financieros (véase el
Observador de Invierno de 2017).

La carta de las OSC también instó al Banco a hacer que sus Notas
Forestales, actualmente en desarrollo, estén abiertas a la consulta
de las partes interesadas. Las Notas se presentaron como parte del
Plan de Acción Forestal (PAF) 2016-2020 del Banco y están destinadas
a orientar la política nacional sobre los bosques. Como explicó en un
blog de 2016 la líder mundial de bosques de WBG, Carole Megevand, las
notas “proporcionarán datos sobre el papel de los bosques en el
alivio de la pobreza, la creación de empleos y la mitigación y
adaptación al cambio climático. Esto informará los diagnósticos
estratégicos del país y ayudará a configurar los marcos de asociación
de nuestros países que guían nuestros proyectos”. Sin embargo, Petra
Kjell, de la OSC Bank Information Center, comentó que “las Notas
Forestales se introdujeron para presentar en el análisis nacional las
amenazas y oportunidades para los bosques, lo que debería alimentar
las estrategias de país del Banco Mundial. Este compromiso se vio
reforzado en el proceso 18ª Reposición de la Asociación Internacional
de Fomento (AID 18), pero hasta ahora las Notas Forestales permanecen
cerradas para la participación de los interesados, una oportunidad
perdida para soluciones genuinas para los bosques y los derechos de
los pueblos de los bosques”.

A medida que avanza el cambio climático el Banco debe mejorar su
acción sobre los bosques
---------------------------------------------------------------------

El vínculo entre la deforestación y el cambio climático está bien
documentado: como señaló Frances Seymour del Centro para el
Desarrollo Global en un blog de agosto: “Si la deforestación tropical
fuera un país, ocuparía el tercer lugar después de China y Estados
Unidos como fuente de emisiones”. Sin embargo, abordar la
deforestación es una prioridad institucional relativamente baja para
el Banco, con pequeños volúmenes de préstamos en comparación con
otras áreas de financiamiento del Banco y equipos del GBM en el país
que a menudo carecen de experiencia forestal específica (véase el
Observador de Invierno de 2016).

Según las OSC, los préstamos del Banco a través de los Préstamos para
Políticas de Desarrollo (DPL, por su sigla en inglés) también han
provocado la deforestación. Por ejemplo, Harlem Mariño de DAR
enfatizó el efecto de los préstamos DPL del Banco sobre los bosques
en países sudamericanos como Perú: “El principal problema que
encontramos al analizar los últimos DPL para Perú es la poca
disposición mostrada por el Banco para desarrollar un sistema de
monitoreo adecuado para evaluar los riesgos sociales y ambientales de
sus diferentes operaciones de préstamo. La evidencia de esto son las
leyes aprobadas en Perú, como acciones previas (requeridas por los
préstamos DPL del Banco) para promover inversiones al reducir la
capacidad del Gobierno para sancionar las infracciones ambientales
causadas por la industria extractiva, especialmente aquellas basadas
en la selva amazónica”.

Mientras tanto, una de las iniciativas forestales que gestiona el
Banco, el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF, por
su sigla en inglés), un fondo de inversión climática que apoya
proyectos de Reducción de Emisiones de la Deforestación y la
Degradación de bosques (REDD), recibió duras críticas en marzo en un
artículo publicado por REDD-Monitor. El artículo llama al FCPF, “El
esquema de ahorro de árboles más ineficiente desde el punto de vista
económico”, debido a los altos costos administrativos entre los años
fiscales 2009-2015 que absorbieron el 64% del gasto de USD 55
millones del FCFP. Posteriormente, en agosto, Rainforest Foundation
UK (RFUK) y EE. UU. (RFUS) plantearon inquietudes en un intercambio
con el Banco Mundial sobre el consentimiento libre previo e informado
(CLPI) entre comunidades afectadas por un proyecto REDD propuesto,
apoyado por el FCPF en la provincia de Mai Ndombe, República
Democrática del Congo. Un informe de RFUK publicado en agosto reveló
que los planes de salvaguardia del proyecto Mai Ndombe, tal como
están actualmente, son muy deficientes, inadecuados para garantizar
una protección adecuada contra daños y necesitan una importante
reelaboración, clarificación y mejora”.

A pesar de estas deficiencias, el Banco tiene un papel potencialmente
importante que desempeñar para iniciar un cambio importante de
política en esta área, ya que sigue siendo la mayor fuente
multilateral de financiación para los bosques. Los eventos en la
COP23 en sí ofrecieron algunos avances en términos de la necesidad de
consultar con los pueblos indígenas como parte del proceso más amplio
de las NDC. Si bien el Acuerdo de París 2015 reconoció la
contribución del conocimiento indígena en el tratamiento del cambio
climático, la COP23 se basó en esto, argumentando que los países
“deberían, al tomar medidas para abordar el cambio climático,
respetar, promover y considerar sus respectivas obligaciones sobre
los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales". Las
OSC tienen la esperanza de que el Banco preste atención a este
lenguaje en su propia política forestal.

=====================================================================
SECTOR PRIVADO/noticias

Las OSC piden al Banco Mundial que abandone su agresivo apoyo a las
APP

Extracto/resumen
El pedido de 152 OSC que exigen al Banco Mundial detener su agresivo
apoyo a las APP, reconoce públicamente su notorio riesgo.

En octubre, antes de las reuniones anuales del Banco Mundial y el FMI
en Washington DC, 152 organizaciones de la sociedad civil (OSC),
incluidas Rivers Without Borders Mongolia y el Consejo Laboral
Afrocolombiano de Colombia, lanzaron el Manifiesto de la Campaña
Mundial contra las Asociaciones Público Privada (APP). El manifiesto
describía las serias preocupaciones de los firmantes con las APP en
general y la presentación del Banco Mundial de las APP como una
panacea para la brecha de financiamiento de la infraestructura social
y económica mundial. El manifiesto exigía que el Banco, el FMI y
otros bancos multilaterales de desarrollo (BMD) “detengan la agresiva
promoción e incentivo de las APP para la infraestructura social y
económica y reconozcan públicamente los riesgos financieros y de otro
tipo que conllevan”. El manifiesto también instaba “a todos aquellos
preocupados por la justicia, la igualdad, la sostenibilidad y los
derechos humanos a resistir la usurpación de las APP y presionar ...
por servicios públicos de alta calidad, financiados con fondos
públicos, democráticamente controlados y responsables”.

Tal como se detalla en el informe de octubre de la OSC Eurodad, con
sede en Bruselas, Defusing the ticking time bomb [Desactivar la bomba
de tiempo], el manifiesto se desarrolló en el contexto de un fuerte
impulso de los BMD a las APP, a pesar de sus potenciales
consecuencias negativas serias, como sus mayores costos en
comparación con los proyectos financiados con préstamos públicos, su
impacto en el acceso equitativo a los servicios públicos y su impacto
fiscal a través de la creación de pasivos contingentes ocultos (véase
el Observador de Otoño de 2015). Como señaló Nancy Alexander, de la
Heinrich Böll Foundation, en su blog Beware the Cascade, las APP
forman un pilar importante de la nueva estrategia de cascada del
Banco para evitar el riesgo a las inversiones del sector privado con
el fin de respaldar las aspiraciones de pasar de miles de millones a
billones de los BMD (véanse el Observador de Otoño de 2017 y el de
Verano de 2017).

=====================================================================
RENDICIÓN DE CUENTAS/noticias

La CFI revisará su marco de resultados de desarrollo

Extracto/resumen
La sociedad civil quiere hacer aportes al nuevo marcos de resultados
de desarrollo de la CFI.

En un blog de octubre publicado antes de las reuniones anuales del
Banco Mundial y el FMI en Washington DC, Philippe Le Houérou,
director general de la Corporación Financiera Internacional (CFI), el
brazo del sector privado del Banco Mundial, señaló que la CFI ha
desarrollado “un nuevo marco – Medición y Monitoreo Anticipado de
Impactos (AIMM, por su sigla en inglés) – para permitirnos definir,
medir y articular mejor el impacto de desarrollo de cada proyecto”.

El AIMM eventualmente permitirá que CFI “juzgue y comunique nuestros
resultados no solo desde una perspectiva operativa y financiera sino
también desde una perspectiva de desarrollo y de cartera”. Si bien
los detalles sobre los plazos y el grado en que expertos externos
informarán al AIMM no están disponibles, la CFI convocará una reunión
con organizaciones de la sociedad civil para el 7 de diciembre, en
Londres, a los efectos de discutir el proceso.

El descubrimiento de la CFI de que, como institución de desarrollo,
debería “eventualmente” poder juzgar sus resultados “no solo desde
una perspectiva financiera” sino también “de desarrollo”, parece un
paso en la dirección correcta. Como se describe en un artículo de la
revista Mother Jones de enero de 2016, titulado The World Bank Is
Supposed to Help the Poor. So Why Is it Bankrolling Oligarchs? [Se
supone que el Banco Mundial ayuda a los pobres. Entonces, ¿por qué
financia a oligarcas?], las opciones de inversión de la CFI y sus
supuestos vínculos con su mandato de desarrollo han sido muy
criticados (véase el Boletín 84). Además, la pesada carga de casos de
su mecanismo de rendición de cuentas, el Defensor del Pueblo (CAO,
por su sigla en inglés), y los persistentes informes recientes de las
consecuencias negativas resultantes de la incapacidad de la CFI para
garantizar que sus inversiones a través de intermediarios financieros
no dañen, subrayan la necesidad de cambios estructurales en el
institución (véanse la página 7 de este número, el Observador de
Primavera de 2017 y el de otoño de 2016). Dada la importancia del
proceso, la sociedad civil tiene la esperanza de que la reunión en
Londres marque el comienzo de un proceso formal de consulta con una
amplia gama de partes interesadas en el desarrollo del AIMM.

=====================================================================
DERECHOS/noticias

Las tan esperadas Notas de Orientación del MAS no cumplen con las
expectativas de las OSC

Extracto/resumen
Los grupos de la sociedad civil escriben al Banco Mundial pidiendo
una revisión sustantiva del borrador de las notas.

Después de esperar casi 15 meses para la publicación del borrador de
las Notas de Orientación del Banco Mundial para los prestatarios, las
organizaciones de la sociedad civil reaccionaron con decepción, en
una carta de diciembre firmada por 29 OSC, incluida Inclusive
Development International y la egipcia Initiative for Personal
Rights, a lo qué muchos sintieron como documentos no aptos para el
propósito.

Las Notas de Orientación están destinadas a facilitar la
implementación de las salvaguardias del Marco Ambiental y Social
(MAS) del Banco para los préstamos para proyectos de desarrollo
aprobados en agosto de 2016, proporcionando herramientas a los
prestatarios a través de los diez estándares básicos del MAS. Las
notas fueron publicadas para comentario público el 2 de noviembre,
con fecha de cierre para comentarios el 15 de diciembre.

La carta conjunta, enviada a Manuela Ferro, vicepresidenta de
política de operaciones y servicios nacionales del Grupo del Banco
Mundial, subrayó la insatisfacción de la sociedad civil con los
borradores de las notas, expresando “profundas preocupaciones“. La
carta señala que, “a lo largo del proceso de revisión de
salvaguardias, la sociedad civil ... se aseguró de que las Notas de
Orientación reflejaran preguntas y preocupaciones apremiantes sobre
el MAS”. Y continúa: “Si bien un pequeño número de los borradores de
las notas se refieren a recursos y recomendaciones sobre ciertos
temas, creemos que la gran mayoría de los objetivos planteados para
las notas no está reflejada en estos borradores”.

A pesar de que las Notas de Orientación son una característica vital
del recientemente descubierto MAS del Banco – que dependerá cada vez
más de los sistemas de prestatarios (véase el Observador de Otoño de
2016) – no son políticas y, por lo tanto, no tienen que ser aprobadas
por el directorio del Banco Mundial. No está claro hasta qué punto
los comentarios recibidos durante la fase actual de comentarios
públicos se integrarán en las versiones finales de las notas, que se
lanzarán a principios de 2018, ya que el Banco se negó previamente a
ponerlas a disposición para una consulta pública completa.

=====================================================================
DERECHOS/noticias

Las OSC expresan preocupación por el enfoque de protección social
“fuertemente divergente” del FMI

Extracto/resumen
La Global Coalition for Social Protection Floors envió una carta al
FMI en la que expresa su preocupación sobre los impactos de las
políticas del Fondo sobre la protección social.

En octubre, la Global Coalition for Social Protection Floors, una red
de más de 90 organizaciones de la sociedad civil (OSC) y sindicatos,
envió una carta a la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, y
su junta ejecutiva. Tras un informe de julio de la Oficina de
Evaluación Independiente sobre el FMI y la protección social (véase
el Observador de Otoño de 2017), la carta expresa su preocupación por
las conclusiones del informe de que el enfoque del Fondo contradice
el objetivo internacionalmente acordado de protección social
universal basada en los derechos – incluido en la recomendación 202
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y consagrado en
los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Al hacerlo, argumenta la
carta, el FMI ”se aparta bruscamente” de la agenda de protección
social acordada internacionalmente. En consecuencia, la carta insta
al FMI a, entre otras cosas, cambiar su enfoque actual de política,
coordinar mucho más con la OIT y buscar activamente la participación
de las OSC y los sindicatos en el ámbito nacional.

La divergencia del FMI respecto de las normas internacionales fue
destacada por un documento de noviembre de la ONG Development
Pathways, con sede en el Reino Unido. El documento contrastó el
‘paradigma de la ciudadanía’, que emana de la comprensión de que la
seguridad social es un derecho de todos, con el ‘paradigma de la
caridad’, que conceptualiza la protección social como una
distribución para ‘los pobres’. El documento solicitó al FMI que
reconsidere su enfoque “basado en la caridad” para la protección
social y aborde el daño que esto está causando en todo el mundo
(véase BWP, edición de febrero de 2017, sobre el tema).

Evelyn Astor, de la Confederación Sindical Internacional, comentó que
“una protección social adecuada y universalmente accesible es un
derecho humano fundamental, un componente esencial del trabajo digno
y un ingrediente clave para el desarrollo económico sostenible. No
obstante, el FMI sigue presionando para reducir la protección social
debido a problemas de corto plazo en materia de costos, un enfoque
que debe reconsiderarse por completo”.

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

En Filipinas se presentó una queja histórica contra la CFI sobre
cambio climático

Extracto/resumen
El PMCJ hace historia al presentar la primera queja relacionada con
el clima contra la CFI ante el CAO.

Una queja oficial presentada en octubre contra el brazo del sector
privado del Banco Mundial, la Corporación Financiera Internacional
(CFI), ha hecho historia al convertirse en la primera queja
relacionada con el cambio climático presentada al mecanismo
independiente de rendición de cuentas de la CFI, el Defensor del
Pueblo  (CAO, por su sigla en inglés) En nombre de las comunidades
afectadas y las organizaciones de la sociedad civil, el Philippine
Movement for Climate Justice (PMCJ), a través de su queja ante el
CAO, acusó a la CFI de “contribuir a la crisis del cambio climático
global y causar otros daños ambientales y sociales graves”. La
acusación se basa en el financiamiento de la CFI a 19 plantas de
carbón a través de Filipinas y a las empresas que las operan a través
de un intermediario financiero (IF) y un banco local, Rizal
Commercial Banking Corporation (RCBC).

La denuncia alegaba además que, a pesar de no cumplir con los
estándares de desempeño social y ambiental y los compromisos
climáticos de la CFI, la CFI otorgó USD 253 millones para invertir en
proyectos que, se consideraba, representaban “riesgos ambientales y
sociales adversos significativos, diversos, irreversibles y sin
precedentes”.

Esta no es la primera vez que se acusa a la CFI por su incapacidad
para monitorear sus inversiones a través de IF. Los grupos de la
sociedad civil han destacado anteriormente cómo la financiación de la
CFI ha continuado apoyando proyectos relacionados con combustibles
fósiles durante la última década y media, como los de Indonesia e
India, lo que contraviene sus responsabilidades sociales y
ambientales y la política del Banco Mundial (véanse el Observador de
Verano de 2017, el de invierno de 2017 y el Boletín de diciembre de
2013). La denuncia proporcionó evidencia adicional para respaldar los
pedidos de la sociedad civil para que la CFI garantice que sus
inversiones en IF no perjudiquen a las comunidades locales ni al
medio ambiente (véase el Observador de Primavera de 2017).

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

La COP 23 pone en el punto de mira el seguro climático, que respalda
el Banco

Extracto/resumen
La falta de avances sobre el financiamiento de pérdidas y daños en
las conversaciones mundiales sobre el clima significa que el seguro
climático sigue siendo la opción predeterminada para mitigar las
pérdidas por el cambio climático.

La Conferencia de las Partes (COP) 23 de la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) de noviembre concluyó
sin acuerdo sobre la financiación de Pérdidas y Daños para los países
en desarrollo que ya están experimentando los impactos del cambio
climático. Ante la falta de claridad sobre el tema, el papel del
seguro climático – un instrumento ampliamente promovido por el Banco
Mundial – para mitigar las pérdidas y los daños emerge cada vez más
como la opción predeterminada, a pesar de que no puede abordar muchos
impactos relacionados con el cambio climático (véase el  Observador
de Otoño de 2017).

En la COP 23 se lanzaron dos nuevas iniciativas con un fuerte enfoque
de seguro climático: la InsuResilience Global Partnership, respaldada
por el G20 – que contará con la asistencia técnica del Banco y
buscará brindar acceso a seguros climáticos a 400 millones de
personas en países en desarrollo para 2020 – y la Cámara de
Compensación de la CMNUCC sobre Riesgo Global – que destaca las
iniciativas existentes del Banco y otras iniciativas de seguro
climático para posibles países en desarrollo clientes. Harjeet Singh,
de ActionAid International, respondió en una declaración: “El seguro
podría ser una pieza del rompecabezas, pero no podemos pretender que
sea una red de seguridad para todos. A veces, el seguro ayuda a las
personas que se ven afectadas por inundaciones o ciclones. Pero no
será una opción para aquellos que enfrentan ciertas pérdidas”.

También quedan preguntas sobre quién financiará el financiamiento de
primas para los planes de seguro climático, que van desde pólizas
“soberanas” a nivel estatal, hasta microseguros para agricultores y
propietarios en países en desarrollo. Como resumió Singh: “¿Será
necesario que los pobres de los países vulnerables, que no han hecho
nada para causar la crisis climática y que soportan la peor parte de
su impacto, paguen por el seguro climático?”.

=====================================================================
CONDICIONALIDAD/antecedentes

Se lanzó la nueva base de datos sobre las condicionalidades del FMI

Extracto/resumen
Un equipo de académicos británicos lanza una nueva base de datos
sobre las condicionalidades del FMI públicamente disponible.

Un equipo de académicos con sede en el Reino Unido lanzó un nuevo
sitio web en septiembre, compilando la primera base de datos
disponible, completa y transparente sobre las condicionalidades del
FMI, o reformas de políticas obligatorias. La base de datos
sistematiza las 58.406 condiciones aplicables a los programas del FMI
entre 1980 y 2014. Los datos fueron extraídos de los acuerdos de
préstamo de los países con el FMI y permiten matizar los análisis de
los determinantes económicos, sociales y políticos y las
implicaciones de las condicionalidades del FMI.

El equipo planea continuar trabajando para ampliar la base de datos y
hacerla más accesible en los próximos años. Thomas Stubbs, de Royal
Holloway, Universidad de Londres, uno de los investigadores detrás de
la base de datos, explicó: “Tratamos de reducir la barrera de
información para la sociedad civil, los formuladores de políticas y
el público en relación con los resultados del FMI. La información
sobre el contenido de las condicionalidades había sido en gran medida
inaccesible, lo que obstaculiza los intentos de hacer que esta
polémica organización rinda cuentas”.

=====================================================================
HUMOR/comentario

Las frases del años 2017 del Banco y el Fondo

Extracto/resumen
Todos los años, el Bretton Woods Project resalta algunas de las citas
más ridículas del personal de FMI y del Banco Mundial.

Este año se produjo el ignominioso nacimiento del concepto de
desarrollo posiblemente más efímero, aunque brillante (si es que fue
inconscientemente llamado Cascada), del mundo (véase el Observador de
Verano de 2017). Desde la economía del goteo, no hemos visto una
metáfora basada en el agua tan emocionante. Como su nombre lo indica,
la Cascada prometió a los pobres del mundo un paseo emocionante,
aunque peligroso, en la montaña rusa acuática de las bondades del
desarrollo liderado por el sector privado. Los líderes empresariales,
al ver la capacidad mágica de la Cascada de erosionar rápida y
artísticamente sus riesgos comerciales y aumentar sus márgenes de
ganancia en un mundo incierto y limitado por el crecimiento, sin duda
disfrutarán de la majestuosa belleza, potencia y sencilla diversión
lucrativa de la Cascada. Desgraciadamente, la política, que suena
como un parque temático público y privado obligatorio y costoso de
asociación público-agua, que ha hecho olas durante todo el año, fue
aburrida e inofensivamente renombrada, para disgusto de nuestro
ilustrador, como ‘Maximización del financiamiento para el
desarrollo'.

De acuerdo con el enfoque del Banco en hidroelectricidad, el
presidente del Banco Mundial, Jim Kim, capitalizó en Davos, en enero,
una metáfora oceánica que usó el presidente chino Xi Jinping –
“debemos tener el coraje de seguir nadando en el mercado mundial” –
para fabricar su propia metáfora acuática más honda. Respondiendo a
una pregunta sobre las potenciales contradicciones entre el
capitalismo y la misión central del Banco en las reuniones anuales de
este año con la sociedad civil (aparentemente nadie examina a los
molestos miembros de la antigua tribu de revolucionarios de Kim antes
del evento), Kim afirmó despectivamente que “el sistema mundial es el
océano del que ninguno de nosotros puede escapar”. ¿Podría la
metáfora del océano ser una referencia hábilmente velada a las
lágrimas salinas del proletariado explotado, mientras Kim
reflexionaba sobre las lecciones resultantes de “haber leído a un
Marx y entendido a otro”? Dado el enfoque del Banco en apalancar
miles de millones a billones a través de la inversión del sector
privado, al igual que la Cascada, uno no podría sino escapar de la
imagen mental de tecnócratas del Banco y sus “compañeros de crucero”
del sector privado que disfrutando el viaje en los tranquilos mares
del capitalismo mientras los menos afortunados nadan ferozmente para
mantenerse a flote. Tal vez los esfuerzos de Kim por ganarse el favor
de Ivanka Trump a través del establecimiento del We-Fi (véase el
Observador de Otoño de 2017) fueron una virtual “lección de natación”
para aquellos que no se han molestado en aprender a nadar.

Qué negligencia sería ignorar a la directora gerente del Fondo,
Christine Lagarde, tomamos nota de su transición de maestro cocinero
(véase el Observador Bankspeak 2016) a maestro de obras. Tal vez
canalizando los esfuerzos de Ivanka para “diseñar la vida que quiere
vivir”, Lagarde hizo repetidas llamadas para “reparar el techo”
cuando el sol está brillando, durante los buenos tiempos económicos.

Estas referencias constructivas parecen reflejar ingeniosamente un
enfoque en la sostenibilidad de la existencia del FMI, ya que las
políticas de austeridad del FMI y las condicionalidades a menudo
impiden que los países construyan techos resistentes. El Fondo
posteriormente viene al rescate para dirigir su reconstrucción de
mala calidad una vez dañado. Al referirse a la contribución de su
institución a la arquitectura de un mundo nuevo y valiente, Lagarde
reflexionó durante un enigmático discurso sobre Fintech
(evidentemente la respuesta largamente esperada a nuestros problemas
mundiales – mira mamá, no más días lluviosos): “Para muchos, este
nuevo mundo de bancas centrales es menos Mary Poppins y más Aldous
Huxley: Un nuevo mundo valiente, muy parecido al descrito en la
famosa novela de Huxley ... Prefiero la evocación de Shakespeare del
valiente mundo nuevo en La Tempestad: ¡Oh, qué maravilla! ¡Cuántas
criaturas bellas hay aquí! ¡Cuán bella es la humanidad! ¡Oh, mundo
valiente, en el que vive gente así!”.

====================================================================
El Observador del Proyecto Bretton Woods está disponible en formato
PDF, en la web y por correo electrónico.

En inglés: www.brettonwoodsproject.org/observer/
En español:  www.brettonwoodsproject.org/es/observador
Subscripciones:  www.brettonwoodsproject.org/subs

El Proyecto Bretton Woods tiene sus oficinas con ActionAid. Está
registrado en el Reino Unido como institución de beneficencia no.
274467, registrado en Inglaterra y Gales como institución de
beneficencia no. 274467 y registrado en Escocia como institución de
beneficencia no. SC045476.

Esta publicación es respaldada por una red de ONGs del Reino Unido,
por la Fundación Charles Stewart Motta, por la Fundación William y
Flora Hewlett y por la Fundación y el Fondo de los Hermanos
Rockefeller.

Nuestros artículos pueden ser reproducidos sin permiso.

ISSN 2053-7522

Diseño de Base Eleven
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++