+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Observador de Otoño de 2022 de Bretton Woods
Un examen crítico trimestral de la evolución de la situación en el
Banco Mundial y el FMI

Publicado por el BRETTON WOODS PROJECT
Trabajando con ONG e investigadores para monitorear el Banco Mundial
y el FMI

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1. Revisión del G20 pide un aumento de los préstamos de los BMD,
mientras el Banco Mundial ignora la urgente necesidad de cambios en
las políticas
2. Uber Files y la campaña Back off BlackRock exponen el ‘lavado
rosa’ como el corazón de la agenda de empoderamiento económico de las
mujeres empresarias
3. Se necesita una reforma de las cuotas en el FMI para abordar los
desafíos del siglo XXI
Análisis externo de Lara Merling, Global Development Policy Center,
Boston University
4. El FMI busca liberar el financiamiento privado para el clima,
mientras los expertos cuestionan el modelo estatal de reducción de
riesgos
5. Pakistán pide reparaciones climáticas, mientras las OSC presionan
por una nueva asignación de DEG para aliviar las múltiples crisis
6. Análisis de la sostenibilidad de la deuda del FMI en tiempos de
crisis agravantes: aún inadecuado para el propósito
7. El hecho de que el Banco Mundial no revele detalles de la
contabilidad del financiamiento climático abre al escrutinio su
afirmación de que es el principal financiador verde
Análisis externo de Jason Farr, James Morrisey y Christian Donaldson,
Oxfam
8. Los mecanismos de rendición de cuentas del Banco Mundial todavía
tienen un largo camino que recorrer
9. Los nigerianos se preparan para facturas más altas mientras el
Banco presiona para eliminar los ‘ineficientes’ subsidios a la
energía


=====================================================================
FINANZAS/análisis

Revisión del G20 pide un aumento de los préstamos de los BMD mientras
el Banco Mundial ignora la urgente necesidad de cambios en las
políticas.

RESUMEN
- La revisión independiente del G20 de los marcos de adecuación de
capital de los BMD pide reformas para permitir un aumento de los
préstamos
- El marco de respuesta a la crisis del Banco Mundial propone la
continuación del enfoque dirigido por el mercado y las reformas
conexas
- El Banco subraya que su estructura de capital no se desarrolló para
responder a múltiples crisis, lo que aumenta la posibilidad de un
futuro incremento del capital

El G20 publicó en julio una revisión independiente de los marcos de
adecuación de capital (MAC) de los bancos multilaterales de
desarrollo (BMD). La revisión sigue a un Plan de Acción del G20 de 20
15 sobre optimización de balances y, tal como se resumió en un
artículo de Devex en julio, propuso que los BMD emprendan acciones
concertadas para impulsar sus préstamos, incluida una menor
dependencia de las evaluaciones externas de calificación crediticia.
En el examen se hizo hincapié en que las recomendaciones propuestas
darían lugar a una mayor capacidad de préstamo por parte de los BMD
en tiempos de extremas limitaciones de recursos, lo que mejorará la
respuesta a las crisis mundiales.
También en julio, el Banco Mundial publicó un informe titulado
Navigating Multiple Crises, Staying the Course on Long-term
Development [Navegar las crisis múltiples, mantener el curso hacia el
desarrollo a largo plazo], que describe muy bien la respuesta de la
institución a “las crisis que afectan a los países en desarrollo”. El
informe sigue a la ‘Hoja de ruta propuesta’ del Banco lanzada en
abril, en respuesta a la guerra en Ucrania. Establece cuatro pilares
interrelacionados, que combinan la respuesta a las crisis y el
desarrollo a largo plazo: i) responder a la inseguridad alimentaria;
ii) proteger a las personas y preservar los puestos de trabajo; iii)
fortalecer la resiliencia; iv) fortalecer las políticas, las
instituciones y las inversiones.
El informe del Banco hace una lectura sombría y afirma que las crisis
son consecuencia de una combinación de la “pandemia de COVID-19, la
guerra en Ucrania, la seguridad alimentaria y nutricional, los altos
precios de la energía, el endurecimiento de las condiciones
financieras, el riesgo de problemas de deuda y las perturbaciones
climáticas”. Si bien se hace referencia al aumento de la desigualdad,
no se la incluye en los elementos que comprenden las crisis actuales.
También es notable por su ausencia la crisis de austeridad y la
mención de la falta de avances en la transformación económica (véase
el Observador de Invierno de 2017-2018), con muchos países que aún
dependen de las exportaciones de productos básicos, y la disminución
a largo plazo de la capacidad estatal resultante, en gran medida, de
las políticas respaldadas por el Banco Mundial y el FMI, como la
privatización de la salud, la educación y otros servicios públicos
esenciales (véase el Observador de Verano de 2022,  el de Verano de 2
021 y el de Invierno de 2020).
Optimización de los balances de los BMD: ¿Dónde está la optimización
del impacto en el desarrollo?
Rodolfo Lahoy, de la organización de la sociedad civil filipina IBON
International, habló en nombre de muchas comunidades e individuos
afectados negativamente por las políticas del Banco Mundial
enfatizando que “el Banco habla de respuesta a las crisis, pero
permanece en silencio sobre su propia responsabilidad en las crisis.
Cada día que pasa sin que el Banco cambie su enfoque de desarrollo,
incluso evadiendo la responsabilidad por los fracasos de las
políticas, más entendemos por qué los movimientos sociales son
escépticos sobre sus continuas operaciones en el Sur Global”.
El marco de respuesta a la crisis del Banco Mundial deja en claro que
el capital adicional puesto a disposición a través de cambios en su
MAC no logrará el mayor impacto en el desarrollo que se necesita con
urgencia. Es revelador que el informe no considere ningún vínculo
entre las crisis que identifica y la dependencia del Banco de los
enfoques del desarrollo financierizados y dirigidos por el sector
privado (véase el Observador de Primavera de 2022; Dispatch Springs 2
020). Es decepcionante, por ejemplo, que las referencias a la
evolución de la crisis de la seguridad alimentaria no hablen de los
impactos bien documentados de la financierización de la producción de
alimentos y la especulación financiera relacionada con los precios de
los alimentos (véase el Observador de Verano de 2022 y el de
Primavera de 2020).
Del mismo modo, si bien el informe destaca que “la distribución y
administración de vacunas sigue siendo una necesidad urgente”, se
abstiene de comentar las consecuencias catastróficas de la falta de
voluntad de algunos de sus principales accionistas - y la oposición
del presidente del Banco Mundial, David Malpass - para apoyar la
renuncia temporal a los derechos de propiedad intelectual (ADPIC) con
el fin de facilitar la producción urgentemente necesaria de vacunas
contra el Covid-19 en los países de ingreso medio y bajo (véase el
Observador de Verano de 2022 y el de Primavera de 2021). Tampoco
aborda el impacto negativo bien documentado de la privatización de
los servicios públicos, incluidos los servicios de salud, respaldada
por el Banco (véase el Observador de Verano de 2022). Las
implicaciones de estas deficiencias se ven agravadas por el hecho de
que el tercer pilar del enfoque propuesto se centra precisamente en
la preparación para crisis y pandemias y el apoyo a los “sistemas de
protección social adaptativos”, en lugar de hacerlo en la cobertura
universal.
Respuesta anclada en reformas institucionales que permitan el GRID
Las preocupaciones de la sociedad civil se ven exacerbadas aún más
por el enfoque propuesto por la visión de Desarrollo Verde,
Resiliente e Inclusivo (GRID, por su sigla en inglés) del Banco. El
informe enfatiza que “las intervenciones del Grupo Banco Mundial (GBM
) en el marco del Pilar 4 se centrarán en políticas a largo plazo
para avanzar en la agenda del GRID y ayudar a reconstruir mejor”.
Esto a pesar de las críticas a largo plazo de la sociedad civil y
otros al marco de Maximizar el Financiamiento para el Desarrollo del
Banco (véase el Observador de Verano de 2017), ahora incorporado al
GRID, tal como se discutió en el Foro de Políticas de la Sociedad
Civil de las Reuniones de Primavera del pasado mes de abril. Es
preocupante que el informe enfatice en todo momento que las
respuestas del Banco dependerán mucho del Financiamiento de Políticas
de Desarrollo (FPD), un instrumento que exige condiciones (es decir,
‘acciones previas’) a cambio de préstamos o donaciones de apoyo al
presupuesto, y que queda fuera de las salvaguardias sociales y
ambientales de la institución (ver el Dispatch Springs 2021), tal
como se describe en una respuesta de la sociedad civil a la
retrospectiva del FPD de diciembre. Es evidente que el FPD seguirá
utilizándose activamente para integrar las reformas que el Banco
considere necesarias con el fin de crear un entorno propicio para las
empresas, lo que agravará las consecuencias negativas a largo plazo
de lo que la profesora Daniela Gabor de la Universidad de Bristol
llama el Consenso de Wall Street, es decir, la ‘reducción del riesgo’
de las inversiones del sector privado por parte de los BMD y los
Estados (véase el Observador de Otoño de 2022 y el  Dispatch Annuals
de 2021).
El documento destaca que el Banco Mundial proyecta el desembolso de
USD 170.000 millones (con USD 60.000 millones en ‘beneficios
climáticos colaterales’) en apoyo a su respuesta a la crisis durante
los próximos 15 meses (abril de 2022 a junio de 2023). Sin embargo,
destaca que el plan de financiamiento propuesto a 15 meses “estirará
las finanzas del GBM y limitará la disponibilidad de financiamiento
del Banco Mundial en años posteriores”, lo que plantea la posibilidad
de un futuro aumento de capital en el horizonte (véase el Observador
de Otoño de 2018).
El marco de respuesta a las crisis propuesto por el Banco deja en
claro que la propuesta del G20 no hace nada para abordar la necesidad
fundamental de reformas de políticas de los BMD, necesarias para
garantizar que el aumento de los recursos contribuya a las soluciones
a las múltiples crisis que enfrentan la humanidad y, en especial, los
más pobres.
bit.ly/WBGLending

=====================================================================
En este número

- Se necesita una reforma de las cuotas en el FMI para abordar los
desafíos del siglo XXI
Lara Merling, Global Development Policy Center
- Pakistán pide reparaciones climáticas, mientras las OSC presionan
por una nueva asignación de DEG para aliviar las múltiples crisis
- Análisis de la sostenibilidad de la deuda del FMI en tiempos de
crisis agravantes: aún inadecuado para el propósito
- El hecho de que el Banco Mundial no revele detalles de la
contabilidad del financiamiento climático abre al escrutinio su
afirmación de que es el principal financiador verde, Jason Farr,
James Morrisey y Christian Donaldson, Oxfam

=====================================================================
DERECHOS/noticias

Uber Files y la campaña Back off BlackRock exponen el ‘lavado rosa’
como el corazón de la agenda de empoderamiento económico de las
mujeres empresarias

Tras las protestas de las organizaciones de la sociedad civil (OSC),
ONU Mujeres ha suspendido una controvertida asociación con BlackRock,
la administradora de fondos de inversión más grande del mundo. Casi 6
00 OSC firmaron una carta en agosto en la que exigían su terminación,
citando la historia de BlackRock como una institución “en bancarrota
moral” y un importante inversor en combustibles fósiles y fabricantes
de armas.
Este caso refleja intentos cada vez más descarados de captura
empresarial de las esferas de desarrollo y gobernanza mundial a
través del ‘lavado rosa’, que permite a las empresas posicionarse
como empoderadoras de las mujeres, mientras emprenden acciones que
las perjudican en busca de ganancias.
Esto no ha impedido que la Corporación Financiera Internacional (CFI
), el brazo del sector privado del Banco Mundial, se asocie con Uber
y promocione la economía gig[IA1] [forma de trabajo donde las
personas desempeñan trabajos temporales o realizan tareas
específicas, que cobran de forma independiente sin tener que trabajar
para un empleador] para “empoderar económicamente a las mujeres”. Los
recientes ‘Uber Files’ son un ejemplo de ello, ya que Uber afirma que
empodera a las mujeres, al tiempo que socava los derechos laborales
(véase el Observador de Verano de 2021).
En respuesta a los ‘Uber Files’, la profesora Kate Bedford de la
Universidad de Birmingham enfatizó que “[la participación de la CFI]
es importante porque el GBM [Grupo Banco Mundial] es muy influyente
en el desarrollo internacional”.
bit.ly/PinkWashing

=====================================================================
FINANZAS/análisis

Se necesita una reforma de las cuotas en el FMI para abordar los
desafíos del siglo XXI
Análisis externo de Lara Merling, Global Development Policy Center,
Boston University

RESUMEN
- Mientras los líderes del FMI se encuentran en las Reuniones
Anuales, hay que avanzar en la revisión de las cuotas que debe
completarse en 2023
- La actual fórmula de cuotas necesita urgentemente una reforma que
permita a los países responder a la escalada de las crisis
- Legitimidad del FMI en juego a medida que crecen los riesgos de
fragmentación del orden multilateral

El FMI es una institución multilateral con afiliación mundial, sin
embargo, los países que eligen su liderazgo no representan a la mayor
parte de la economía ni de la población mundial. Entonces, ¿por qué
son los que tienen la batuta? Un “acuerdo de caballeros” de 1944,
otorga a un estadounidense el papel de líder del Banco Mundial y
reserva el liderazgo del FMI para un europeo (ver Antecedentes, ¿Qué
es el ‘acuerdo de caballeros’?)
Las respuestas a las crisis en curso, en particular las subidas de
los tipos de interés en las economías avanzadas, que están
perjudicando al resto del mundo, refuerzan la sospecha de que estos
países velan por sus propios intereses.
La dinámica de poder entre la influencia formal e informal de los
países sobre otras decisiones en el FMI es similar. Estados Unidos
tiene un poder de voto suficiente para vetar decisiones importantes
dentro del Fondo y, junto con otros miembros del G7 y la Unión
Europea, tienen una mayoría general de votos. El poder de voto de los
países está determinado por su cuota, a la que se agrega un número de
“votos básicos” distribuidos uniformemente entre todos los miembros.
Los votos básicos sólo representan el 5,5% del total, y el poder de
voto sigue de cerca la distribución de cuotas (véase Al interior de
las instituciones, el Banco Mundial, la gobernabilidad del FMI y la
toma de decisiones). Las cuotas también se utilizan para determinar
las distribuciones de las asignaciones de Derechos Especiales de Giro
(DEG). Los mismos requieren una mayoría del 85%, por lo que quedan
sujetos al veto de Estados Unidos. Esto da lugar a una distribución
desigual de los DEG, que en gran medida se han destinado a los países
de ingreso alto en detrimento de aquellos que necesitan urgentemente
recursos adicionales no relacionados con la deuda para responder a la
evolución de las crisis (véase el Observador de Otoño de 2021 y el de
Primavera de 2021).
En el FMI, los 190 países miembros están representados por 24
directores ejecutivos. Once de ellos están controlados por un solo
país que tiene la mayoría de los votos. Esta distribución diluye aún
más las voces de los países de ingreso medio y bajo, con los países
del África subsahariana representados por sólo dos directores
ejecutivos.
La reforma de las cuotas sigue siendo difícil de alcanzar, lo que
refuerza el déficit democrático del FMI
Se supone que las cuotas del FMI, asignadas a los países miembros
cuando se incorporan al FMI, deben reflejar su importancia relativa
en la economía mundial y determinar las contribuciones a los recursos
del Fondo. Las cuotas del FMI se revisan periódicamente, pero en los
últimos 30 años, sólo dos revisiones dieron lugar a un aumento de las
cuotas (véase el Observador de Verano de 2019 y el de Invierno de 201
8). El poder de veto de Estados Unidos ha significado que los cambios
recientes en el tamaño y las distribuciones de las cuotas dieran
lugar a ajustes en la fórmula, manteniendo el veto de Estados Unidos
(véase el Observador de Invierno de 2019).
Las afirmaciones de que, para salvaguardar los recursos, es necesario
vincular las contribuciones al poder de voto son cuestionables. Para
satisfacer las necesidades de financiamiento, el FMI recurrió a
acuerdos independientes con países específicos, lo que no les otorga
poder de voto adicional. Además, la condición de acreedor preferente
del FMI significa que hay pocas razones para preocuparse por la falta
de pago de los prestatarios, ya que ese estatus tiene impactos muy
negativos en la percepción de su solvencia.
Los límites de acceso y las políticas sobre las tasas del FMI siguen
basándose estrictamente en las cuotas. El FMI cobra comisiones de
penalización, conocidas como recargos (véase Al interior de las
instituciones, ¿Qué son los sobrecargos del FMI?), a los países que
piden prestado por encima del 187,5% de su cuota o con deuda
pendiente después de 36 meses – 56 meses en el caso del crédito en el
marco del Servicio Ampliado del FMI (véase el Observador de Invierno
de 2022). El FMI argumenta que esto es necesario para desalentar el
uso excesivo de recursos por parte de un pequeño número de países.
Sin embargo, dado que las cuotas no aumentan para satisfacer las
necesidades, es casi la norma que los préstamos superen ese umbral: a
julio de 2022, 12 de los 16 préstamos activos superaron el 187,5% de
la cuota de cada prestatario. Es probable que esta situación empeore
a medida que se oscurezcan las perspectivas económicas mundiales.
Las propias métricas y evaluaciones del FMI reconocen que pocos de
sus programas tienen éxito en sus propios términos y, en la mayoría
de los casos, los países en que se ejecutan programas no cumplen con
las proyecciones de crecimiento del FMI (véase el Observador de Otoño
de 2022). Las medidas de austeridad impuestas por el FMI están
vinculadas a peores resultados en materia de pobreza y desigualdad
(véase Observador de Verano de 2022). Sin embargo, los países en el
extremo receptor de programas que fracasan o perjudican a las
personas, no tienen medios para exigir cuentas al FMI (véase el
Observador de Verano de 2022). En los últimos 20 años, de un total de
275 programas del FMI terminados, sólo 7 se encontraban en economías
avanzadas y 117 en el África subsahariana, una región que sólo posee
el 3,5% de las acciones con derecho a voto.
A medida que el FMI aborda el tema del cambio climático, esto
significa que las economías avanzadas, históricamente grandes
emisores, guiarán y decidirán el enfoque del FMI. Los países del Foro
de Vulnerabilidad Climática, que controlan solo alrededor del 5% de
los votos, a pesar de ser el hogar de más de 1.400 millones de
personas, no tendrán voz en la configuración de la política del FMI
(véase el Observador de Otoño de 2022).
Para que Estados Unidos y sus colegas cumplan con sus compromisos de
apoyar el multilateralismo y un orden “basado en reglas”, deben
apoyar las reformas de la estructura de gobernanza del FMI que
permitan a todos los países tener voz en la manera en que se hacen
las reglas. Sólo un FMI que responda a las necesidades de todos los
países miembros y no sólo de los países acreedores y que rinda
cuentas cuando fracase, puede mantener su legitimidad. La revisión en
curso de las cuotas del FMI, que concluirá a fines de 2023, es la
oportunidad perfecta para llevar a cabo estas necesarias reformas.
bit.ly/QuotaReformIMF

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

El FMI busca liberar el financiamiento privado para el clima,
mientras los expertos cuestionan el modelo estatal de reducción de
riesgos

RESUMEN
- Nueva nota del personal técnico del FMI argumenta que el FMI puede
desempeñar un “papel catalizador” en la movilización de
financiamiento privado para el clima
- Los expertos académicos argumentan que los enfoques para
descarbonizar las finanzas deben ir más allá de la ‘reducción del
riesgo’ hacia ‘políticas de asignación de crédito’ verdes

En agosto el FMI publicó una nueva nota del personal técnico sobre el
clima titulada Mobilizing Private Climate Financing in Emerging
Market and Developing Economies [Movilización del financiamiento
privado para el clima en economías de mercados emergentes y en
desarrollo], que expuso el papel potencial del FMI para ayudar a
aumentar los flujos de financiamiento privado para financiar la
acción climática y descarbonizar los mercados financieros. En un blog
adjunto del 18 de agosto, la Directora Gerente del FMI, Kristalina
Georgieva, argumentó: “Necesitamos un cambio importante para
aprovechar el financiamiento público y, especialmente, privado [para
el clima]. Con USD 210 billones en activos financieros en todas las
empresas,... el desafío para los responsables de la formulación de
políticas y los inversores es cómo dirigir una gran parte de estas
tenencias a proyectos de mitigación y adaptación al clima”.
Según reportó Reuters en julio, la nota del personal, que no es una
política oficial del FMI, siguió a los llamados del Tesoro de Estados
Unidos para que los bancos multilaterales de desarrollo desarrollen
planes para movilizar financiamiento climático privado antes de la 2
7ª Conferencia de las Partes (COP27) de la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en noviembre en Egipto. El
director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, también pidió que el
Banco Mundial y el FMI hagan más para reducir el riesgo de las
finanzas privadas para el clima en los mercados emergentes, en una
reunión de julio de los ministros de finanzas del G20.
Sin embargo, la nota del personal incluía una serie de advertencias
sobre los desafíos que enfrenta esa agenda. Los esfuerzos para
reducir el riesgo de los proyectos para atraer la inversión del
sector privado pueden conducir a importantes pasivos contingentes,
donde los Estados sean quienes paguen la factura (ver el Observador
de Otoño de 2022). La nota también reconoció el papel inútil que
actualmente desempeñan los reclamos de resolución de disputas entre
inversores y Estados al proteger las inversiones en combustibles
fósiles y frustrar la política climática (véase el Observador de
Otoño de 2022 y el de Invierno de 2020). Este señaló que las grandes
entradas privadas de financiamiento para el clima que no van
acompañadas de un incremento de las capacidades internas en la
fabricación baja en carbono o grandes dotaciones de minerales
críticos podrían tener un impacto desestabilizador en los países, lo
que llevaría al deterioro de la cuenta corriente y afectaría sus
perspectivas para la balanza de pagos.
La nota del personal técnico del FMI sugirió: “El FMI puede
desempeñar un papel importante... [en la movilización de
financiamiento privado para el clima] a través de sus instrumentos,
incluida la vigilancia, la capacitación, las evaluaciones de riesgos
y las herramientas de diagnóstico climático. Además, el Fondo
Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad (FFRS), con sede
en el FMI, puede actuar como catalizador para movilizar el
financiamiento del sector privado” (véase el Observador de Otoño de 2
022). La nota argumenta que las palancas clave que los gobiernos
pueden perseguir para atraer financiamiento privado para el clima
incluyen anunciar e implementar reformas de políticas relacionadas
con el clima; inversión pública en infraestructura verde para crear
oportunidades de inversión; el desarrollo de taxonomías ecológicas
pertinentes para apoyar la transición con bajas emisiones de carbono.
¿Más allá del consenso climático de Wall Street? Expertos piden
enfoques verdes de “asignación de créditos”
Ante los crecientes llamamientos a reducir el riesgo de las
inversiones verdes para el sector privado, los expertos en política
macroeconómica han pedido diferentes vías de política para gestionar
la transición efectiva a una economía mundial descarbonizada. Un
nuevo documento de trabajo de los académicos Katie Kedward, Daniela
Gabor y Josh Ryan-Collins publicado a principios de agosto, pidió un
cambio a un ‘régimen de política de crédito verde asignativo’, como
una alternativa a la ‘reducción de riesgos’ de las inversiones
privadas dirigida por el mercado, con dicho régimen “organizado en
torno a objetivos de política industrial verde y misiones verdes
acordadas democráticamente”. El documento “se basa en los regímenes
de política crediticia de posguerra ... pero también se ocupa de los
desafíos específicos que plantean las finanzas basadas en el
mercado”.
Sobre la nota del personal técnico del FMI, Gabor declaró: “Es genial
ver que el FMI reconoce que los recursos fiscales locales solo
deberían reducir el riesgo de los flujos privados en combinación con
políticas para aumentar las capacidades nacionales de manufactura
verde”. “El siguiente paso es que el FMI se tome esto en serio y
establezca un marco para esta reducción del riesgo más conectada con
el desarrollo”.
bit.ly/PrivateClimateFinance

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/noticias

Pakistán pide reparaciones climáticas, mientras las OSC presionan por
una nueva asignación de DEG para aliviar las múltiples crisis

RESUMEN
- Son esenciales las formas de financiamiento no relacionadas con la
deuda, ya que muchos países más amenazados por el cambio climático se
enfrentan a una crisis múltiple que amenaza su estabilidad
macroeconómica
- La pregunta que permanece es cómo el nuevo Fondo Fiduciario para la
Resiliencia y la Sostenibilidad del FMI alineará los objetivos de
resiliencia con los rígidos límites al gasto del Fondo.

A medida que crecen los llamados a las reparaciones ante eventos
climáticos en medio del empeoramiento de las crisis climáticas, la
marcada brecha entre ellas y la gobernanza económica mundial sigue
creciendo. Pakistán es una conmovedora muestra.
Tras las históricas inundaciones monzónicas, que afectaron a un
tercio de los distritos del país y causaron un estimado de USD 10 mil
millones en daños, la ministra del clima de Pakistán, Sherry Rehman,
dijo en una entrevista para el periódico británico The Guardian, en
septiembre: “Hay tantas pérdidas y daños con tan pocas reparaciones
para los países que contribuyeron tan poco a la huella de carbono del
mundo que, obviamente, el acuerdo hecho entre el Norte y el Sur
global no está funcionando”. Las palabras de Rehman se hicieron eco
de un creciente coro de voces sureñas que piden reparaciones
climáticas y alivio de la deuda para abordar las pérdidas y daños
causados por el cambio climático (véase el Observador de Invierno de
2021).
Sin embargo, las condiciones asociadas con el recientemente
reiniciado Servicio Ampliado del FMI (SAF) de Pakistán (véase el
Observador de Verano de 2022, el de Primavera de 2022 y el de
Invierno de 2021) – la junta ejecutiva del FMI aprobó un desembolso
de USD 1.100 millones en septiembre, como parte de los esfuerzos del
país para evitar un incumplimiento de la deuda soberana – muestra el
aprieto macroeconómico en el que se encuentran muchas economías de
ingreso bajo y medio. El minipresupuesto aprobado como parte del
reiniciado SAF requiere aumentos generalizados de impuestos, la
eliminación de los subsidios al combustible para el consumidor y
reformas del sector eléctrico, al tiempo que establece límites
rígidos al gasto público, en línea con las prescripciones generales
de austeridad del FMI (véase el Observador de Otoño de 2020). Aunque
el gobierno de Pakistán giró 180 grados los planes previamente
anunciados para eliminar las exenciones fiscales sobre los
componentes de energía solar importados (véase el Observador de
Primavera de 2022), se eliminaron otras exenciones fiscales para la
tecnología verde del presupuesto respaldado por el FMI de Pakistán,
lo que genera dudas sobre los compromisos del FMI de alinear sus
operaciones de préstamo con los objetivos climáticos nacionales
(véase el Observador de Otoño de 2021).
Financiamiento libre de deuda para enfrentar la emergencia climática
y las crisis interrelacionadas
Pakistán se enfrenta a una difícil situación mientras el FMI se
prepara para lanzar su nuevo Fondo Fiduciario para la Resiliencia y
la Sostenibilidad (FFRS) en las Reuniones Anuales de 2022 (véase el
Observador de Primavera de 2022). El fondo fiduciario hará uso de los
Derechos Especiales de Giro (DEG) “recanalizados” del FMI, que serán
prestados al Fideicomiso por los Estados miembros del FMI que tengan
reservas excedentes de DEG. La Directora Gerente del FMI, Kristalina
Georgieva, elogió el FFRS como el tercer pilar de los préstamos del
FMI, que “ayudará a construir resiliencia frente a riesgos a largo
plazo para la estabilidad de la balanza de pagos”, incluidos los
relacionados con el cambio climático, tras su establecimiento en
abril. Sin embargo, los requisitos de elegibilidad del fondo
fiduciario, que requieren que los países cuenten con otro programa de
préstamos del FMI, generan dudas sobre cómo el FMI promoverá la
resiliencia a los choques climáticos al tiempo que insiste en límites
rígidos al gasto público. El FFRS también proporcionará
financiamiento a través de préstamos, aunque altamente concesionales
con largos períodos de gracia, en lugar de subvenciones.
Una solución alternativa, que no aumentaría aún más la deuda de los
países, sería una nueva emisión de DEG. La investigación publicada en
abril por el grupo de expertos estadounidense CEPR muestra que la
emisión en 2021 de USD 650.000 millones en DEG (véase el Observador
de Otoño de 2021) fue ampliamente utilizada por al menos 105 miembros
del FMI para ayudar a amortiguar el golpe de la pandemia inicial,
incluidos USD 80.400 millones en DEG utilizados con fines fiscales
por al menos 69 países. Una carta de la sociedad civil al directorio
del FMI enviada a principios de octubre pidió una “nueva emisión
general de al menos USD 650.000 millones en DEG libres de deuda”,
señalando: “La gran mayoría de los países del mundo están luchando en
medio de múltiples crisis históricas, superpuestas y que, en general,
empeoran”.
bit.ly/PakistanClimate

=====================================================================
RENDICIÓN DE CUENTAS/noticias

¿Qué son las Reuniones Anuales del Banco Mundial y el FMI?

El último Al interior de las instituciones del BWP analiza las
Reuniones Anuales del Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional, uno de los dos eventos anuales oficiales que reúnen a
gobernadores, funcionarios, sociedad civil, académicos y periodistas
para discutir los principales acontecimientos económicos y la
gobernanza mundial. Este artículo ofrece una visión del Foro de
Políticas Relativas a la Sociedad Civil, una oportunidad crucial para
que la sociedad civil se involucre con el Banco y el Fondo, pero no
sin críticas significativas relacionadas con la accesibilidad y los
espacios limitados para los eventos de panel.
bit.ly/BWIsAnnuals[IA2]

=====================================================================
FINANZAS/análisis

Análisis de la sostenibilidad de la deuda del FMI en tiempos de
crisis agravantes: aún inadecuado para el propósito

RESUMEN
- El FMI pone en práctica un nuevo marco de análisis de la
sostenibilidad de la deuda, aunque se mantiene la confidencialidad de
la metodología
- Una historia de evaluaciones excesivamente optimistas del FMI
genera dudas sobre si los últimos cambios marcarán la diferencia.
- El agravamiento de las crisis económicas, climáticas, sanitarias y
de seguridad alimentaria exige una renegociación integral de la deuda
a gran escala

En julio las protestas masivas sacudieron Sri Lanka, a medida que el
endeudado país se hundía más profundamente en la crisis. Dos meses
después, el FMI anunció un paquete de USD 2.900 millones para Sri
Lanka y, poco después otro préstamo de USD 1.300 millones a Zambia,
que había incumplido sus deudas en 2020. Este último llega con duras
condiciones: Según el acuerdo de préstamo, los zambianos tendrán que
asumir “una consolidación fiscal grande, anticipada y sostenida”.
Pero es posible que pronto se necesiten más intervenciones del Fondo.
Sobre la base de las últimas cifras del FMI del 29 de agosto, ocho
países de ingreso bajo ya se encuentran en dificultades de
endeudamiento y 29 en alto riesgo. Mientras tanto, el desastre
climático de Pakistán amenaza con desmoronar su reciente reinicio de
préstamos del FMI (véase el Observador de Otoño de 2022).
En este contexto, el 8 de agosto el FMI publicó una nota de
orientación del personal técnico para poner en práctica su nuevo
Marco de Sostenibilidad de la Deuda y del Riesgo Soberano para las
economías avanzadas y de mercados emergentes, un proceso que es clave
para determinar si la deuda de los países es “sostenible” a medida
que empeoran las condiciones de la economía mundial (véase el
Observador de Primavera de 2021). Con el aumento de la inflación y
las tasas de interés que agravan las crisis económica, climática, de
salud, alimentaria y de combustibles, es más urgente que nunca el
establecimiento del largamente exigido mecanismo integral
multilateral de renegociación de la deuda soberana. Sin embargo, con
la creciente complejidad del panorama de los acreedores, la
arquitectura de la deuda soberana internacional sigue siendo una
mezcla de intentos inadecuados e insuficientes, incluida la
Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (ISSD) ya expirada
y el Marco Común del G20, apenas utilizado (véase el Observador de
Verano de 2022 y el de Primavera de 2022).
Si bien es posible que las soluciones multilaterales integrales no
sean políticamente viables hoy, se necesitan medidas decisivas para
evitar un dominó de incumplimientos. Sin embargo, el optimismo
infundado del FMI sobre la capacidad de los países para pagar las
deudas, junto con los objetivos poco realistas de consolidación
fiscal y la resistencia de los grandes acreedores privados y
multilaterales a los recortes de la deuda, hizo que la
reestructuración de la deuda se quedara corta.
La determinación de la crisis de liquidez frente a la solvencia es
altamente política
Si bien el FMI ha publicado su marco general para el análisis de la
sostenibilidad de la deuda (DSA, por su sigla en inglés), su
metodología precisa sigue siendo “estrictamente confidencial”, con el
argumento de que es “sensible para el mercado” y la no divulgación
“evita reacciones disruptivas ... sobre todo si se necesita una
decisión". Esta continua falta de transparencia es problemática, ya
que el marco del DSA está “legal y macroeconómicamente sesgado hacia
... la subestimación de los problemas de insolvencia soberana", según
la Dra. Karina Patricio de la Universidad de Leeds (véase el At Issue
de Otoño de 2022), lo que resulta en un “patrón persistente ... que
sustenta la tendencia generalizada de austeridad post-pandemia en el
Sur Global”. Este sesgo ha creado una historia de “heróico” exceso de
optimismo autoadmitido, que “puede implicar fingir que los países
enfrentan iliquidez y no insolvencia, lo que permite a los acreedores
evitar pérdidas iniciales significativas y disimular alegremente que
la deuda simplemente se puede renovar y extender”, escribió el ex
representante del FMI de Estados Unidos Mark Sobel en el Financial
Times en agosto. Como resultado, se ha pagado repetidamente a los
prestamistas del sector privado con fondos públicos respaldados por
el FMI, mientras que la población local soporta la carga de la
austeridad resultante y la profundización de la desigualdad (véase el
Dispatch de Primavera de 2022 y el Observador de Otoño de 2020). Tal
como ha señalado el propio FMI, estas dinámicas contribuyen al
malestar social.
La investigación realizada por el Global Development Policy Center de
la Universidad de Boston también ha demostrado que el DSA está lejos
de ser políticamente neutral: Los países prestatarios con alta
inversión extranjera directa de prestamistas privados de Europa
occidental enfrentan condiciones de austeridad más duras, mientras
que aquellos cuyo comercio y diplomacia se alinean con Europa se
vuelven más ligeros. Además, la falta de una reestructuración
temprana adecuada extiende una crisis de deuda, lo que lleva a un
sufrimiento prolongado y al fracaso frecuente de los programas
posteriores del FMI, tal como lo demuestran la revisión de 2018 del
FMI y un informe de 2022 de la organización de la sociedad civil (OSC
) Erlassjahr, con sede en Alemania. Si bien el anuncio de Zambia
pidió una reestructuración de la deuda a gran escala, no está claro
cuánto se cancelará o simplemente se reprogramará por diez años, tal
omo lo destacó en Twitter Tim Jones, de la CSO británica Debt
Justice.
Un DSA efectivo necesita transparencia y un enfoque de desarrollo
La falta de transparencia de la deuda soberana es un obstáculo
importante para evaluaciones más realistas, algo que han subrayado
los principales economistas del FMI y el Banco Mundial. Los
argumentos para no divulgar su análisis parecen entonces engañosos,
especialmente dado el importante poder de señalización de la
evaluación de la sostenibilidad de la deuda del FMI como “prestamista
de última instancia”. Hacer públicos sus criterios y evaluaciones más
conservadoras aumentaría la legitimidad y mejoraría la rendición de
cuentas. También podría permitir al FMI hacer una afirmación creíble
de que no rescatará a un país sin una reestructuración seria de la
deuda, incluso por parte de acreedores privados, evitando así la
actual expectativa de que el alivio de la deuda oficial facilitado
por el FMI eventualmente permitirá el pago de la deuda privada, algo
que más de 100 expertos denunciaron en septiembre.
Un DSA adecuado para el contexto mundial actual requiere “una visión
de la sostenibilidad de la deuda que sea propicia para las
estrategias de desarrollo a largo plazo y se base en políticas
macroeconómicas consistentes y la sostenibilidad de la balanza de
pagos a largo plazo, en lugar de hacerlo en objetivos de servicio de
la deuda a corto plazo”, escribe Patricio. De lo contrario, existe un
riesgo significativo de que muchos países de ingreso bajo y
vulnerables al clima permanezcan atrapados en una espiral de deuda,
austeridad y rescates de los que es poco probable que escapen (véase
el Observador de Otoño de 2022), mientras que las perspectivas de
recuperar el espacio fiscal necesario para lograr el desarrollo
sostenible, el respeto de los derechos humanos y la respuesta al
cambio climático se desvanecen efectivamente en la distancia.
bit.ly/IMFDebtAnalysis

=====================================================================
MEDIO AMBIENTE/análisis

El hecho de que el Banco Mundial no revele detalles de la
contabilidad del financiamiento climático abre al escrutinio su
afirmación de que es el principal financiador verde
Análisis externo de Jason Farr, James Morrisey y Christian Donaldson,
Oxfam

RESUMEN
-Un estudio de Oxfam recientemente publicado revela que las
afirmaciones del Banco sobre financiamiento para el clima para el año
fiscal 2020 podrían tener un error de hasta un 40%, es decir, USD 7
mil millones, en función de la falta de divulgación pública
- La divulgación de las evaluaciones de financiamiento para el clima
del Banco que permita una verificación independiente es necesaria
para tener confianza en las cifras reportadas


El Banco Mundial es actualmente el mayor proveedor multilateral de
financiamiento para el clima. Sin embargo, la calidad de sus informes
de financiamiento para el clima es lamentablemente pobre. Un estudio
recientemente publicado por Oxfam constató que las declaraciones del
Banco sobre financiamiento para el clima para el año fiscal (FY) 202
0, por un total de USD 17.200 millones, podrían tener un error de
hasta un 40%, es decir USD 7 mil millones, en función de la falta de
divulgación pública sobre su contabilidad a nivel de proyecto. El
estudio abarcó la Asociación Internacional de Fomento (AIF), el brazo
del Banco en los países de ingreso bajo, y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), el brazo de préstamos no
concesionales del Banco.
Esto pone en tela de juicio las afirmaciones del Banco de que ha
cumplido sus objetivos de financiamiento para el clima, en cuanto a
que el 28% de su cartera constituya financiamiento para el clima en
el año fiscal 2020, aumentando a una media del 35% para el año fiscal
2021-2025 (véase el Observador de Verano de 2021).
El financiamiento para el clima es esencial para garantizar que los
países y las poblaciones menos responsables del cambio climático
puedan adaptarse a sus impactos y hacer la transición de sus
economías sin comprometer la lucha contra la pobreza, pero la
situación es grave. Los niveles actualmente prometidos de
financiamiento para el clima (los países “desarrollados” se
comprometieron en 2009 a movilizar USD 100 mil millones al año en
financiamiento para el clima para 2020) son inadecuados y no se
cumplen (véase el Observador de Invierno de 2021). Además, según los
datos más recientes de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos, el 64% del financiamiento para el clima en 202
0 se entregó a través de instrumentos de deuda (en lugar de
subvenciones) que deben pagarse. En un sistema que está fallando
tanto, y con el financiamiento climático siendo un recurso tan
escaso, es esencial la transparencia sobre qué financiamiento se
entrega y para qué se utiliza. Esto se vuelve más importante debido a
la carga de la deuda que los países de ingreso bajo y medio están
asumiendo para acceder a un limitado financiamiento para el clima.
El Banco, junto con otros bancos multilaterales de desarrollo (BMD),
determina lo que cuenta como financiamiento para el clima de acuerdo
con una metodología conjunta acordada para los BMD, que proporciona
orientación para evaluar el financiamiento para el clima en una
variedad de circunstancias e instrumentos. Sin embargo, el nivel de
transparencia en su aplicación es totalmente inadecuado.
La falta de divulgación hace imposible la auditoría pública del
financiamiento para el clima del Banco Mundial
El nuevo estudio de Oxfam buscó replicar las cifras reportadas por el
Banco aplicando la metodología conjunta de los BMD a una muestra
aleatoria de 78 de sus proyectos para el año fiscal 2020 etiquetados
como relacionados con el clima. Cuando la información proporcionada
por el Banco era inadecuada para permitir la aplicación de la
metodología conjunta, Oxfam hizo un conjunto sistemático de
suposiciones. El uso de estos supuestos hizo que la estimación de
Oxfam del financiamiento para el clima del Banco divergiera
significativamente de las cifras informadas. Los resultados de la
muestra se extrapolaron para emitir juicios sobre la calidad de los
informes para toda la cartera del Banco.
En promedio, las estimaciones de Oxfam diferían de las cifras
informadas por el Banco en un 35%, con un intervalo de confianza del
5%. Esto significa que el Banco podría estar sobreinformando o
subinformando su financiamiento para el clima hasta en un 40%, es
decir, USD 7 mil millones, dado que el total de préstamos
relacionados con el financiamiento para el clima (AIF y BIRF) fue de
USD 17.200 millones para el año. En el peor de los casos, esto
significaría que el Banco no ha cumplido con sus afirmaciones de que
proporcionó el 28% de su financiamiento como financiamiento para el
clima en el año fiscal 2020, con sólo alrededor del 19% de su cartera
relacionada con el clima.
Esta falta de transparencia debería ser preocupante para las partes
interesadas, especialmente para aquellos en países y comunidades que
necesitan este financiamiento para el clima, pero también para los
accionistas ricos del Banco. En ausencia de esta información, es
esencialmente imposible para el público hacer responsable al Banco y
a los países receptores sobre el uso de estos fondos. Una mayor
transparencia ayudaría a proteger contra el lavado verde, la
sobreinformación y la falta de inversión en mitigación y adaptación.
El Banco es particularmente importante entre los proveedores de
financiamiento para el clima, ya que sus prácticas a menudo
establecen estándares para otras instituciones. El Banco debe colocar
la vara alta para otros financiadores para el clima, mostrando
claramente cómo calcula y planea entregar financiamiento para el
clima y midiendo si sus esfuerzos están teniendo impactos positivos
en los objetivos de adaptación y mitigación.
Hay varias acciones que el Banco debería tomar para mejorar sus
informes de financiamiento para el clima. Debe divulgar sus
evaluaciones detalladas del financiamiento para el clima por
proyectos individuales, así como las pruebas y justificaciones en
apoyo de sus cálculos para permitir una verificación independiente.
También debe estandarizar la forma en que informa sobre el
financiamiento para el clima en los proyectos proporcionando
evaluaciones para todos los proyectos de manera consistente (la
práctica actual parece variar según el proyecto). Toda esta
información debe ser capturada en una base de datos pública de
financiamiento para el clima del Banco Mundial. Al tomar estas
importantes medidas y otras descritas en el informe, el Banco
proporcionaría evidencia para respaldar sus afirmaciones y
establecería un estándar mucho más alto para todos los informes de
financiamiento para el clima.
bit.ly/OxfamClimate

=====================================================================

RENDICIÓN DE CUENTAS/noticias

Los mecanismos de rendición de cuentas del Banco Mundial todavía
tienen un largo camino que recorrer

RESUMEN
- 57 OSC presentan comentarios al proyecto de procedimientos
operativos para el Mecanismo de Rendición de Cuentas y el Panel de
Inspección
- Las OSC destacan las preocupaciones sobre los mecanismos
propuestos, incluida la falta de claridad sobre la estructura

En respuesta al período de comentarios del Banco Mundial para el
Proyecto de procedimientos operativos para el Mecanismo de Rendición
de Cuentas y el Panel de Inspección tras un proceso de reforma de
cinco años, en septiembre un grupo de 57 organizaciones de la
sociedad civil (OSC) y particulares presentaron recomendaciones para
mejorar el proyecto de procedimientos operativos.
En septiembre de 2020, el directorio ejecutivo del Banco Mundial
anunció una serie de cambios en el sistema de rendición de cuentas de
la institución (véase el Observador de Otoño de 2021). Estos
incluyeron la creación de un nuevo Mecanismo de Rendición de Cuentas
(AM, por sus sigla en inglés) que albergaría el Panel de Inspección
(PI) existente, el mecanismo independiente de rendición de cuentas
para préstamos públicos del Banco Mundial, y un Servicio de
Resolución de Disputas (DRS, por sus sigla en inglés) (véase el
Observador de Primavera de 2020). Si bien la sociedad civil acogió
con satisfacción el establecimiento del DRS, también expresó su
preocupación ante el riesgo de que el AM socave la independencia de
la PI y la evidente falta de un mecanismo de reparación para abordar
los daños a las comunidades afectadas (véase el Observador de Verano
de 2022).
El Banco Mundial está rezagado con respecto a otros BMD, y pasa por
alto aspectos críticos de la supervisión y la reparación eficaces
Las preocupaciones de las OSC sobre estos mecanismos datan de las
etapas de diseño del AM. En los comentarios sobre el proceso de
consulta se destacó que el proyecto de procedimientos incluye
“múltiples disposiciones que son incompatibles con la práctica
estándar de otros mecanismos de rendición de cuentas [de los bancos
multilaterales de desarrollo] y están muy lejos de ella”, incluida la
necesidad de que la Junta apruebe tanto una decisión de investigar
como de acceder al mecanismo de solución de controversias.
En la comunicación se hacía hincapié en la necesidad de permitir que
los casos en que no se resuelvan todas las cuestiones puedan ser
objeto de una investigación sobre el cumplimiento por parte del PI,
lo que estaría en consonancia con los procedimientos estándar de
otros AM, como el defensor del pueblo de la Corporación Financiera
Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Banco.
Como parte de los comentarios, las OSC también instaron al Banco
Mundial a proporcionar al DRS un mandato de monitoreo explícito,
señalando que esto es “crítico para ... la eficacia de una función de
resolución de disputas en sí misma”.
Algunas de las muchas otras cuestiones problemáticas destacadas
fueron: La incapacidad del AM y el PI para recomendar la suspensión
de proyectos cuando, durante un proceso de resolución o investigación
de disputas, tengan conocimiento de daños inminentes o irreversibles
y la falta de principios rectores o de una descripción de las
funciones del AM y el PI para facilitar la reparación.
Al comentar sobre el proceso, Shankar Limbu, de la OSC nepalesa
LAHURNIP, señaló: “Los proyectos del Banco Mundial no reconocen el
derecho internacional y las normas de derechos humanos que garantizan
los derechos de los pueblos indígenas en los ciclos de proyectos,
incluida la sanción del préstamo y la subvención ... Esto debe
rectificarse mediante el reconocimiento de los derechos colectivos e
individuales de los pueblos indígenas consagrados en estas normas,
que deben ser la base fundamental del Banco, el PI, el DRS y otros
mecanismos asociados, cuando el Banco Mundial considere invertir en
las tierras, territorios y recursos naturales de los pueblos
indígenas”.
bit.ly/WorldBankIAM

=====================================================================
CONDICIONALIDAD/noticias

Los nigerianos se preparan para facturas más altas mientras el Banco
presiona para eliminar los ‘ineficientes’ subsidios a la energía

El presidente del Banco Mundial, David Malpass, ha expresado un
renovado apoyo a las reformas del sector energético que eliminarán
los subsidios al combustible y aumentarán los costos de la energía
para la mayoría de los nigerianos, como parte del Plan de Transición
Energética de Nigeria. En una lectura de una reunión de septiembre
entre Malpass y el vicepresidente nigeriano Yemi Osinbajo, Malpass
expresó su “disposición” a apoyar las reformas. Según el medio de
comunicación Pulse, el gobierno nigeriano planea poner fin a los
subsidios para junio de 2023.
El Banco ha estado impulsando reformas en el sector energético que
eliminen los “ineficientes” subsidios al combustible, a pesar de que
los propios economistas del Banco reconocen que “el aumento de los
precios continúa empujando a millones de nigerianos a la pobreza”.
Este renovado apoyo a la liberalización de los precios de la energía
probablemente enfrentará las serias preocupaciones de la sociedad
civil, que anteriormente denunció reformas más amplias basadas en el
mercado respaldadas por el Banco (véase el Observador de Otoño de 202
1). El gobierno federal de Nigeria suspendió la eliminación de los
subsidios a principios de este año tras las amenazas de protesta de
grupos como el Congreso Laboral de Nigeria.
bit.ly/NigeriaSubsidies

====================================================================
The Observer está disponible en pdf, en la web y por correo
electrónico.
Observer
www.brettonwoodsproject.org/observer/
Castellano
www.brettonwoodsproject.org/es/observador
Subscripciones
www.brettonwoodsproject.org/subs

El Bretton Woods Project es un proyecto de ActionAid-hosted, UK
registered charity no. 274467, England and Wales charity no. 274467,
Scottish charity no. SC045476. Esta publicación está respaldada por
una
red de ONG del Reino Unido, la c.S. Mott Foundation, la William and
Flora
Hewlett Foundation y el The Rockefeller Brothers Fund.

No se necesita permiso para su reproducción
ISSN 2053-7522
Diseño: Base Eleven