+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Observador de Verano de 2024 de Bretton Woods
Un examen crítico trimestral de la evolución de la situación en el
Banco Mundial y el FMI

Publicado por el BRETTON WOODS PROJECT
Trabajando con ONG e investigadores para monitorear al Banco Mundial
y al FMI

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1. No a las falsas soluciones: los sobrecargos del FMI deben
desaparecer
Análisis invitado por Michael Galant y Alex Main, Center for Economic
and Policy Research
2. La Nota Orientativa Provisional sobre la Incorporación de la
Perspectiva de Género del FMI no aborda el impacto negativo de la
austeridad del FMI en el género
3. La reluctancia de la junta del FMI deja los Derechos Especiales de
Giro como una herramienta infrautilizada en la caja de herramientas
del FMI
4. La economía es política: el programa del FMI en Egipto no puede
tener éxito si no se reforman ambos
Comentario Invitado por Tim Kaldas, Tahrir Institute for Middle East
Policy
5. ¿Está el Banco Mundial retrocediendo nuevamente en sus compromisos
con la participación de los ciudadanos y la sociedad civil?
At issue briefing por Rachel Nadelman, Accountability Research
Center, American University, Washington DC.
6. La crisis de deuda ‘más grave de la historia’ pone en riesgo el
modelo financiero de la AIF, resaltando la necesidad de
contribuciones ambiciosas para la AIF-21
7. El programa de reforma agrícola del Banco Mundial facilita la
explotación de los agricultores zambianos
8. El préstamo de USD 1.000 millones del Banco Mundial a Sudáfrica
amenaza con socavar la transición justa al redoblar la apuesta por la
‘reducción del riesgo’ para el capital privado
9. La crisis de la deuda de Pakistán alimentada por más préstamos del
FMI
10. Ecuador ratifica la prohibición de 2008 del mecanismo de Solución
de Controversias entre Inversores y Estados
11. Banga califica el acceso a la energía como un ‘derecho humano’ al
anunciar que el Banco Mundial proporcionará acceso a 250 millones de
personas en África subsahariana para 2030
12. Tara Povey se une al Proyecto Bretton Woods como nueva Líder del
Proyecto de Igualdad de Género y Macroeconomía

=====================================================================
FINANZAS/análisis

No a las falsas soluciones: los sobrecargos del FMI deben desaparecer
Análisis invitado por Michael Galant y Alex Main, Center for Economic
and Policy Research

RESUMEN
- Los sobrecargos del FMI castigan a países como Ucrania, que ya
están luchando con onerosas cargas de deuda
- Las nuevas propuestas de utilizar los ingresos de los sobrecargos
para financiar préstamos concesionales no harían más que afianzar un
sistema injusto y sin sentido
- La revisión de la política de sobrecargos del FMI ofrece una
oportunidad para poner fin a los sobrecargos de una vez por todas

El Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció en abril que iniciará
una revisión de su controvertida política de sobrecargos. Esto abre
una ventana de oportunidad clave para el movimiento mundial que ha
tratado de descontinuar la política en los últimos años. Pero los
defensores de los sobrecargos han recurrido a viejos argumentos
refutados e, incluso, están considerando nuevas políticas que podrían
obstaculizar una reforma significativa.
Los sobrecargos son comisiones que el FMI cobra, encima de los
intereses ordinarios y los costos de los servicios, a los
prestatarios cuya deuda pendiente con el FMI supera un determinado
umbral y/o un período determinado (véase Al interior de las
instituciones, ¿Qué son los sobrecargos del FMI?). Debido a que los
sobrecargos solo se aplican a los prestatarios muy endeudados, la
política ha sido criticada por regresiva y contraproducente, ya que
castiga aún más a los países que ya soportan una carga de deuda
aplastante. Ucrania, que actualmente se encuentra en medio de una
guerra, y Pakistán, que en 2022 vio un tercio de su territorio
inundado como consecuencia del cambio climático, son dos de los cinco
países más afectados por los sobrecargos (véase el Observador de
Verano de 2024).
De acuerdo con las estimaciones de nuestra organización (el Center
for Economic and Policy Research), el FMI cobrará a sus miembros USD
9.800 millones por sobrecargos durante los próximos cinco años. Se
prevé que solo Ucrania pague USD 2.900 millones entre 2024 y 2033.
Hoy en día 22 países, casi tres veces más que antes de la pandemia de
Covid-19, se ven afectados por estas tasas. Once de estos países se
consideran particularmente vulnerables al cambio climático, mientras
que 12 tienen problemas de endeudamiento o corren el riesgo de
padecerlos.
El hecho de que el FMI esté llevando a cabo una revisión interna de
la política es una prueba de la creciente presión mundial para
suspender o eliminar los sobrecargos, incluyendo por parte de la
sociedad civil internacional, los grupos de países en desarrollo del
G77 y el G24 (véase el Dispatch Springs 2024), las Agencias de las
Naciones Unidas, expertos en derechos humanos de la ONU, destacados
economistas y, lo que es de particular importancia dado el papel
descomunal de Estados Unidos en el FMI, el Congreso de Estados Unidos
(véase el Observador de Primavera de 2022 y el de Verano de 2021).
Pero una revisión por sí sola no es una garantía de avances y gran
parte del discurso en torno a los sobrecargos, que se desarrollaron
40 años después de la creación del FMI y no están contemplados en su
Convenio Constitutivo, se basa en premisas dudosas.
Los defensores de la política sostienen que los sobrecargos
desincentivan la dependencia excesiva del Fondo. Pero este argumento
supone que la acumulación de deuda está impulsada por la falta de
incentivos punitivos adecuados, e ignora que ya existe un importante
desincentivo en los préstamos del FMI: la pérdida de soberanía
económica resultante de las condicionalidades, que a menudo son de
naturaleza procíclica. Por lo general, los países solo recurren al
Fondo como último recurso.
Una preocupación que probablemente esté motivando la resistencia a la
reforma, principalmente por parte de los países ricos, es que los
sobrecargos son una fuente importante de ingresos para los saldos
preventivos del FMI, que están destinados a actuar como un
amortiguador para protegerse contra posibles pérdidas. Teniendo en
cuenta el actual poder de préstamos del FMI de USD 1 billón, es
discutible que estas reservas, que el FMI pretende mantener en USD
25.000 millones, sean realmente necesarias. En cualquier caso, la
meta de saldos preventivos del Fondo ya se vio afectada a principios
de este año y se prevé que aumente aún más en los próximos años,
incluso sin ingresos por sobrecargos. Entonces, ¿por qué obligar a
los países altamente endeudados a seguir pagando sobrecargos?
Los sobrecargos como fuente de financiación indirecta para el FFCLP:
una lógica rota
Algunos países pueden tener una motivación adicional para mantener
los sobrecargos. Estados Unidos y otras economías avanzadas han
discutido la posibilidad de canalizar los ingresos netos de los
préstamos no concesionales del FMI al Fondo Fiduciario para el
Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (FFCLP), un servicio de
préstamos concesionales para países de ingreso bajo que se espera que
pronto enfrente un déficit de financiamiento debido a la expansión de
la cartera y la disminución de las contribuciones de los países
ricos.
Normalmente, estos ingresos netos se destinarían al financiamiento
adicional de los saldos preventivos. Si se desvía para otros usos,
entonces se vuelve más difícil mantener los saldos sin depender de
los sobrecargos. En efecto, los préstamos concesionales destinados a
ayudar a los países de ingreso bajo se financiarían mediante un
impuesto a algunos de los países en desarrollo más vulnerables y
endeudados (en su mayoría de ingreso medio) a fin de compensar el
fracaso de los países de ingreso alto de satisfacer las necesidades
futuras de financiamiento del FFCLP. Estos mismos países de ingreso
alto, por su parte, contribuyen a las condiciones que impulsan el
endeudamiento al incumplir sistemáticamente sus compromisos en
materia de ayuda y financiamiento para el clima en apoyo de los
países en desarrollo.
Los países ricos deberían aumentar sus contribuciones al FFCLP, pero
si no están dispuestos a hacerlo, hay opciones mucho mejores que
seguir recurriendo a los sobrecargos, como la venta o la revaluación
de una fracción de las vastas reservas de oro sin explotar del FMI.
Tal como ha expresado el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz,
los sobrecargos van “exactamente en contra de lo que se supone que
[el FMI] debería de hacer. Se supone que debería de estar ayudando a
los países... no extrayendo rentas adicionales debido a sus
necesidades urgentes”. Depender de los prestatarios más endeudados
para financiar las reservas del Fondo nunca tuvo sentido – e incluso
puede ser que viole el derecho internacional. Tiene aún menos sentido
cubrir los déficits en las contribuciones de los países ricos con
esta misma dependencia de los ingresos de los países altamente
endeudados.
Cuando el FMI lleve a cabo su revisión de la política de sobrecargos
en los próximos meses, debería rechazar esta lógica fallida. La
próxima revisión no debe ser simplemente un trámite, sino que debería
incluir una evaluación exhaustiva y objetiva del impacto de los
sobrecargos en las economías de los países y en los medios de
subsistencia y el bienestar de la gente común. Se deberían examinar
posibles alternativas al financiamiento de los saldos precautorios en
el futuro. Y se debería considerar seriamente la interrupción
completa de la política de sobrecargos. Cualquier otra cosa será una
oportunidad perdida para una reforma significativa.

=====================================================================
GENERO/análisis

La Nota Orientativa Provisional sobre la Incorporación de la
Perspectiva de Género del FMI no aborda el impacto negativo de la
austeridad del FMI en el género

RESUMEN:
- La Nota Orientativa sobre Género del FMI, publicada a principios de
2024, ofrece asesoramiento no obligatorio al personal técnico sobre
la incorporación de análisis de género ‘superficiales’ y ‘profundos’
- Es necesario seguir trabajando para incluir medidas de política
económica feminista y garantizar un compromiso significativo con la
sociedad civil
- Para abordar la desigualdad de género, el FMI debe reconocer los
impactos de sus medidas de austeridad sobre el género

La Nota Orientativa Provisional sobre la Incorporación de la
Perspectiva de Género es el último paso del compromiso declarado de
la institución de incorporar una perspectiva de género en todas sus
operaciones. Tras años de cabildeo por parte de organizaciones de la
sociedad civil (OSC), feministas y activistas, en particular del Sur
Global, exponiendo los impactos negativos del asesoramiento y la
condicionalidad del FMI en materia de políticas para las mujeres y
las niñas, el FMI publicó su primera estrategia sobre género en 2022,
casi una década después de que ampliara su mandato para abarcar las
cuestiones de género (véase el Observador de Primavera de 2022).
La ‘incorporación de la perspectiva de género’ del FMI se da en un
contexto en el que se ha revertido el avance hacia la consecución del
Objetivo de Desarrollo Sostenible 5 (ODS5) relativo a la igualdad de
género, y de acuerdo con la nota orientativa, “las perspectivas de
crecimiento mundial a medio plazo están en sus niveles más bajos en
décadas”. La aplicación de las políticas de género como “nuevos
motores del crecimiento económico” supone una correlación positiva
entre el crecimiento y la igualdad de género y, tal como argumenta
Farah Galal del MENA Fem Movement For Economic, Development And
Ecological Justice, “enmarca la igualdad de género puramente como un
medio para el crecimiento económico, lo que no puede ser la única
métrica para la justicia de género”.
Décadas de políticas de austeridad promovidas por el FMI han tenido
un impacto probadamente negativo en los derechos humanos y no han
logrado mejorar la relación deuda/PIB, lo que ha generado peores
resultados para los países de ingreso bajo y medio (PIBM). Los países
de ingreso medio en crisis, que dependen mucho de los préstamos del
FMI, se ven obligados además a destinar un mayor porcentaje del PIB
al reembolso de la deuda en forma de sobrecargos (véase Al interior
de las instituciones, ¿Qué son los sobrecargos del FMI?). Este ciclo
de endeudamiento y crisis ha llevado a que el FMI exija más medidas
de consolidación fiscal, como la reducción del sector público, la
reducción de la masa salarial pública y el aumento de los impuestos
regresivos, lo que, a su vez, tiene un impacto negativo en la
igualdad de género. Galal argumenta que, al no reconocer esto, “el
documento no aborda cómo los programas de reforma económica basados
en la austeridad del FMI y la carga de la deuda afectan de manera
desproporcionada a las mujeres en el Sur Global. Estas políticas a
menudo resultan en recortes en las redes de seguridad social, la
atención médica y la educación, áreas que son críticas para el
bienestar y el empoderamiento de las mujeres”.
Las críticas de la sociedad civil a la estrategia de género 2022 del
FMI y a la nota sobre género “How to” de 2018 para el personal se
enfocan en tres elementos principales del trabajo del FMI en materia
de género: la falta de una metodología uniforme para identificar la
naturaleza “crítica en términos macroeconómicos” del género (es
decir, las cuestiones que el FMI considera clave para el crecimiento
y la estabilidad financiera macro); la solidez y transparencia de la
recopilación de datos; la ausencia de compromiso con las economistas
feministas, la sociedad civil y los organismos con experiencia en
asuntos de género (véase el Observador de Primavera de 2022). Las
recomendaciones básicas son que el FMI se abstenga de entrar en áreas
de política que no estén dentro de su campo de conocimiento experto y
deje de exigir una condicionalidad neocolonial en materia de género
que vulnera la autonomía de los países del Sur Global. En su lugar,
debería atenerse a un principio de ‘no hacer daño’ en todo su trabajo
y considerar enfoques políticos alternativos, incluido el
asesoramiento en materia de políticas anticíclicas que se aparten de
las medidas de austeridad (véase el informe, El FMI y la igualdad de
género: Un compendio de críticas macroeconómicas feministas).
¿Hacer que las mujeres funcionen para la economía o que la economía
funcione para las mujeres?
La nota orientativa es la segunda etapa de tres del proceso de
incorporación de la perspectiva de género del FMI. Intenta establecer
modelos para los tipos de cuestiones que el personal incorporará en
un análisis de género, que servirá de base para la nota orientativa
completa de la tercera etapa, que se publicará en 2026. Su
orientación al personal no es obligatoria y se aconseja al personal
que incorpore el asesoramiento en materia de políticas en las tres
esferas de trabajo del FMI: la supervisión bilateral (informes del
Artículo IV), la condicionalidad de los préstamos y la capacitación.
El hecho de que la incorporación de la perspectiva de género no sea
obligatoria y que la elección entre llevar a cabo un análisis de
género ‘superficial’ o ‘profundo’ recaiga en las misiones del FMI en
los países plantea interrogantes sobre la imparcialidad, es decir, la
uniformidad del trato entre los países (véase el Observador de Otoño
de 2013).
La nota proporciona ejemplos de ‘brechas’ de género, que demuestran
el compromiso con áreas de la economía feminista, incluido el trabajo
informal y el trabajo de cuidados no remunerado, aunque, tal como
argumenta Galal, no “reconoce la naturaleza interseccional del género
con otros significantes como la raza, la clase y la geografía”. Otras
cuestiones abordadas, como las “normas” sociales y culturales y la
condición jurídica, no entran dentro de la competencia del FMI, lo
que genera dudas sobre la solidez de su enfoque de lo que constituye
la naturaleza crítica en términos macroeconómicos, lo que pone en
riesgo la puesta en práctica de cuestiones basadas en los derechos,
como la igualdad de género en el acceso a las estructuras sociales,
políticas y jurídicas.
Aunque se ha avanzado en el reconocimiento de algunas cuestiones de
género, los ejemplos de asesoramientos ‘superficiales’ y ‘profundos’
sobre políticas comprenden un campo limitado de enfoques en materia
de políticas. El financiamiento privado, las asociaciones
público-privadas (APP) y la inclusión financiera se llevan adelante
de manera acrítica como soluciones políticas, sin mencionar los
efectos nocivos demostrables que suelen acompañarlas (véase el
Observador de Invierno de 2023), y cuando se hace referencia a los
resultados negativos en función del género de los enfoques
macroeconómicos más amplios, la atención se centra en las medidas de
mitigación, como las transferencias de efectivo, que han probado ser
limitados en su efectividad, en lugar de en la búsqueda de
alternativas.
Por último, la nota afirma que el fomento de la colaboración externa
es “un pilar fundamental de la estrategia de género”, pero carece de
requisitos concretos para que el personal consulte con la sociedad
civil, las economistas feministas o el sistema de derechos humanos de
la ONU. Galal afirma que el documento “posiciona al FMI como el único
árbitro de lo que constituyen ‘buenas prácticas’ para la integración
de género. Se ignora el conocimiento experto y las experiencias
vividas por activistas feministas y organizaciones locales de la
sociedad civil en el Sur Global, lo que reafirma la naturaleza
opcional de la posibilidad de consultar con ellas”.
Para que la estrategia de género del FMI cumpla con sus objetivos
declarados es necesario que se adopten medidas de política económica
heterodoxas o feministas genuinas. Estas medidas, además de las
consultas significativas y la transparencia en la recopilación de
datos, son cruciales para avanzar hacia el ODS 5, en la reducción de
la pobreza y la desigualdad y en materia de justicia climática y de
género.

=====================================================================

FINANZAS/Análisis

La reluctancia de la junta del FMI deja los Derechos Especiales de
Giro como una herramienta infrautilizada en la caja de herramientas
del FMI

RESUMEN
- La junta del FMI aprueba tardíamente la recanalización de los DEG a
través de las líneas de capital híbrido de los BMD con límites
firmes, a pesar de la oposición europea
- La revisión de medio término del Fondo Fiduciario para la
Resiliencia y la Sostenibilidad no resuelve las preocupaciones sobre
la elegibilidad, al redoblar la apuesta por la problemática
‘condicionalidad verde’
- Los gobiernos del Sur piden más asignaciones de DEG, mientras que
los académicos y las OSC siguen pidiendo una reforma de los DEG para
fortalecer la red mundial de seguridad financiera

En medio de una creciente crisis de deuda – ilustrada por una
tendencia de los flujos de ayuda netamente negativos en comparación
con los pagos de la deuda en muchos países del Sur Global – los
accionistas del FMI siguen en desacuerdo sobre la ampliación del
papel de los Derechos Especiales de Giro (DEG) del FMI, el activo de
reserva del FMI, en respuesta a estos desafíos (véase Al interior de
las instituciones, ¿Qué son los Derechos Especiales de Giro?).
La junta del FMI no está discutiendo activamente una nueva asignación
de DEG, e incluso las propuestas relativamente conservadoras de
nuevas líneas de capital híbridas respaldadas por DEG en los bancos
multilaterales de desarrollo (BMD) han enfrentado oposición por parte
de algunos de los accionistas europeos más poderosos del FMI. El 10
de mayo, después de una serie de retrasos, la Junta Ejecutiva del FMI
finalmente aprobó este uso de los DEG, pero inicialmente limitó la
cantidad de DEG que pueden ser utilizados por dichas líneas a 15.000
millones de DEG (alrededor de USD 22.000 millones).
Señalando la continua hostilidad hacia el uso de DEG con fines de
financiamiento para el desarrollo por parte de algunos accionistas
del FMI, entre ellos Alemania, el comunicado de prensa reveló que
‘varios’ directores ejecutivos se habían opuesto a la propuesta – lo
que significa que entre 6 y 9 directores ejecutivos votaron en
contra. Tal como señaló Mark Plant, del Center for Global
Development, en un blog el 15 de mayo, “la oposición a la propuesta,
particularmente entre algunos banqueros centrales europeos, es
fuerte”.
Sin embargo, Plant señaló que el personal del FMI argumentó en su
informe a la junta que “no aprobar la propuesta actual puede implicar
un riesgo comercial y de reputación [para el FMI]”. El personal
agregó que esto “se percibiría como una limitación intencional del
atractivo de los DEG” – en un guiño al Convenio Constitutivo del FMI,
que contiene un texto que estipula que todos los países miembros
deben trabajar para garantizar que los DEG sean el “principal activo
de reserva en el sistema monetario internacional”. Sin embargo,
históricamente hablando, los DEG han seguido siendo una herramienta
marginada en el sistema monetario internacional, con una
representación de solo el 6,8% de las reservas mundiales a mediados
de 2022.
La recanalización de los DEG a través del FMI: un instrumento para la
austeridad y la condicionalidad verde
Desde la asignación general de DEG por un valor de USD 650.000
millones en 2021 (véase el Observador de Otoño de 2023 y el de Otoño
de 2021), el Banco Central Europeo ha reiterado en dos ocasiones su
posición en declaraciones ante el Comité Monetario y Financiero
Internacional del FMI de que, en virtud de las normas de la UE, los
Estados miembros de la UE solo pueden recanalizar los DEG a fondos
fiduciarios del FMI, es decir, el Fondo Fiduciario para el
Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (FFCLP) y el nuevo Fondo
Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad (FFRS), creado en
2022 (véase el Observador de Primavera de 2024 y Al interior de las
instituciones, What is the IMF Resilience and Sustainability Trust?).
A pesar de la reciente decisión del Directorio del FMI, las líneas de
capital híbridas respaldadas por DEG propuestas por el Banco Africano
de Desarrollo y el Banco Interamericano de Desarrollo se enfrentan a
una ardua batalla para encontrar países dispuestos a capitalizarlas a
través de DEG recanalizados, en medio de la probable no participación
de los Estados miembros de la UE. Además, hasta ahora el Congreso de
Estado Unidos no ha autorizado ninguna recanalización de DEG, ni
siquiera a través del FMI, aunque Estado Unidos fue el mayor receptor
de la asignación de DEG de 2021 como mayor accionista del FMI
(Estados Unidos sí asignó USD 21.000 millones al FFCLP a principios
de este año de reservas no relacionadas con los DEG).
En la actualidad, los DEG recanalizados benefician principalmente al
FFCLP y al FFRS, que han recibido, desde 2020, USD 55.000 millones y
USD 45.000 millones en DEG recanalizados, respectivamente, y exigen a
los países que accedan al financiamiento que asuman la
condicionalidad del FMI.
La Junta Ejecutiva del FMI completó una revisión de medio término del
FFRS el 8 de mayo. A pesar de que los países vulnerables al clima del
Grupo V20 pidieron recientemente al FMI que reconsidere los
requisitos de elegibilidad del FFRS, que exigen que los países
cuenten con un programa simultáneo del FMI para acceder al
financiamiento (véase el Dispatch de Springs 2024), el FMI ha
postergado esta cuestión hasta que se lleve a cabo una revisión
completa del instrumento en 2026.
Un informe de abril, publicado por la organización de la sociedad
civil (OSC) holandesa Recourse, puso de relieve las condiciones
problemáticas incluidas en la oleada inicial de programas del FFRS y
sus programas paralelos del FMI, como la promoción de la austeridad,
la privatización y la expansión de los combustibles fósiles (véase el
Dispatch de Springs 2024). La revisión de medio término del
directorio refuerza este enfoque, señalando que el acceso a la
financiación del FFRS superior al 75% estándar de las cuotas estándar
de los países en el FMI se “basaría en paquetes de reformas de
calidad excepcionalmente alta”, lo que refleja el apoyo de algunos
accionistas a que este financiamiento permanezca fuertemente
integrado en la condicionalidad del FMI.
Volver al futuro: el debate sobre el ‘vínculo con el desarrollo’ de
los DEG sigue sin resolverse, en medio de una arquitectura financiera
mundial muy desigual
El tibio respaldo del directorio del FMI a la recanalización de los
DEG a través de los BMD, donde los países europeos en particular
siguen estando sobrerrepresentados (véase el Observador de Primavera
de 2024), contrasta marcadamente con los continuos llamamientos de
los gobiernos del Sur Global para que se asignen DEG adicionales ante
un panorama financiero cada vez más sombrío.
Más recientemente, como parte del documento de conclusiones de la
Tercera Cumbre del Sur, celebrada en Kampala (Uganda) en enero, el
G77 y China pidieron “nuevas emisiones de DEG, impulsadas por la
necesidad de permitir el logro de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible, incluida la erradicación de la pobreza”. Esto se produjo
después de que en 2023 los ministros de Finanzas africanos pidieran
asignaciones directas de DEG a países africanos con posiciones
externas débiles (véase el Observador de Verano de 2023).
Un informe de la Junta Consultiva de Alto Nivel de las Naciones
Unidas sobre Multilateralismo Eficaz, publicada en 2023, destacó una
serie de medidas que podrían adoptarse para mejorar el papel de los
DEG en el marco de una red de seguridad financiera mundial más
resiliente. Entre ellas se incluyen asignaciones anuales vinculadas a
las tasas de crecimiento mundial para satisfacer las necesidades de
activos de reserva de los países y asignaciones automáticas de DEG a
los países que experimentan perturbaciones, incluidos los desastres
climáticos – recomendaciones que podrían abordarse en la Cumbre del
Futuro de septiembre la ONU.
La sociedad civil se hizo eco de estos llamamientos a la propuesta,
lanzada en abril por ActionAid USA y el Bretton Woods Project, y
respaldada por otras 18 organizaciones de la sociedad civil. En la
propuesta se pedía una nueva asignación de DEG para proporcionar
liquidez inmediata y servir de puente a nuevas reformas, incluidas
las asignaciones automáticas basadas en las necesidades, y volver a
la clasificación del FMI anterior a 2009 de los DEG como acciones (en
lugar de como pasivos), a fin de eliminar los obstáculos jurídicos a
los países que los utilizan. La propuesta señalaba: “Existe una
necesidad urgente de crear un sistema de DEG que sea adecuado para
ayudar a todos los países miembros del FMI a lograr una transición
feminista y justa y a perseguir sus objetivos de desarrollo. Esto
requiere asignaciones de DEG que sean más regulares, predecibles y
basadas en las necesidades, así como reformas que mejoren la
facilidad de uso de los DEG y aumenten su liquidez de manera similar
a otros tipos de reservas”.

=====================================================================
FINANZAS/análisis

La economía es política: el programa del FMI en Egipto no puede tener
éxito si no se reforman ambos
Comentario Invitado por Tim Kaldas, Tahrir Institute for Middle East
Policy

RESUMEN
- La promoción de la austeridad por parte del FMI ha desempeñado un
papel central en la persistente crisis de Egipto
- Si bien el Fondo clasifica la deuda de Egipto como ‘sostenible’, en
el pasado año fiscal los pagos del gobierno por intereses fueron
mayores que sus ingresos tributarios totales
- Como segundo mayor prestatario del FMI, se corre el riesgo de que
la crisis de deuda de Egipto se convierta en demasiado grande como
para un rescate

El FMI ha aumentado su préstamo a Egipto – el segundo mayor
prestatario del FMI después de Argentina – de USD 3.000 millones a
USD 8.000 millones. Cuando el programa más reciente termine, el FMI
volverá de nuevo. Desde que el presidente de Egipto, Abdel Fattah El
Sisi, llegó al poder en 2014 la deuda externa de Egipto se ha
disparado de USD 46.100 millones a USD 168.000 millones en diciembre
de 2023.
Ocho años de reformas económicas en coordinación con el FMI no han
logrado la estabilidad macroeconómica ni el crecimiento inclusivo en
el país. Las cifras del FMI muestran que desde que Egipto inició las
reformas en 2016, el PIB en dólares estadounidenses corrientes se ha
reducido, pasando de USD 351.440 millones en 2016 a USD 347.590
millones proyectados en 2024. En ese tiempo, el país ha sufrido
repetidas crisis de liquidez que exigen un apoyo financiero regular.
El tipo de cambio oficial colapsó repetidamente en 2016, 2022 y 2024.
Los egipcios han soportado castigadores niveles de inflación durante
la última década, con una inflación subyacente que el año pasado
superó el 40%, mientras que la inflación en alimentos y bebidas
superó el 70%. La participación en la fuerza laboral ha disminuido
desde 2016. En el caso de las mujeres, según el Banco Mundial, se ha
desplomado, cayendo al séptimo nivel más bajo del mundo. Millones de
egipcios han caído en la pobreza y el gobierno se niega a publicar
cifras actualizadas desde hace varios años.
El FMI en Egipto: financiar la captura de las élites
Entonces, ¿de qué le sirvió a Egipto todo este endeudamiento y casi
una década de reformas? Durante este período, Egipto ha sido uno de
los mayores importadores de armas del mundo. El gobierno está
construyendo una nueva capital gigantesca de USD 58.000 millones, un
proyecto supervisado por una empresa propiedad del ejército egipcio.
En la nueva capital está la torre más alta de África, el monorail más
largo del mundo, así como un nuevo palacio presidencial que encargó
el presidente Sisi.
Desde que llegó al gobierno, el apalancamiento del Estado egipcio con
una fuerte dependencia del endeudamiento externo, con el apoyo del
FMI, ha sido fundamental para financiar la estrategia del presidente
Sisi para consolidar su poder. En 2023 Bloomberg estimó que Egipto
era el segundo país con más probabilidades de caer el cese de pagos.
Sin embargo, en su último informe, el personal técnico del FMI hizo
afirmaciones generosas en las que clasificaba la deuda de Egipto como
sostenible “pero no con alta probabilidad” (véase el Observador de
Otoño de 2022 y el de Otoño de 2020).
Para que den los números, el nuevo programa del FMI prevé una
austeridad significativa, con medidas que incluyen un tope a las
inversiones públicas para facilitar los pagos de la deuda, lo que
reducirá la relación deuda/PIB. El tope a las inversiones es el
comprensible intento del FMI de frenar el gasto imprudente y de auto
enriquecimiento de los líderes egipcios en proyectos vanidosos que
han ayudado a llevar al Estado casi a la bancarrota. El problema es
que las tasas de crecimiento previstas en el nuevo programa parecen
insostenibles. Se prevé que el crecimiento del PIB aumente del 4,4%
en 2024-2025 al 5,6% en 2028-2029, pero esto ocurre mientras el FMI
predice tasas de inversión anémicas que oscilan entre el 9,9% y el
11,4%. El FMI parece estar esperando inversiones privadas
importantes, lo que parece poco probable dado que el sector privado
ha estado en un estado persistente de contracción, el costo del
endeudamiento interno es prohibitivo y el poder adquisitivo de la
base de consumidores ha sido devastado por una década de inflación y
una moneda colapsada. Además, las condiciones políticas que disuaden
la inversión, como la falta de acceso a información fiable debido a
la represión de la prensa y a un poder judicial fuertemente cooptado,
siguen sin ser abordadas, lo que socava la Estado de derecho.
En el centro de los problemas de Egipto hay un liderazgo que ha
aprovechado al Estado para sus intereses mezquinos y se ha negado
obstinadamente a las reformas necesarias para rescatar la economía
del país y, ni hablar, a invertir en el bienestar de sus habitantes.
Se trata de una crisis política con consecuencias económicas. Es poco
probable que el nuevo programa del FMI posibilite un rescate
significativo de Egipto en ninguno de los dos frentes. Más deuda sin
abordar las fuentes políticas de los problemas económicos de Egipto
significa una profundización de la crisis.
Más préstamos del FMI: mismo enfoque, mismo resultado
El FMI, entre otros patrocinadores financieros de Egipto, ha
desempeñado un papel central en la facilitación de esta crisis
persistente. Se otorgaron grandes préstamos a Egipto para programas
de reforma que no solo no abordaron el contexto político, sino que en
realidad contribuyeron al deterioro de muchas de las áreas que
querían mejorar, al tiempo que enriquecían y empoderaban a los
gobernantes del país.
El diseño del programa del FMI es insuficiente para estabilizar de
manera sostenible las finanzas de Egipto y fomentar un crecimiento
importante impulsado por el sector privado, ni de reducir la pobreza,
la desigualdad o mejorar significativamente la protección social. El
FMI no es el único responsable de los problemas de Egipto, pero es
innegable que ha ayudado a permitir la mala praxis económica de los
dirigentes, lo que llevó a Egipto a este angustiante momento. Este
nuevo programa es un intento de encontrar una salida, pero hay
demasiados problemas estructurales que siguen sin abordarse, mientras
que otros están en vías de empeorar.
Cuando termine este programa, es probable que los niveles de deuda de
Egipto sigan siendo más altos de lo proyectado, al igual que la
inflación, y es casi seguro que Egipto necesite otra inyección de
financiamiento. Pero dado que el último rescate de Egipto por parte
de los Emiratos Árabes Unidos, el FMI, el Banco Mundial y la Comisión
Europea se estima en USD 57.000 millones (más del 15% del PIB), queda
por ver si Egipto seguirá siendo visto como demasiado grande para
quebrar o convertirse, en palabras del ex economista del Banco
Mundial Ishac Diwan, “demasiado grande para rescatar”.

=====================================================================
RENDICION DE CUENTAS/análisis

¿Está el Banco Mundial retrocediendo nuevamente en sus compromisos
con la participación de los ciudadanos y la sociedad civil?
At issue briefing por Rachel Nadelman, Accountability Research
Center, American University, Washington DC.

RESUMEN
Una vez más, el compromiso del Banco Mundial con la participación
ciudadana y de la sociedad civil está siendo cuestionado, al
abandonar un compromiso institucional de una década de antigüedad con
el seguimiento de proyectos y ocultar al público una evaluación de
2023 sobre los esfuerzos recientes de participación ciudadana. Para
comprender lo que está en juego y qué hacer a continuación es clave
comprender la accidentada historia del Banco con la participación del
público, la comunidad y la sociedad civil.

El Banco Mundial está retrocediendo en sus compromisos de garantizar
que los gobiernos permitan la participación significativa de sus
ciudadanos. Es probable que los líderes del Banco lo cuestionen, pero
recientes acciones de alto nivel dicen lo contrario.
¿Sabías que en 2024 el Banco recortó un requisito ‘institucional’ de
una década de antigüedad para que los proyectos incluyan y monitoreen
la participación ciudadana? ¿No? Un mensaje de la sociedad civil al
presidente Banga ilustra la cuestión. ¿Sabías que en 2023 el Banco
llevó a cabo una revisión estratégica de los 10 años de participación
ciudadana del Banco Mundial? ¿No? Esto se debe a que la gerencia
bloqueó su publicación. ¿Sabías que la dirección del Banco
recientemente abandonó su única herramienta analítica a través de la
cual se puede evaluar el espacio cívico de un país para alimentar con
información los préstamos del Banco? ¿No? A finales de 2023 el Banco
“desarrolló” silenciosamente esto a partir de su enfoque de
asociación con el país.
¿Es el incumplimiento de sus compromisos con la participación
ciudadana y de la sociedad civil del Banco Mundial una noticia
urgente o simplemente más de lo mismo? La participación del público,
las comunidades y la sociedad civil en general ha tenido una historia
accidentada en el Banco (véase el Dispatch Annuals 2016 y el Bulletin
de Febrero de 2014). Más allá de las tendencias políticas y de
desarrollo mundiales, los catalizadores clave para los cambios
ascendentes y descendentes incluyen el cabildeo de la sociedad civil
organizada, la crítica pública, las transformaciones y la presión
lideradas por los donantes, la acción (o inacción) del personal
interno y, quizás lo más influyente, los mandatos de liderazgo
acompañados de un cabildeo y una atención continuos (o reticencia al
liderazgo). Conocer la historia nos permite comprender mejor lo que
está en juego y qué hacer a continuación.
El ‘descubrimiento’ de las dimensiones sociales del desarrollo: no
hacer daño, participación y diálogo con la sociedad civil
El trabajo del Banco sobre ‘no hacer daño’, ‘participación’ y
‘compromiso con la sociedad civil’ tiene orígenes y trayectorias
relacionados, pero distintos. En 1973 una reunión de revisión interna
de los “expedientes de proyectos problemáticos” del Banco Mundial
(1968-1972) constató vínculos consistentes entre las operaciones
problemáticas y los casos de daño a la comunidad, identificando
procesos de adquisición de tierras y reasentamiento como culpables
recurrentes. El informe reconocía que las ‘dimensiones sociales’ eran
importantes para la eficacia del desarrollo, aunque se limitaban a la
mitigación de daños y la reducción del riesgo para la reputación, e
impulsó al Banco a contratar personal capacitado para abordar estos
desafíos. En 1977 un estudio del departamento de agricultura concluyó
que el éxito de los proyectos de desarrollo rural estaba fuertemente
asociado con la participación activa de los agricultores
beneficiarios en la planificación, el diseño y la implementación, tal
vez la evidencia más temprana generada por el Banco en apoyo del
desarrollo participativo. En este período también se incrementó la
movilización de la sociedad civil y las protestas contra las
prácticas y políticas del Banco en respuesta, por ejemplo, a
violaciones de derechos humanos (por ejemplo, préstamos a la
dictadura chilena de Augusto Pinochet) y quejas específicas de
proyectos (por ejemplo, la represa del río Chico en Filipinas).
A principios de la década de 1980, el Banco introdujo sus primeras
políticas de ‘no hacer daño’. Con una cobertura irregular y
principalmente para salvaguardar el medio ambiente, este régimen de
políticas solo incluía dos focalizadas en cuestiones sociales. La
primera establecía normas de protección y compensación para el
reasentamiento involuntario causado por el proyecto y la segunda
protecciones obligatorias para los pueblos indígenas y tribales.
Paralelamente, en 1981 el Banco adoptó su primera Nota de Políticas
operativa sobre las organizaciones no gubernamentales (ONG) y luego,
en 1982, formó un comité ONG-Banco Mundial. Estrechamente controlado
por el Banco, el propósito declarado del comité era aumentar la
participación de las ONG en los proyectos financiados por la
institución. Tales acercamientos iniciados por el Banco a algunas ONG
no debilitaron el pedido más generalizado de la sociedad civil para
hacerse oír y participar de manera más sustancial. A modo de ejemplo,
las campañas focalizadas en los Bancos Multilaterales de Desarrollo
(BMD), liderada por ONG, presionó a los gobiernos de los grandes
donantes para que aprovecharan sus grandes contribuciones financieras
para impulsar el cambio.
En 1985 los partidarios del desarrollo participativo dentro del Banco
recibieron un impulso. La ampliamente difundida y elogiada
publicación, Poner a la gente en primer lugar, desafió la teoría
reduccionista económica del desarrollo del Banco, centrándose en
cambio en las personas afectadas por los proyectos de desarrollo.
Paralelamente, un informe del Departamento de Evaluación de
Operaciones (DEO) documentó el vínculo entre la eficacia de los
proyectos y la participación en proyectos de desarrollo agrícola y
rural. El informe del DEO ayudó a poner en marcha el Grupo de
Aprendizaje Participativo para el Desarrollo del Banco en 1990, en el
que se investigaron las oportunidades y los desafíos de promover
enfoques de desarrollo participativo dentro del Banco. El informe
final del grupo, en 1994, sentó las bases para el influyente Manual
de Participación 1993-1996 del Banco, la primera guía completa del
Banco para incorporar enfoques de actividades participativas en los
proyectos.
Paralelamente, el informe de la Comisión Morse de 1992 y la World
Bank Resettlement Review de 1994 incluyeron una feroz crítica a la
forma en que el Banco gestionaba el reasentamiento inducido por los
proyectos. Allí se mostraba cómo la inversión del Banco exacerbaba y
creaba pobreza, a menudo porque los proyectos no se adherían a las
salvaguardias promulgadas específicamente para proteger a las
comunidades de tales consecuencias. Esto condujo a los cambios
operativos más concretos del Banco en relación con el compromiso
desde las primeras salvaguardias sociales una década antes. En
consecuencia, se crearon la División de Política Social y
Reasentamiento, una política de divulgación de información y un
mecanismo de rendición de cuentas independiente (IAM, por su sigla en
inglés), el Panel de Inspección. El Panel, que sentó un precedente
para otras instituciones financieras internacionales, fue diseñado
para recibir reclamos de las personas afectadas negativamente por los
proyectos del Banco y, con independencia de la gerencia del Banco,
determinar si los proyectos cumplían con las políticas y
procedimientos del Banco.
La participación (desde el punto de vista de la gobernanza) recibe un
impulso desde los más altos niveles de la institución
Paralelamente a los avances relacionados con la participación, el
Banco descubrió de manera vacilante la gobernanza. Este giro se
documentó por primera vez en un documento de discusión respaldado por
la gerencia que incorporó determinadas cuestiones de gobernanza en
los programas analíticos y de préstamos del Banco, al introducir una
definición ‘oficial’ de rendición de cuentas, “haciendo que los
funcionarios públicos rindan cuentas por sus acciones”. Cuatro años
más tarde, el recién nombrado presidente James Wolfensohn (1995-2005)
estableció un mandato para “la buena gobernanza del sector público y
los esfuerzos contra la corrupción”, que prioriza “la transparencia,
la rendición de cuentas y la participación” en busca del desarrollo
sostenible. En 1996, bajo el liderazgo incipiente de Wolfensohn, el
Banco aceptó un reclamo de la sociedad civil para revisar los costos
sociales y políticos de 15 años de operaciones de ajuste estructural.
En 1999 Wolfensohn lanzó un nuevo modelo para que la participación de
los países fuera “estratégica, participativa y dirigida por los
países”, lo que amplió aún más el entorno propicio dentro del Banco
para buscar la participación desde una perspectiva de gobernanza.
A fines de la década de 1990 Wolfensohn inició una reorganización en
todo el Banco que estableció la Red de Desarrollo Social (SDN, por su
sigla en inglés) y unidades de desarrollo social en todas las
regiones. De estas unidades del Banco recién galvanizadas surgió el
enfoque operativo Desarrollo Impulsado por la Comunidad (CDD, por su
sigla en inglés), que aplicó el concepto de “capital social”
consciente y deliberadamente al diseño de grandes proyectos, haciendo
hincapié en asociaciones y apropiación en lugar de ‘objetivos’ y
‘beneficiarios’. En 1999 se publicaron las Directrices para la
Consulta con la Sociedad Civil (publicadas oficialmente en 2002), que
proporcionaron orientación práctica para estructurar el diálogo entre
el gobierno y la sociedad civil. En 2005, después de años de
proporcionar una orientación única y desafiante sobre temas que
normalmente se pasan por alto en el Banco (incluyendo el ‘espacio
cívico’), la SDN creó la Estrategia de Desarrollo Social, que
establecía la participación como requisito mínimo para el desarrollo
y promovía la rendición de cuentas, la inclusión y la cohesión como
elementos fundamentales para el desarrollo sostenible. Esta
estrategia diferenciaba lo que llamó ‘responsabilidad social’ de las
visiones anteriores de rendición de cuentas porque se centraba en
fortalecer el papel de las comunidades en lugar de esperar una acción
responsable de quienes tienen el poder.
Wolfensohn dejó el Banco en 2005. Sin el apoyo de las autoridades,
las oportunidades, incluido el financiamiento, se redujeron
gradualmente. Sin embargo, en 2007 el Banco publicó una Estrategia de
Gobernanza y Lucha contra la Corrupción (GAC, por su sigla en
inglés). La GAC creció a partir del Informe sobre el desarrollo
mundial 2004, Servicios para los pobres, lo que ha promovido la voz y
la rendición de cuentas como elementos fundamentales para la
prestación eficaz de servicios. La GAC incluyó la participación de
múltiples partes interesadas con actores del “lado de la demanda” de
la gobernanza como uno de sus principios fundamentales. La GAC hizo
hincapié en la importancia crucial de fortalecer y promover a los
grupos de interés fuera del ejecutivo estatal, como la sociedad
civil, los medios de comunicación, las legislaturas nacionales y las
comunidades locales, con el fin de aumentar la presión ciudadana para
una mejor gobernanza y catalizar el cambio. Las estrategias de la SDN
y la GAC compartían muchos puntos en común. Ambos tenían por objeto
promover iniciativas centradas en la rendición de cuentas, diseñadas
para involucrar de manera proactiva a los ciudadanos, tanto formando
parte de las operaciones del Banco Mundial como en forma de proyectos
o plataformas independientes. La responsabilidad social del Banco
desde mediados de los años 90 hasta mediados y finales de los años
2000 es reconocida por su innovación e impacto. Se podría argumentar
que, en términos de profundidad, supera todo lo que ha ocurrido desde
entonces.
El Banco bajo Jim Yong Kim: la participación ciudadana se convierte
en un objetivo institucional
En la era posterior a Wolfensohn (2005-2012) se produjo un retroceso
sustancial en el apoyo institucional y la innovación relacionados con
la participación, la rendición de cuentas social y la gobernanza del
lado de la demanda. Se dejó que el personal y los administradores
mantuvieran los avances de los años anteriores sin el respaldo
institucional de alto nivel. La llegada de Jim Yong Kim trajo consigo
una promesa de cambio. En las Reuniones Anuales del Banco Mundial de
2013, Kim prometió mejorar la interacción del Banco con los
ciudadanos mediante la incorporación de comentarios en el 100% de sus
proyectos con ‘beneficiarios identificables’. En 2014 el compromiso
de Kim se convirtió en un nuevo compromiso institucional, aunque solo
para aplicarse al Financiamiento de Proyectos de Inversión (FPI), el
instrumento financiero más utilizado por el Banco, no aplicable al
apoyo presupuestario general, es decir, el Financiamiento de
Políticas de Desarrollo (FPD). Incluso con estas brechas en la
cobertura, la institución requirió, por primera vez, una amplia
participación ciudadana en sus proyectos sectoriales (es decir,
educación, agua y energía) y realizó un seguimiento oficial de las
actividades de participación como parte del monitoreo institucional y
del proyecto.
Esta visión tomó forma como la Agenda de Participación Ciudadana (CE,
por su sigla en inglés), con el Marco Estratégico de 2014 para la
Integración de la Participación Ciudadana como fuente principal de
orientación escrita. El seguimiento del compromiso requería que los
FPI cumplieran puntos de referencia mensurables, incluida la
incorporación de al menos un mecanismo para fomentar la
retroalimentación de los beneficiarios del proyecto, cuyos resultados
debían informarse durante la implementación. Este compromiso
corporativo respaldado por el presidente fue crucial para que la
agenda de la CE adquiriera un perfil más alto. Entre 2016 y 2023, más
del 90 por ciento de los IPF incluyeron algún tipo de participación
ciudadana, un aumento del 60 por ciento en 2014. Aunque hubo
financiamiento asociado limitado para la implementación de CE y
objetivos modestos, el requisito corporativo representó el primer
enfoque formalizado del Banco con alcance a nivel institucional para
involucrar a los ciudadanos desde el inicio hasta la finalización de
un proyecto.
En 2018 el Banco presentó el Marco Ambiental y Social (MAS) como su
principal instrumento de gestión del riesgo social. El MAS, al igual
que las anteriores políticas de salvaguardia, solo se aplicaba al
FPI, lo que significa que el FPD continuó con salvaguardias mínimas y
separadas mucho más limitadas. En teoría, el MAS tenía la intención
de pasar de una perspectiva de gestión de riesgos a una que
persiguiera un compromiso más proactivo con las partes interesadas.
Sin embargo, el marco solo enfatizaba el cumplimiento mínimo de los
principios de no hacer daño, en lugar de los impactos positivos y
capaces de empoderar a las comunidades. Las principales vías para
lograr la participación, tal como se describe en el MAS, fueron las
consultas (es decir, a través de los Planes de Participación de las
Partes Interesadas ordenados) y la reparación por reclamos. Estos
mecanismos no solo son particularmente débiles para promover la
participación activa, sino que en el MAS existía un principio de
proporcionalidad, que significa que si el riesgo social es limitado
hay poca necesidad de participación. Esta no es una diferencia menor.
Incluso con cierto grado de participación proactiva de las partes
interesadas, el MAS se enfoca fundamentalmente en la gestión del
riesgo y no en la participación de las partes interesadas.

Retroceso de la participación ciudadana: a pesar de la ‘evolución’,
el Banco está retrocediendo

El presidente Kim dejó el Banco Mundial en 2019, llevándose consigo
el liderazgo y la supervisión que lo acompañaban y que habían
fortalecido la agenda de participación ciudadana. El enfoque en
obtener CE en todos y cada uno de los ‘proyectos de inversión’ tuvo
sus inconvenientes. Desde la perspectiva de los organismos de control
de la sociedad civil, enmarcar la participación ciudadana en torno a
los beneficiarios individuales, en lugar de agrupar a todos los
pueblos afectados por el proyecto, amenazaba con atomizar el proceso
y disminuir las oportunidades de acción colectiva. Un informe del
Grupo de Evaluación Independiente (GEI) de 2018 constató que la
incorporación de los compromisos de EC había aumentado su prominencia
en toda la institución, lo que amplió su visibilidad en los
proyectos. Sin embargo, también verificó que, entre muchas
limitaciones, los indicadores rara vez rastreaban los resultados de
la mayoría de los mecanismos de EC más allá del cumplimiento mínimo y
que el ciclo de retroalimentación, que supuestamente había motivado
la agenda, no se incorporaba ni se rastreaba. Otras evaluaciones
externas, entre las que se incluye una de 2021 de esta autora, basada
en las percepciones del personal del Banco, respaldó las conclusiones
del GEI y agregó que los incentivos institucionales y la falta de
financiamiento pueden haber motivado a algunos funcionarios
operativos a cumplir solo con estándares mínimos en lugar de lograr
el máximo impacto. En consonancia con lo anterior, la revisión
embargada de 2023 de la CE del Banco Mundial (a la que ha tenido
acceso esta autora) concluyó que, efectivamente, el Banco había
logrado cumplir en gran medida los requisitos institucionales de la
CE, pero que esos requisitos mínimos no representan un punto de
referencia adecuado para una participación significativa de los
ciudadanos y la sociedad civil.
La pérdida de la exigencia institucional de EC y el aparente
retroceso de la agenda, a pesar del cabildeo y la innovación
continuos de los activistas dentro y fuera del Banco, representan un
retroceso importante por parte de la gerencia del Banco Mundial.
Justo antes del cierre de esta edición, la administración del Banco
respondió al rechazo de la sociedad civil (en una carta vista por
este autor), diciendo que están "discutiendo formas" de reintroducir
algún seguimiento de procesos/aportes de CE. Si la gerencia realmente
cumple con esto sería un paso positivo, pero dista mucho de ser
suficiente. La gerencia del Banco Mundial promociona el papel que
puede desempeñar el MAS. Sin embargo, el MAS es fundamentalmente una
herramienta de gestión de riesgos sociales. No hay precedentes de
salvaguardias del Banco que persigan fines de empoderamiento, lo que
significa que ofrece poco para fomentar la capacidad de acción de las
personas para mejorar la pertinencia y los resultados de los
proyectos. Si el MAS ha de ser la base para la siguiente fase de la
CE en la historia del Banco, una vez más, las oportunidades de
participación establecidas por las instituciones solo se presentan a
través de los requisitos para cumplir con los estándares mínimos para
la gestión de riesgos, es decir, mecanismos cuestionables de
reparación de daños y consultas superficiales. Ir más allá de estos
mínimos, una vez más, requerirá que el personal individual se oponga
a los incentivos institucionales dominantes.
La conclusión es que, a pesar de los avances logrados a lo largo de
50 años, el Banco sigue estando muy lejos de lograr que los gobiernos
se comprometan eficazmente con sus ciudadanos y la sociedad civil.
Incluso los ‘éxitos’ de la última década, cuyo retroceso lamentamos
aquí, fueron solo el comienzo de la institucionalización por parte
del Banco del concepto de que las personas tienen voz y voto, ya sea
en grandes proyectos de infraestructura o de atención médica rural.
La historia demuestra que el mayor poder para el cambio se logra con
la aceptación y el apoyo continuo de los más altos niveles de
liderazgo del Banco y la presión de los grandes donantes. Si bien
esto no es algo que la sociedad civil pueda controlar, debemos
denunciar el retroceso del Banco, una vez más, en esta importante
agenda. Debemos asegurarnos de que los líderes del Banco rindan
cuentas de sus decisiones en este momento, así como del historial de
sube y baja de la institución en cuanto a, simplemente, garantizar
que las personas participen de manera efectiva en los proyectos
financiados por el Banco que afectan sus vidas.

=====================================================================
FINANZAS/noticias

La crisis de deuda ‘más grave de la historia’ pone en riesgo el
modelo financiero de la AIF, resaltando la necesidad de
contribuciones ambiciosas para la AIF-21

SUMMARY
-Es probable que la crisis de la deuda abrume el modelo de
financiamiento de la AIF, dejando a la asociación sin otra opción que
reducir el apoyo crítico basado en donaciones para los países de
ingreso bajo o erosionar su base de capital
- Se necesitan contribuciones de capital sin precedentes para evitar
un deterioro de las finanzas de la AIF ante el empeoramiento de las
condiciones mundiales

La 21ª reposición, AIF-21, de la Asociación Internacional de Fomento,
el brazo de préstamos para ingreso bajo del Banco Mundial, que
concluirá en diciembre, tiene lugar en medio de un empeoramiento de
la crisis de deuda. Incluso si la AIF-21 está a la altura de los
llamamientos del presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, de un
financiamiento sin precedentes, la crisis de deuda actual
probablemente limite la capacidad de la AIF para proporcionar
préstamos y donaciones altamente concesionales a los países de
ingreso bajo (LIC) miembros.
Cuando un país de la AIF enfrenta dificultades de endeudamiento, sus
préstamos pueden convertirse en donaciones, aunque este apoyo tiene
un tope de acuerdo con las cuotas nacionales no publicadas. Entre
2020 y 2022, mientras que los países de bajo ingreso luchaban contra
las consecuencias exógenas de la pandemia de Covid-19 y su situación
de deuda empeoraba, la proporción entre donaciones y préstamos en la
cartera de la AIF creció de un cuarto a un tercio. La AIF comenzó a
convertir los préstamos de los LIC con problemas de endeudamiento
moderados en créditos a 50 años, en lugar de su combinación habitual
de créditos y donaciones que, según Clemence Landers y Hannah Brown,
del grupo de expertos Center for Global Development (CGD) de Estados
Unidos, debería restaurar las subvenciones a un nivel manejable.
Sin embargo, de acuerdo con Development Finance International, la
actual crisis de la deuda es la ‘peor de la historia’, con muchos LIC
pagando más en el servicio de la deuda que en salud, educación,
protección social y clima combinados, lo que significa que esta
crisis podría ejercer una presión significativa sobre el modelo de
financiamiento de la AIF.
Las fortalezas (y debilidades) del modelo de financiamiento de la
AIF: finanzas basadas en el mercado
Desde su 18ª reposición (2017-2019), la AIF ha emitido deuda de
mercado respaldada por su base de capital, compuesta principalmente
por sus préstamos pendientes (véase el Observador de Invierno de
2017). Este enfoque ha permitido a la AIF incrementar sus recursos a
USD 185.000 millones. En la AIF-20 se movilizaron USD 23.500 millones
en contribuciones de donantes, USD 33.500 millones en préstamos y
36.000 millones en reembolsos a través de pagos de la deuda de los
países miembros de la AIF, para una reposición de USD 93.000
millones. Mientras las donaciones sean menores que las
contribuciones, la AIF no tiene que recurrir a su base de capital,
pero si lo hace, podría provocar una mayor contracción de su cartera
de préstamos, ya que su capital es la base sobre la que obtiene
financiamiento de mercado.
Según cálculos de CGD, un empeoramiento moderado de la dinámica de la
deuda de los países de ingreso bajo necesitaría al menos USD 36.000
millones en donaciones durante el ciclo de reposición de la AIF-21,
lo que requeriría USD 12.000 millones adicionales en contribuciones,
en comparación con la AIF-20, para evitar caer en la base de capital
de la AIF. Un empeoramiento significativo necesitaría al menos USD
45.000 millones en donaciones durante el ciclo de reposición, lo que
requeriría USD 22.000 millones adicionales, en comparación con la
AIF-20. Mientras que las contribuciones de los donantes a la AIF han
caído en un 20% en términos reales durante la última década y, tal
como señala CGD, muchos grandes donantes han señalado que incluso
alcanzar el nivel de sus contribuciones a la AIF-20 puede resultar
difícil, hasta un escenario de crisis de deuda moderada podría
afectar significativamente a la AIF.
Mientras aumentan los pagos de la deuda y cambian los flujos de
capital neto negativo los LIC se han visto obligados a depender de la
AIF para obtener financiamiento asequible, al tiempo que los países
de ingreso alto han incumplido constantemente su objetivo de destinar
el 0,7% del PNB a la asistencia oficial para el desarrollo ni han
acordado una nueva asignación de DEG (véase el Observador de Verano
de 2024 y las Notas de la reunión de Primavera de 2024).
Calidad vs cantidad
Sin embargo, las preocupaciones sobre la magnitud de la reposición de
los recursos de la AIF-21 no deben oscurecer las cuestiones más
fundamentales sobre la eficacia de la asistencia de la AIF: solo 17
de los 81 países de la AIF han egresado de la elegibilidad de la AIF
desde 1996 (véase el Observador de Primavera de 2024).
La asistencia de la AIF sigue estando vinculada a políticas altamente
problemáticas con un fuerte sesgo a favor de la liberalización, la
desregulación y el sector privado. Esto ha favorecido extracción de
beneficios por parte de los inversores internacionales, se ha
vinculado a la financierización de las economías del Sur Global y no
ha catalizado la transformación económica (véase el reporte,
Financialisation, human rights and the Bretton Woods Institutions: An
introduction for civil society organisations). Parece que este
enfoque continuará en la AIF-21 con el proyecto de paquete de
políticas publicado el 17 de junio, que contiene numerosas
referencias a los esfuerzos para atraer financiamiento privado para
actividades climáticas y de desarrollo.
“La AIF es de vital importancia para los 39 países africanos que
dependen de su financiamiento. Pero no basta con garantizar que pueda
continuar con los niveles actuales de apoyo”, señaló Jane Nalunga, de
la organización de la sociedad civil ugandesa SEATINI. “Necesitamos
una AIF mejor, que apoye activamente su transformación económica, no
solo los mantenga en soporte vital y, para ello, necesitamos que los
países ricos aumenten sus contribuciones para reducir sustancialmente
la dependencia de la AIF de las finanzas del mercado”.

=====================================================================
TIERRA/noticias

El programa de reforma agrícola del Banco Mundial facilita la
explotación de los agricultores zambianos

RESUMEN
- Una nueva ley de Zambia, apoyada por el Banco Mundial, violará el
derecho de los pequeños agricultores a compartir y reutilizar
semillas
- Las investigaciones indican que los programas de desarrollo
agrícola del Banco aumentan la inseguridad alimentaria, al favorecer
a la agroindustria que prioriza los mercados de exportación rentables

La sociedad civil de Zambia ha expresado su firme oposición a una
nueva ley de semillas respaldada por el Banco Mundial, que el
gobierno está decidido a impulsar para finales de junio. Los grupos
argumentan que la ley beneficia a las grandes empresas agrícolas con
fines de lucro, al tiempo que socava la seguridad alimentaria al
perjudicar a los pequeños agricultores que producen la mayor parte de
los alimentos de Zambia.
La aprobación parlamentaria de la Ley de Variedades Vegetales y
Semillas es un indicador vinculado al desembolso del Programa de
Oportunidades de Crecimiento de Zambia (ZAMGRO, por su sigla en
inglés) del Banco Mundial, de USD 300 millones, con la estipulación
de que el proyecto de ley “se compartirá con el Banco Mundial para su
revisión antes de... su aprobación por parte del Gabinete del
Ministerio de Agricultura”.
El sector semillero de Zambia está alineado con la revisión de la
Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales
(UPOV) de 1978, pero el proyecto de ley lo alineará con la revisión
de 1991. La UPOV es un organismo de tratados externo a las Naciones
Unidas que trabaja para privatizar semillas mediante la concesión de
derechos de propiedad intelectual a los desarrolladores de variedades
vegetales y, según la Alianza de Zambia para la Agroecología y la
Biodiversidad (ZAAB, por sus siglas en inglés), “fortalece
significativamente los derechos de los criadores y erosiona aún más
y, en cierto sentido, criminaliza los sistemas de semillas
gestionados por los agricultores”.
La armonización de la nueva ley con la UPOV de 1991 violaría los
derechos de los pequeños agricultores a compartir y reutilizar
semillas, prácticas que constituyen el núcleo de los sistemas
tradicionales de uso de semillas. Esto es una violación directa de la
Convención de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Campesinos, de 2018, que Zambia ratificó y que
establece que los campesinos tienen “el derecho de guardar, usar,
intercambiar y vender sus semillas o material de reproducción
guardados en la granja”.
Eugene Ng'andu, de la organización no gubernamental Caritas Zambia,
dijo que “a pesar de que esta nueva ley puede no aplicarse
adecuadamente cuando se promulgue, es preocupante que el alineamiento
de la ley con la UPOV 91 imponga más restricciones a lo que los
agricultores pueden propagar en comparación con la ley actual, [lo
cual] socavará las prácticas agrícolas tradicionales”. Ng'andu agregó
que, si bien no es un delito que los criadores se apropien de las
características de las semillas autóctonas de los agricultores – en
otras palabras, que los agricultores no tengan derechos sobre sus
propias semillas – los derechos de los criadores que parten de las
semillas de los agricultores están protegidos por la ley, e incluso
la fertilización cruzada accidental en los campos de los agricultores
podría considerarse un robo.
La política agrícola del Banco Mundial perjudica sistemáticamente a
los agricultores pobres
Los pequeños agricultores producen alrededor del 96% del maíz de
Zambia, un cultivo básico, mientras que la agricultura comercial se
enfoca en las exportaciones más rentables, incluso mientras Zambia
enfrenta una sequía récord, probablemente relacionada con el cambio
climático. “Estas reformas promueven la agricultura comercial, pero
no la seguridad alimentaria del país”, explicó Ng'andu.
El programa de mejoramiento agrícola del gobierno, el Programa
Integral de Apoyo a la Transformación Agrícola (CATSP, por sus siglas
en inglés) y el programa ZAMGRO del Banco Mundial promueven una
solución única para los problemas del sector agrícola de Zambia,
impulsando fertilizantes costosos y semillas híbridas que vinculan a
los agricultores a relaciones de deuda y dependencia financiera.
Ng'andu dijo que Caritas ha visto cómo los beneficios de estos
programas se destinan a la agroindustria, que suministra
fertilizantes y semillas, mientras que las necesidades de los
agricultores individuales han sido ignoradas. También existe una
narrativa, señaló, de que las semillas híbridas comerciales son
necesarias para abordar los bajos niveles de productividad en las
pequeñas explotaciones agrícolas, pero hay muchos factores que
influyen en la productividad, por ejemplo, el uso excesivo y el
agotamiento de las tierras agrícolas, que pueden abordarse mediante
enfoques agroecológicos.
Una investigación realizada por la organización de la sociedad civil
(OSC) británica CAFOD constató que las intervenciones de política
agrícola del Banco Mundial a nivel mundial se han enfocado mucho en
la promoción de la agroindustria, presionando a los pequeños
agricultores para que compren semillas híbridas y fertilizantes, al
igual que la nueva ley de Zambia, al tiempo que socavan los sistemas
de semillas gestionados por los agricultores e ignoran su papel en la
lucha contra la pobreza y la mejora de la seguridad alimentaria
(véase el Observador de Primavera de 2020). Tal como han señalado las
OSC, la promoción de la agroindustria internacional por parte del
Banco Mundial y la financierización de los sectores agrícolas en el
Sur Global se está logrando a expensas de la seguridad y la soberanía
alimentarias (véase el Dispatch Springs 2024 y el Observador de
Verano de 2023).

=====================================================================
MEDIOAMBIENTE/noticias

El préstamo de USD 1.000 millones del Banco Mundial a Sudáfrica
amenaza con socavar la transición justa al redoblar la apuesta por la
‘reducción del riesgo’ para el capital privado

RESUMEN
- Préstamo del Banco Mundial condicionado a la separación de las
actividades de Eskom y a la reducción del riesgo para la
participación del sector privado en el suministro de electricidad
- Surgen preocupaciones sobre la eficacia del enfoque del Banco
liderado por el sector privado para la descarbonización y la
transición justa

En septiembre de 2023 el Banco Mundial acordó un préstamo de USD
1.000 millones para el Financiamiento de Políticas de Desarrollo
(FPD) para apoyar la transición hacia una economía baja en carbono en
Sudáfrica (véase Al interior de las instituciones, What is World Bank
Development Policy Financing?). Este apoyo se consideró necesario
debido a la crisis eléctrica de Sudáfrica, caracterizada por las
altas tarifas, los apagones continuos y la importante deuda de la
empresa estatal Eskom, que ascendió al 8,6% del PIB en marzo de 2022.
El préstamo impone ocho reformas en dos pilares, destinadas a
privatizar aún más el sector eléctrico de Sudáfrica. El Pilar 1 tiene
como objetivo la reestructuración del sector de la energía mediante
el apoyo a la separación de las actividades de Eskom. El Pilar 2 se
enfoca en apoyar la transición hacia una economía baja en carbono
fomentando las inversiones del sector privado en energías renovables,
lo que incluye la eliminación de los requisitos mínimos para la
concesión de licencias a proyectos que venden electricidad
directamente a los consumidores privados y la ampliación de los
incentivos tributarios a las empresas.
Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) han estado pidiendo una
revisión del enfoque liderado por el sector privado del Banco como
parte de la Hoja de ruta de evolución, calificándolo de “paradigma de
desarrollo defectuoso” porque “el tipo de proyectos diseñados para
atraer a inversores privados con fines de lucro y generar
rendimientos rápidos podría no coincidir con el interés público y las
prioridades nacionales o locales ni apoyar la transformación
económica sostenible” (véase el Observador de Verano de 2023).
Continúa la problemática participación del Banco en el sector
energético de Sudáfrica
El FPD profundiza la influencia del Banco en el sector energético de
Sudáfrica, tras el importante apoyo financiero y orientación en
materia de políticas durante la última década (véase el Observador de
Invierno de 2022). En 2010 el Banco otorgó un préstamo de USD 3.750
millones a Eskom para la construcción de la central eléctrica de
carbón Medupi de 4.800 MW, el mayor préstamo energético de su
historia (véase el Observador de Primavera de 2019). Este proyecto
plagado de problemas ha generado críticas por parte de las OSC
sudafricanas, que lo han etiquetado como ‘deuda odiosa’ y han pedido
su cancelación.
Recientemente el Banco también desempeñó un papel de apoyo en la
Alianza para la Transición Energética Justa (JETP, por su sigla en
inglés) del país (véase el Observador de Invierno de 2022). La JETP,
acordado en la COP26 de 2021, es una iniciativa de financiamiento
climático de USD 8.500 millones que involucra a Alemania, Estados
Unidos, Francia, Reino Unido, la UE y el Fondos de Inversión
Climática que pertenece al Banco Mundial. Este aglomera préstamos
comerciales, préstamos en condiciones favorables y donaciones de los
países ricos, al tiempo que anticipa la cobertura del sector privado
del resto de las necesidades de financiamiento de la transición a
través de asociaciones público-privadas (APP).
La JETP muestra una clara impronta del enfoque del Banco para la
descarbonización en los países de ingreso bajo y medio liderado por
el sector privado, alentando a los gobiernos nacionales a aplicar
medidas de reducción del riesgo con el fin de que los proyectos sean
‘financiables’ para la inversión del sector privado (véase el
Observador de Otoño de 2023 y el de Invierno de 2022). Este enfoque
se basa en el supuesto de que miles de millones de dólares de
financiamiento público liberan billones de dólares de inversores
privados (véase el informe, Gambling with the Planet’s Future?).
Sin embargo, la JETP sudafricana no ha cumplido con el financiamiento
prometido, lo que garantiza solo una décima parte de los fondos
necesarios, un reto que también se ha visto en Indonesia y Vietnam,
que también han puesto en marcha una JETP (véase el Observador de
Primavera de 2024). Hasta noviembre pasado solo USD 308 millones de
proyectos financiados por subvenciones en el marco del JETP habían
avanzado a la fase de ejecución, mientras que la información sobre
los préstamos, que constituyen un impactante 97% del apoyo respaldado
por los donantes aún no se ha revelado. El hecho de que la mayor
parte de la ayuda llegue en forma de préstamos, denominados en moneda
extranjera – lo que los hace más caros – plantea nuevas
preocupaciones, especialmente teniendo en cuenta la carga actual de
la deuda de Sudáfrica (y de Eskom) (véase el Dispatch Annuals 2023).
Tal como argumenta Gilad Isaacs, del Institute for Economic Justice
de Sudáfrica, “la JETP de Sudáfrica es una advertencia para todos los
países del Sur Global. El acuerdo se negoció en secreto, ofrece muy
poco financiamiento a través de subvenciones, no protege a los
trabajadores de los sectores en transición, promueve la privatización
y, en su inmensa mayoría, busca garantizar oportunidades de inversión
rentables para el financiamiento privado. En cambio, el
financiamiento climático debe tener lugar a través de un proceso
multilateral transparente que reconozca la deuda climática histórica
del Norte Global”.

=====================================================================
FINANZAS/noticias

La crisis de la deuda de Pakistán alimentada por más préstamos del
FMI

RESUMEN
- Pakistán está en camino de recibir su préstamo número 24 del FMI
después de que el prestamista desembolsara el último tramo del último
programa nacional de USD 3.000 millones

- La condicionalidad de los préstamos del FMI, enfocada en la
consolidación fiscal y la tributación regresiva, tiene un largo
historial de exacerbación de la pobreza y la desigualdad, y de daños
a los derechos humanos

El FMI ha comenzado conversaciones con Pakistán sobre un nuevo
préstamo al tiempo que finaliza su actual programa de USD 3.000
millones. En marzo el Fondo aprobó el “desembolso inmediato” del
último tramo de USD 1.100 millones, exigiendo al Gobierno que
implemente nuevas reformas de consolidación fiscal, como la
eliminación de los subsidios a los sectores exportadores y la
reducción de los derechos de importación en el próximo presupuesto,
con posibles implicaciones negativas en el mercado local.
El gobierno está buscando otro préstamo a largo plazo del FMI en un
intento por evitar el incumplimiento, ya que el país aún se está
recuperando de una grave crisis económica después de las devastadoras
inundaciones que afectaron a 33 millones de personas hace más de dos
años (véase el Observador de Otoño de 2022 y el de Invierno de 2021).
Con las reservas agotadas en USD 3.000 millones en febrero de 2023,
el préstamo aumentó las reservas a USD 8.000 millones, lo suficiente
como para cubrir más de ocho semanas de importaciones. Su economía
está particularmente agobiada por las obligaciones de deuda. El país
tiene una relación deuda/PIB que supera el 70% y necesita entre el
50% y el 60% de los ingresos públicos para pagar los intereses de la
deuda. Solo Sri Lanka, Ghana y Nigeria, afectados por la suspensión
de pagos, están en peor situación (véase el Observador de Primavera
de 2023). Las organizaciones de la sociedad civil llevan mucho tiempo
pidiendo que las instituciones financieras internacionales cancelen
la deuda de Pakistán y antepongan los derechos y las necesidades de
las personas al servicio de la deuda.
Cuando el ‘prestamista de última instancia’ se convierte en el
acreedor principal
Mientras que el FMI destacó en su revisión final del programa actual,
en mayo, que la “posición económica y financiera de Pakistán ha
mejorado” en los últimos meses, con una inflación reducida y reservas
de divisas más estables, estos indicadores económicos son un
‘espejismo’, porque la estabilidad percibida se debe a que llegan más
préstamos. Pakistán está tratando de negociar un préstamo a largo
plazo de mayor cuantía para ayudar a estabilizar la actividad
económica y solicitar financiamiento adicional del FMI en el marco
del Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad (véase
Al interior de las instituciones, What is the IMF Resilience and
Sustainability Trust?). Pero para hacerlo, el gobierno debe buscar la
aprobación parlamentaria de importantes reformas económicas
relacionadas con los sectores de la energía, la electricidad y los
impuestos, así como sobre la privatización de empresas estatales
antes de iniciar conversaciones formales para otro programa. Si se
obtiene, el nuevo préstamo sería el 24º préstamo del FMI para
Pakistán, ya que el país ya le debe USD 7.000 millones, lo que
ilustra mejor el fracaso de las reformas del FMI para abordar los
problemas económicos a largo plazo de Pakistán, al tiempo que somete
al país a sanciones adicionales por depender excesivamente del
financiamiento del FMI (véase Al interior de las Instituciones, ¿Qué
son los sobrecargos del FMI?). Según un reciente informe de Human
Rights Watch, la condicionalidad de los préstamos del FMI, enfocada
en la consolidación fiscal y la tributación regresiva, tiene un largo
historial de exacerbación de la pobreza y la desigualdad y de daños a
los derechos humanos en Pakistán.
Pakistán se vio obligado a adoptar medidas perjudiciales con el fin
de cumplir con las condiciones del FMI (véase al Observador de
Primavera de 2022), en particular mediante el aumento de los
impuestos sobre el incipiente mercado de las energías renovables del
país, lo que amenaza sus obligaciones internacionales en materia de
clima. Tal como el propio Fondo ha reconocido, es probable que
medidas similares alimenten más protestas en todo el país durante el
próximo año. En el último caso, varios miles de personas en el estado
norteño de Azad Cachemira protestaron contra los altos precios de la
harina y la electricidad entre el 8 y el 14 de mayo, tras los
recortes de subsidios ordenados por el FMI y el giro a un tipo de
cambio basado en el mercado.
“Todavía tambaleándose por las inundaciones de 2022, Pakistán se vio
obligado a un año de brutal austeridad en virtud del Acuerdo
Stand-by, lo que hundió a Pakistán en una crisis de deuda más
profunda y envió a más de 4 millones de almas a la pobreza con una
inflación de alimentos y energía en su nivel más alto en varios años.
Tras una primera ronda de negociaciones sobre un nuevo préstamo, el
gobierno paquistaní se ha visto obligado a aumentar la tarifa
eléctrica otro 20% y el nuevo presupuesto inaugura una nueva ronda de
eliminación de subsidios y devastadoras subidas de impuestos. A pesar
de que los expertos independientes y las coaliciones locales han dado
la voz de alarma sobre la naturaleza insostenible de las estrategias
fiscales y el análisis de la deuda del Fondo, el Fondo se ha
mantenido aislado e insiste en su enfoque habitual y amenaza con
empujar a la nación más allá del punto de recuperación”, destaca Zain
Moulvi, director de investigación de Alternative Law Collective.

====================================================================
COMERCIO/noticias

Ecuador ratifica la prohibición de 2008 del mecanismo de Solución de
Controversias entre Inversores y Estados

El 21 de abril los ciudadanos ecuatorianos votaron en un referéndum
mantener su prohibición de la solución de controversias entre
inversores y Estados (ISDS, por su sigla en inglés), el mecanismo que
resuelve las disputas entre empresas extranjeras y Estados.
La prohibición del mecanismo ISDS en Ecuador entró en vigor después
de una votación popular constitucional en 2008. Tuvieron que pasar 8
años para que el país abandonara por completo el ISDS, primero
saliendo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas
a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, el principal foro para la
resolución de disputas entre inversores y Estados (véase Al interior
de las instituciones, What is the World Bank’s ICSID? y el Update
58).
La votación fue una victoria para la campaña de la sociedad civil,
que incluyó una declaración global de más de 150 organizaciones y una
carta abierta del 12 de abril con el apoyo de 100 grupos en todo el
mundo, en la que se destaca que el ISDS fue “creado por y para los
inversores, dándoles acceso a un canal judicial privado, paralelo y
privilegiado, sin pasar por la justicia nacional”.
La naturaleza opaca y sesgada del ISDS ha sido criticada desde hace
mucho. Un informe de julio de 2023 del Relator Especial de las
Naciones Unidas sobre los derechos humanos y el medio ambiente, David
R. Boyd, señaló que el ISDS “se ha convertido en un obstáculo
importante para las acciones urgentes necesarias para abordar la
crisis ambiental y de derechos humanos planetaria”.
“Ecuador ha sido durante mucho tiempo un ejemplo mundial de cómo los
Estados pueden enfrentar el ISDS”, dijo Luciana Ghiotto, del
Transnational Institute, con sede en los Países Bajos, “No solo
incluyó la prohibición del ISDS en la Constitución de 2008. Además,
pidió una comisión auditora de todos sus tratados de inversión y
casos del ISDS en 2014 mostrando las capacidades que este sistema ha
dado a las empresas para buscar de tratados y foros de acuerdo a sus
necesidades”.
Ecuador se suma a varios países que están renegociando o rechazando
tratados de inversión que incluyen mecanismos de ISDS, incluyendo
Sudáfrica, Indonesia e India.

====================================================================

INFRAESTRUCTURA/noticias

Banga califica el acceso a la energía como un ‘derecho humano’ al
anunciar que el Banco Mundial proporcionará acceso a 250 millones de
personas en África subsahariana para 2030
Durante un evento emblemático de las Reuniones de Primavera del Banco
Mundial y el FMI en abril, el presidente del Banco Mundial, Ajay
Banga declaró que “La electricidad es un derecho humano”. Tras esta
declaración, Banga anunció que hará del acceso a la energía en el
África subsahariana una prioridad absoluta a través de un nuevo
compromiso del Banco Mundial para proporcionar acceso a la energía a
250 millones de personas en la región para 2030.
La mención explícita de las obligaciones en materia de derechos
humanos ha sido durante mucho tiempo un tema tabú en el Banco
Mundial. En ese sentido, el Relator Especial de las Naciones Unidas
sobre los Derechos Humanos y la Extrema Pobreza, Philip Alston,
resaltó en 2015 que, “para la mayoría de los propósitos, el Banco
Mundial es actualmente una zona libre de derechos humanos. En
particular en sus políticas operativas, trata los derechos humanos
más como una enfermedad infecciosa que como valores y obligaciones
universales”.
En 2023 los grupos de la sociedad civil pidieron que el proceso de la
Hoja de Ruta de Evolución del Banco Mundial incluya la creación de
una política integral de derechos humanos y supervisarán de cerca
cómo se pone en práctica el nuevo compromiso.
“Espero que, bajo el liderazgo de Ajay Banga, el Banco Mundial pueda
garantizar que el proceso de la Hoja de Ruta de Evolución sea
realmente una evolución en materia de desarrollo para el Banco
Mundial, que le permita hacer frente de manera efectiva a la actual
crisis económica mediante la adopción de un enfoque basado en los
derechos humanos que contribuya eficazmente a la nueva misión y
visión de la institución”, dijo Attiya Waris, el Experto
Independiente de las Naciones Unidas sobre la deuda externa, otras
obligaciones financieras internacionales y derechos humanos. “En este
sentido, el plan del Banco para lograr esta nueva meta institucional
de acceso a la energía será una señal importante... ojalá protegiendo
los demás derechos humanos de las personas afectadas por esto”.

====================================================================

GENERO/noticias

Tara Povey se une al Proyecto Bretton Woods como nueva Líder del
Proyecto de Igualdad de Género y Macroeconomía

El Bretton Woods Project se complace en dar la bienvenida a Tara
Povey como nuestra nueva Líder del Proyecto de Igualdad de Género y
Macroeconomía. Tara desarrollará el trabajo de BWP sobre género y
macroeconomía feminista a través del proyecto Igualdad de Género y
Macroeconomía (GEM, por sus siglas en inglés), y continuará el
trabajo del equipo de género en materia de cabildeo focalizado en el
FMI y el Banco Mundial. Sus responsabilidades incluirán el
seguimiento y la presentación de informes sobre los acontecimientos
en las esferas del FMI, la economía feminista y los derechos de las
mujeres para apoyar las oportunidades de cabildeo y profundizar las
relaciones con los socios de la sociedad civil que trabajan en la
justicia económica y los derechos de las mujeres.
Antes de incorporarse, Tara fue académica e investigadora en la
School of Oriental and African Studies (SOAS) y Goldsmiths, en la
Universidad de Londres. Su trabajo se centró en las políticas del FMI
y el Banco Mundial y su impacto en los movimientos sociales de género
y las organizaciones de la sociedad civil en el Sur Global. Tara ha
publicado abundantemente sobre los movimientos sociales, la
austeridad y el neoliberalismo en Oriente Medio y el Norte de África
y sobre los movimientos de mujeres en la Irán contemporánea. Tara
también tiene experiencia en políticas y campañas y, anteriormente,
trabajó como gerente de políticas e investigación en Refugee Action.
Tara es doctora en Estudios de Oriente Medio por la University of
Sydney y ha impartido cursos sobre género y política internacional.
Le apasiona el Sur Global y los enfoques económicos feministas
interseccionales y explorar formas de llevar a cabo actividades de
cabildeo para lograr un cambio sostenible y transformador.

====================================================================
The Observer está disponible en pdf, en la web y por correo
electrónico.
Observador
www.brettonwoodsproject.org/observer/
Español:
www.brettonwoodsproject.org/es/observador
Suscripciones:
www.brettonwoodsproject.org/subs

El Proyecto Bretton Woods es un proyecto auspiciado por ActionAid,
Reino Unido
Entidad benéfica registrada No. 274.467, England and Wales charity
no. 274.467,
Scottish charity no. SC045476. Esta publicación está respaldada por
una
red de ONG del Reino Unido, la C.S. Mott Foundation, la William and
Flora
Hewlett Foundation y el Wellspring Philanthropic Fund.

No se necesita permiso para reproducir
ISSN 2053-7522
Diseño de Base Eleven